ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Н.В.
с участием: государственного обвинителя - прокурора Белозерского района Курганской области Безбородова А.В.
потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой Путиной А.С.
защитника - адвоката Вандровского Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Путиной Алисы Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.10.2025 около 17 час. 25 мин. Путина А.С. управляя автомобилем AUDI Q8 г.р.з. №, осуществляла движение по 18 км. автомобильной дороги Р254 «Иртыш» подъезд к г. Тюмени в направлении от г. Тюмень в г. Курган на территории Белозерского района Курганской области. Двигаясь по вышеуказанной автодороге, Путина А.С. проявила преступную небрежность к соблюдению Правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, своевременно не обнаружила в полосе своего движения опасность в виде остановившегося и приготовившегося к выполнению маневра - поворот налево автомобиля ЛАДА САМАРА г.р.н. № в сцепке с прицепом КМЗ без гос. рег. номера и световых приборов под управлением Белых Ю.А., своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего допустила наезд на вышеуказанный прицеп КМЗ без гос. рег. номера и автомобиль ЛАДА САМАРА г.р.н. № на расстоянии 123 м. от дорожного знака 17 км. на автодороге Р254 «Иртыш» подъезд к г. Тюмени на территории Белозерского района Курганской области. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА САМАРА г.р.н. № ФИО23. причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, ушиб легких, перелом 1 ребра справа по околопозвоночной и по средней ключичной линиям, косой перелом 2 ребра справа по передней подмышечной линии, косой перелом 3 ребра справа по средней ключичной линии, двойные переломы 4-9 ребер справа по околопозвоночной линии и по средней ключичной линии, краевой перелом 12 ребра справа, переломы 4-7 ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, косопоперечные переломы 7-8 ребер слева по средней подмышечной линии, 8-9 ребер слева по лопаточной линии 3-8 ребер слева между передней и задней подмышечными линиями, краевой перелом переднего отрезка 12 ребра слева со смещением отломков, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в проекции переломов ребер, кровоизлияния в мягкие ткани в области рукоятки грудины с переходом на мягкие ткани правой ключицы (одно) и слева между около грудиной и средней ключичной линиями слева на уровне 1-3 ребер (одно) в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки между лопаточной и задней подмышечной линиями справа (одно), пневмо-гематоракс справа (клинически), пристеночный пневмоторакс слева (клинически), подкожная эмфизема грудной стенки, кровоподтеки передней поверхности нагрудной клетки в области рукоятки грудины (один), передней поверхности грудной клетки справа, между около грудинной и средней ключичной линиями на уровне 4-5 ребер (один), позвоночно-спинальной травмы, разрыв межпозвонкового диска на уровне 5-6 грудных позвонков с клиновидным расхождением тел позвонков, эпидуральная гематома грудного отдела спинного мозга на уровне 5-6 грудных позвонков, субдуральное и субархиноидальное кровоизлияния грудного отдела спинного мозга на уровне 5-6 грудных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности позвоночника на уровне 7 шейного и 6 грудного позвонков, между околопозвоночными линиями слева и справа, оскольчато-фрагментарные переломы остистых отростков 4-6 грудного позвонков, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности шеи и грудной клетки справа на уровне 3 шейного -12 грудного позвонков (одно), по околопозвоночной линии справа на уровне 1-4 поясничных позвонков (одно), кровоизлияния в мягкие ткани пояснично-крестцовой области между околопозвоночной и задней подмышечной линиями (одно), закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сотрясение мозга (клинически), ушибленная рана головы, ушиб, ссадины мягких тканей головы (клинически), кровоизлияния в мягкие ткани левой лобной области (одно), правой височной области (одно), кровоподтеков внутренней поверхности средней и нижней трети правого плеча (один), области правого тазобедренного сустава (один), наружной поверхности верхней трети левого бедра (один). Смерть ФИО24 наступила 13.10.2025 от сочетанной тупой травмы нескольких областей тела с ушибом легких, двусторонними переломами ребер, разрывом межпозвонкового диска 5-6 грудных позвонков, осложнившейся травматическим шоком, застойной пневмонией, синдромом полиорганной недостаточности. Вышеуказанные повреждения расцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный дли жизни человека.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем Путиной А.С. п. 10.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В судебном заседании Путина А.С. вину признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Путиной А.С. данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, показавшей, что у нее в пользовании с 06.05.2025 находится автомобиль AUDI Q8 г.р.з. №, технически исправен. 07.10.2025 около 17-20 час. двигалась на автомобиле со стороны г. Тюмени в сторону г. Кургана со скоростью примерно 90 км./ч., осадков не было, асфальт был сухой, на пассажирском сиденье находился супруг Путин В.О. На 18 км. автодороги на повороте с. Рычково увидела прицеп, был зацеплен за автомобилем, который стоял на вышеуказанном повороте налево на с. Рычково, был ли включен указатель поворота на автомобиле, не увидела из-за прицепа, световые приборы на котором не горели. В связи с возникшей опасностью приняла меры к торможению, но избежать столкновения не удалось. В автомобиле сработала система Глонасс, она сообщила о ДТП, просила вызвать скорую, так как очевидцы сообщили, что в автомобиле ВАЗ есть пострадавшие. Она подбежала к данному автомобилю, там была женщина, стонавшая от боли, она сообщила, что вызвала скорую, на водительском сиденье сидела мужчина, они не были пристегнуты ремнями безопасности. Вовремя не обнаружила автомобиль ВАЗ и допустила столкновение по причине не работающих световых приборов на прицепе. Ею выплачена моральная компенсация потерпевшей стороне, оплачены похороны, передавали медикаменты, уходовые средства, принесены извинения ФИО25., также направлена денежная сумма в «Благотворительный фонд против ДТП» (т.1 л.д. 226-229).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их полностью, в содеянном раскаялась. Дополнительно показала, что административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения совершены ее супругом, преимущественно управлявшими автомобилем AUDI Q8, а также ее родственниками; штрафы оплачены супругом. Постановления о привлечении ее к административной ответственности не обжаловала.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибшая ФИО26 ее свекровь. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно от ФИО27., который рассказал, что они с ФИО28 поехали в с. Гагарье, он начал совершать манёвр поворота, включил сигнал, и в этот момент сзади в них врезался автомобиль. В настоящее время Путина А.С. полностью возместила причинённый материальный и моральный вред, принесла извинения, которые родственниками погибшей приняты, просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.
Свидетель ФИО7 показал, что подсудимая его супруга. В ее пользовании находится автомобиль AUDI Q8. Обычно данным автомобилем управляет он, все административные правонарушения, зафиксированные по данному автомобилю совершены им, штрафы, которые приходили на Путину, оплачены им с его банковской карты, данные постановления Путина не обжаловала. 07.10.2025 около 17-20 час. они с Путиной ехали в г. Курган из г. Тюмень, автомобилем управляла Путина, ехала со скоростью примерно 90 км. ч. по своей полосе. На 18 км. - поворот на с. Рычково, на перекрёстке стоял автомобиль с прицепом, световые приборы не работали. Путина приняла меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. Впоследствии Путина поясняла, что не поняла, двигался, или нет автомобиль. После столкновения сработала система Глонасс. Остановившиеся люди сообщили, что в автомобиле пострадавшие. В автомобиле на пассажирском сиденье была женщина, за рулем мужчина. Его супруга через систему Глонасс сразу сообщила о ДТП, вызвала скорую. В больницу для потерпевшей передавались медикаменты, средства гигиены, оплачены похороны, возмещался причинённый вред пострадавшей стороне.
Свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимая ей не знакома. По обстоятельствам преступления показала, что двигалась в сторону с. Белозерское по трассе, сам момент ДТП не видела, так как обзор загораживал грузовой автомобиль, увидела лишь столп пыли и впоследствии 2 автомобиля, пострадавших в ДТП - Ауди и ВАЗ. Она сразу сообщила о ДТП в ЕДДС. Кто был в автомобиле Ауди, не обратила внимания, в автомобиле ВАЗ были мужчина и женщина.
Оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся свидетелей:
- ФИО29. показавшего, что на автомобиле Лада 211340 г.н. № около 17 час. с супругой ФИО30. ехали в сторону с. Рычково Белозерского района, супруга была на пассажирском сиденье; оба были пристегнуты ремнями безопасности. Асфальт был сухим, видимость хорошая. К его автомобилю был прицеплен прицеп КМЗ без гос. номера, на нем был аварийный знак, так как не работали габариты, стоп-сигнал и указатели поворота из-за старой проводки. Задние габариты на автомобиле были включены, работали. Подъезжая к перекрестку поворот на с. Рычково Белозерского района, заблаговременно включил указатель левого поворота, остановился, в зеркало заднего вида видел джип темного цвета, произошел удар в прицеп и его транспортное средство. ФИО31. сразу попросила отстегнуть ее, кричала, что у нее все болит. Он отстегнул ремни безопасности у себя и жены. Затем ФИО32. увезли в больницу. Похороны помог оплатить муж девушки, которая допустила наезд (т.1 л.д. 135-138),
- Свидетель №3 показавшего, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский». 07.10.2025 находился на дежурной смене с инспектором Большаковым, поступило сообщение из ОП «Белозерское» о ДТП на 18 км. автодороги Р254 Иртыш «Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск». По прибытии на место ДТП обнаружен автомобиль AUDI Q8 с повреждениями, ВАЗ 2114 с прицепом КМЗ. Прицеп и задняя часть вышеуказанного автомобиля были полностью деформированы. Водители были освидетельствованы на месте. С Путиной были взяты объяснения (т.1 л.д. 146-148),
- ФИО8 показавшего, что 07.10.2025 управлял грузовым автомобилем Скания с прицепом, около 17-20 час. двигался по 18 км. автодороге «Курган-Тюмень», было светлое время, асфальт сухой, видимость хорошая. Подъезжая к повороту с. Рычково, во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ, как он понял, ему было необходимо повернуть налево, был ли включен указатель поворота, не видел. Сам удар не видел, видел лишь, как автомобиль от удара мгновенно отлетел вперед, в сцепке с автомобилем был прицеп. На середине проезжей части также остановился автомобиль AUDI Q8 с повреждениями передней части, из него выходили мужчина и женщина, но, кто и откуда, не помнит (т.1 л.д.162-164),
- Свидетель №6 показавшей, что 07.10.2025 около 17 час. ехала в качестве пассажира на автомобиле КИА из Тюмени в Курган. Было светлое время суток, сухой асфальт, без осадков. Примерно на 18 км. автодороги транспортные средства, движущиеся в попутном направлении, стали замедляться, на повороте с. Рычково, увидела по центру проезжей части автомобиль AUDI с механическими повреждениями передней левой части, из него выходили мужчина и женщина, кто выходил из-за руля, не помнит. На левой обочине стоял автомобиль ВАЗ с прицепом, имевшие серьезные повреждения, внутри находился мужчина в возрасте, на пассажирском сиденье - бабушка. На месте ДТП находилась большое количество людей, ее попросили вызвать скорую и спец. службы для оказания помощи, она сообщила в 112, после чего уехала. Сам момент ДТП не видела (т.1 л.д. 167-169).
Исследованы письменные материалы уголовного дела:
- информация КУСП от 07.10.2025 № (17-40 час.), заявитель Свидетель №4, ДТП поворот на Рычково, 2 автомобиля, № (т.1 л.д.22),
- информация ГКУ «Служба спасения Курганской области» о том, что в 17-25 в ЕДДС Белозерского МО Курганской области поступило сообщение от гр. Свидетель №4 о ДТП на перекрестке с выездом из с. Рычково; по данному происшествию поступило повторное сообщение в 17-26 с терминала ЭРА Глонасс, установленном в автомобиле AUDI Q8 г.р.з. № (т.1 л.д.72, 73),
- протокол осмотра места ДТП от 07.10.2025, осмотрен участок автодороги Иртыш подъезд к г. Тюмени 18 км. с участием водителей Путиной, ФИО1, вид происшествия - наезд, вид и состояние покрытия - сухой асфальт, осмотрены транспортные средства AUDI Q8 г.р.з. № (деформация передней части кузова), Лада Самара г.р.н. № (деформация задней части кузова), с прицепом (деформация всего прицепа), составлена схема, фототаблица (т 1 л.д. 26-41),
- заключение эксперта № 59 (экспертиза трупа) от 26.12.2025, согласно выводам которого смерть ФИО33 наступила ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационара ГБУ «КБСМП» в результате сочетанной тупой травмы нескольких областей тела с ушибом легких, двусторонними переломами ребер, разрывом межпозвонкового диска 5-6 грудных позвонков, осложнившейся травматическим шоком, застойной пневмонией, синдромом полиорганной недостаточности. При проведении судебно-медицинского исследования трупа установлены повреждения: закрытой тупой травмы грудной клетки, ушиб легких, перелом 1 ребра справа по околопозвоночной и по средней ключичной линиям, косой перелом 2 ребра справа по передней подмышечной линии, косой перелом 3 ребра справа по средней ключичной линии, двойные переломы 4-9 ребер справа по околопозвоночной линии и по средней ключичной линии, краевой перелом 12 ребра справа, переломы 4-7 ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, косопоперечные переломы 7-8 ребер слева по средней подмышечной линии, 8-9 ребер слева по лопаточной линии 3-8 ребер слева между передней и задней подмышечными линиями, краевой перелом переднего отрезка 12 ребра слева со смещением отломков, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в проекции переломов ребер, кровоизлияния в мягкие ткани в области рукоятки грудины с переходом на мягкие ткани правой ключицы (одно) и слева между около грудиной и средней ключичной линиями слева на уровне 1-3 ребер (одно) в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки между лопаточной и задней подмышечной линиями справа (одно), пневмо-гематоракс справа (клинически), пристеночный пневмоторакс слева (клинически), подкожная эмфизема грудной стенки, кровоподтеки передней поверхности нагрудной клетки в области рукоятки грудины (один), передней поверхности грудной клетки справа, между около грудинной и средней ключичной линиями на уровне 4-5 ребер (один), позвоночно-спинальной травмы, разрыв межпозвонкового диска на уровне 5-6 грудных позвонков с клиновидным расхождением тел позвонков, эпидуральная гематома грудного отдела спинного мозга на уровне 5-6 грудных позвонков, субдуральное и субархиноидальное кровоизлияния грудного отдела спинного мозга на уровне 5-6 грудных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности позвоночника на уровне 7 шейного и 6 грудного позвонков, между околопозвоночными линиями слева и справа, оскольчато-фрагментарные переломы остистых отростков 4-6 грудного позвонков, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности шеи и грудной клетки справа на уровне 3 шейного -12 грудного позвонков (одно), по околопозвоночной линии справа на уровне 1-4 поясничных позвонков (одно), кровоизлияния в мягкие ткани пояснично-крестцовой области между околопозвоночной и задней подмышечной линиями (одно), закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сотрясение мозга (клинически), ушибленная рана головы, ушиб, ссадины мягких тканей головы (клинически), кровоизлияния в мягкие ткани левой лобной области (одно), правой височной области (одно), кровоподтеков внутренней поверхности средней и нижней трети правого плеча (один), области правого тазобедренного сустава (один), наружной поверхности верхней трети левого бедра (один). Комплекс указанных выше повреждений причинен от действия выступающих частей салона движущегося легкового автомобиля в момент его столкновения с другим движущимся легковым автомобилем в условиях конкретного ДТП 07.10.2025 и по степени причиненного вреда здоровью человека расцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный дли жизни человека (п. 5.1.1.11, 5.1.1.12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей (т.1 л.д.204-208),
Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, как собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей которые согласуются со всеми материалами уголовного дела. Данные доказательства последовательны, логичны и дополняют друг друга, в совокупности создают целостную картину произошедшего.
Потерпевшая, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не установлено, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют.
Оценивая показания подсудимой в ходе предварительного расследования судом нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено. Данные показания даны в присутствии защитника с разъяснением соответствующих процессуальных прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, с предупреждением, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них, а также ст. 51 Конституции РФ. Правом не свидетельствовать против себя последняя не воспользовалась, о применении незаконных методов ведения допроса, не заявляла, замечаний, уточнений и дополнений к протоколу допроса не имела. Интересы Путиной представлял профессиональный адвокат по соглашению. Каких-либо жалоб, заявлений на ненадлежащее осуществление защиты, нарушение прав и интересов в ходе оказания юридической помощи адвокатом, не подавала. Не усматривает суд у подсудимой причин для самооговора, и его признаков. В ходе судебного разбирательства показания, данные в ходе следствия, Путина полностью подтвердила. Вышеуказанное убеждает суд, что показания Путиной в ходе следствия, отобраны с соблюдением требований УПК РФ, признаков самооговора не содержат, являются достоверными и правдивыми, подтвержденными совокупностью иных доказательств, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.
Допустимость проведенной по делу экспертизы сомнений не вызывает, проведена компетентным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ее выводы ясны, понятны и не противоречивы.
Суд с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует действия Путиной по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Из квалификации действий подлежит исключению указание на «нарушение эксплуатации транспортного средства» как излишне вмененное.
Достоверно установлено, что подсудимая 07.10.2025 около 17-25 час. осуществляя движение по 18 км. автомобильной дороги Р254 «Иртыш» подъезд к г. Тюмени в направлении от г. Тюмень в г. Курган на территории Белозерского района Курганской области, проявила преступную небрежность к соблюдению п. 10.1 Правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, своевременно не обнаружила в полосе своего движения опасность в виде остановившегося и приготовившегося к выполнению маневра поворот налево автомобиля ЛАДА САМАРА г.р.н. № в сцепке с прицепом КМЗ без гос. рег. номера и световых приборов под управлением №., не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, допустив наезд на вышеуказанный прицеп и автомобиль.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате несоблюдения указанных требований Правил, Путина совершила ДТП, в котором пассажиру автомобиля ЛАДА САМАРА ФИО34 был причинён тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, которая впоследствии скончалась от полученных в результате ДТП травм.
Пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, нарушение которых также инкриминируется Путиной суд не принимает во внимание, поскольку данные требования являются общим правилом и их нарушение не находится в прямой-причинно-следственной связи с наступившими последствиями конкретного ДТП.
То обстоятельство, что преступление совершено Путиной объективно подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, признательными показаниями самой подсудимой, свидетелей, письменными материалами.
Между наступившими последствиями и противоправными действиями подсудимой, имеется прямая причинно - следственная связь, что объективно подтверждается заключением эксперта № 59 от 26.12.2025, согласно выводам которого смерть ФИО35 наступила в результате сочетанной тупой травмы нескольких областей тела с ушибом легких, двусторонними переломами ребер, разрывом межпозвонкового диска 5-6 грудных позвонков, осложнившейся травматическим шоком, застойной пневмонией, синдромом полиорганной недостаточности. Комплекс установленных при проведении экспертизы повреждений причинен от действия выступающих частей салона движущегося легкового автомобиля в момент его столкновения с другим движущимся легковым автомобилем в условиях конкретного ДТП 07.10.2025 и по степени причиненного вреда здоровью человека расцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный дли жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей
Отношение к смерти потерпевшей у подсудимой выразилось в форме неосторожности. При соблюдении требований Правил, Путина при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть общественно-опасные последствия своих действий, имела возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 04.06.2007 № 519-О-О полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека, равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном, в том числе, ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ преступление является двухобъектным. Основным объектом преступления являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере безопасности дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительным объектом преступления являются - здоровье и основополагающее право человека на жизнь, закрепленное в ст. 2, ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, утрата которой необратима.
Согласие потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела по испрашиваемому основанию не является достаточным и единственным подтверждением изменения степени общественной опасности совершенного преступления, объектом которого являются помимо жизни и здоровья человека, также и общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Возмещение морального вреда, материального ущерба не устраняют наступившие последствия, заключающиеся, в том числе, в гибели ФИО36., и не изменяет степени общественной опасности содеянного, а также не восстанавливает законные интересы общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, которые были нарушены Путиной.
Оказание благотворительной помощи «Фонду против ДТП» не способствует восстановлению интересов государства и общества в сфере безопасности дорожного движения и не может приравниваться к заглаживанию причиненного инкриминируемым преступлением вреда, причиненного интересам общества и государства в обозначенной сфере. Указанное, является лишь обстоятельством, характеризующим ее личность. В соответствии с ФЗ от 11.08.1995 № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" любой гражданин, независимо от его пола, возраста, материального положения, социального статуса, факта привлечения его к уголовной ответственности, иных обстоятельств, вправе осуществлять добровольную деятельность по бескорыстной (безвозмездной) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что прекращение уголовного дела исключит возможность рассмотрения вопроса о назначении виновному не только основного, но и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что создает условия для дальнейшего нарушения Правил дорожного движения, с учетом неоднократного привлечения Путиной к административной ответственности за нарушения в обозначенной сфере. Этим же, может быть достигнуто обеспечение общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения.
С учетом вышеизложенного, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.
Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнения в ее вменяемости, последняя подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи.
Путина А.С. не судима (т.2 л.д.6-7), на специализированных учетах не состоит (т. 2 л.д.8, 9), по месту жительства УУП ОП -1 УМВД РФ по г. Кургану ФИО37 охарактеризована удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (т.1 л.д. 11), привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, не связанные с настоящим уголовным делом (т.2 л.д. 13-18), по месту работы ООО КФХ «Агромакс» охарактеризована с положительной стороны, как ответственный, квалифицированный, инициативный руководитель (т.1 л.д. 238-239), Администрацией Лебяжьевского МО Курганской области Путина как директор ООО КФХ «Агромакс» охарактеризована с положительной стороны (т.1 л.д. 241), Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области, Путина как директор ООО КФХ «Агромакс», ООО ТПК «Агропром» охарактеризована с положительной стороны, по ее инициативе ООО ТПК «Агропром» оказывает поддержку бойцам СВО в виде гуманитарной помощи произведённой на предприятии продукции (т.1 л.д. 242, 243), оказывала материальную помощь в проведении капитального ремонта МКОУ «Арлагульской СОШ» (т.1 л.д.246), отмечена Благодарственным письмом Думы Лебяжьевского МО за вклад с развитие агропромышленного комплекса Лебяжьевского МО (т.1 л.д.247), награждена Почетной грамотой Администрации Лебяжьевского МО (т.1 л.д.248), отмечена письмом председателя Курганской областной Думы за вклад в развитие агропромышленного комплекса Курганской области (т.1 л.д. 249).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку последняя сообщила органам следствия детальную информацию относительно механизма ДТП, обстоятельств произошедшего, имеющую значение для уголовного дела, чем активно содействовала в установлении исходных данных, которые впоследствии были положены в основу обвинения, добровольное возмещение причиненного морального вреда, материального ущерба, при учете данного обстоятельства, суд в том числе, руководствуется п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, согласно которому возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами, в данном случае объективно установлено, что частично денежные средства передавались и перечислялись супругом подсудимой по ее поручению; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой помощи, принесение извинений потерпевшей стороне, осуществление благотворительной деятельности и гуманитарной помощи, положительные характеристики и наличие грамот, благодарственных писем.
Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, нарушение иным лицом - водителем Лада Самара ФИО38 Правил дорожного движения. Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.10.2025 последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, поскольку на момент ДТП на прицепе без гос. рег. знака к автомобилю не работали в установленном режиме световые приборы, габаритные огни, стоп-сигнал, указатели поворота, чем последний нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Исходя из показаний свидетеля ФИО39 оглашенных в судебном заседании, последний данные обстоятельства не отрицал, подтвердив, что на момент ДТП, в том числе, при остановке транспортного средства, приготовлении к маневру - поворот, на прицепе к автомобилю габаритные огни, стоп-сигналы, указатели поворота, не работали. Аналогичные показания дали свидетель ФИО7, подсудимая Путина А.С. Указанное, наряду с нарушениями, допущенными Путиной, находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение лица после совершения преступления, данные о личности Путиной, ее положительные характеристики, отношение к содеянному, суд признает исключительными, приходит к убеждению о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности лица за содеянное, в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма. В целях индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимой, способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). При определении размера штрафа суд, в т.ч., учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможности получения дохода.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания, такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая необходимым в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное позволит достичь целей наказания, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.
Доводы защиты и подсудимой о совершении административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения иными лицами, суд отклоняет, постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, не отменялись, доказательств обратного суду не представлено. Оплата штрафов по фактам привлечения Путиной к административной ответственности банковской картой супруга, не свидетельствуют о несовершении Путиной вышеназванных административных правонарушений. К показаниям подсудимой, ее супруга - свидетеля ФИО7, что данные административные правонарушения совершены либо ФИО7, либо членами ее семьи, суд относится критически, расценивая как желание смягчения ответственности.
Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, наступившие последствия, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Автомобили подлежат возврату законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Путину Алису Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить основное наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ назначить Путиной Алисе Сергеевне дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курганской области (Управление Министерства внутренних дел России по Курганской области л/с 04431375900); ИНН 4501029135, КПП 450101001, к/сч. 40102810445370000108, б/сч 03100643000000014300, БИК 045004108, Банк получатель: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Курганской области г. Курган, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН 18800315850123730391.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Путиной А.С. - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль AUDI Q8 г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Курган, ул. Омская, 179, вернуть законному владельцу Путиной А.С.,
- автомобиль ЛАДА САМАРА г.р.н. № с прицепом КМЗ без рег. номера, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: г. Курган, ул. Омская, 179, вернуть законному владельцу ФИО40
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Бухарова