РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года с. Альменево
Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабирова Р.Н., при секретаре Жусуповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова М.К. к Шварц М.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Галимов М.К. обратился в суд с иском к Шварц М.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 14.08.2026 в 15:50 часов по адресу: Курганская область, Альменевский район, с. Альменево, ул. Советская, д. 20 А, на перекрестке улиц Советская и Гагарина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под его /истца/ управлением, и автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Шварц М.В., которая, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Постановлением по делу об административному правонарушении Шварц М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с наложением административного штрафа. Автогражданская ответственность Шварц М.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» до 30.07.2027 в соответствии со страховым полисом №. При указанном дорожно-транспортном происшествии он /истец/ получил различные травмы: закрытую черепно-мозговую травму; сотрясение головного мозга; ушиб плечевого пояса и плеча; ушиб мягких тканей шей, правого плеча, левой стопы; ушиб грудной клетки; ОД правового глаза; контузию глазного яблока средней степени; подкожную гематому век; частичный гемофтальм. Действиями ответчика ему причинены телесные повреждения и моральный вред, физические и нравственные страдания. Мер по добровольному возмещению вреда ответчик Шварц не предпринимала. Причиненный моральный вред он оценивает в 300000 руб. Автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежит его сыну – Галимову М.М. Ссылаясь на изложенное, на нормы ст. 151 ГК РФ, просил суд, взыскать с ответчика Шварц М.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000рублей.
Третье лицо Галимов М.М., представитель третьего лица СК СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Истец Галимов М.К. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он двигался на автомобиле ВАЗ-2107 с небольшой скоростью, около 40 км/ч, по ул. Советская в с. Альменево со стороны с. Ягодное Альменевского района, на этом участке дороги производился ремонт. Данный автомобиль принадлежит его сыну Галимову М.М. В автомобиле в этот момент находился ребенок. Проезжая перекресток, он заметил, как по ул. Гагарина со стороны больницы движется автомобиль со скоростью примерно 70-80 км/ч. Из-за этого он не успел уклониться от удара и автомобиль под управлением ответчика въехал в его автомобиль. Удар автомобиля «Рено Логан» под управлением ответчика Шварц пришелся в правую сторону автомобиля, на котором он ехал. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-2107 был поврежден так, что не подлежит восстановлению. Лично сам он получил различные телесные повреждения и сильно ударился головой, потерял сознание. Когда он пришел в себя, увидел автомобиль скорой медицинской помощи, лицо его было в крови. Он был в шоковом состоянии, от госпитализации отказался. Ребенок тоже получил травмы. В результате полученных в данном ДТП травм он получил ушиб ступни, грудной клетки, плеча, шеи, головы, ушиб глаза, отчего испытал шок и сильную физическую боль. В течение двух недель находился на лечении на основании листа временной нетрудоспособности, до настоящего времени испытывает физическую боль от полученных травм. До ДТП он перенес операцию по смене хрусталика в правом глазу, после полученных травм правый глаз стал видеть хуже. В результате ДТП он переживал, испытывал нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 300000 руб. Виновником ДТП была признана ответчик Шварц, которая перед ним не извинялась, не предпринимала мер к заглаживанию вреда. Его семья из-за ДТП понесла большие материальные расходы, им пришлось воспользоваться кредитными денежными средствами в размере 600000 руб.
Ответчик Шварц М.В. исковые требования признала частично в размере 30000 руб. Пояснила, что она на принадлежащем ей автомобиле Рено Логан с небольшой скоростью двигалась по второстепенной дороге. В этот момент в автомобиле она была одна. Увидев знак, она посмотрела по сторонам. Автомобиль истца она не заметила и продолжила движение, после чего произошло столкновение. Как именно произошло ДТП, не помнит. После ДТП с истцом не разговаривала. Пояснила, что допустила столкновение не преднамеренно. Не согласна с тем, что истец двигался с указанной им скоростью. У истца не было тормозного пути. Считает, что истец заинтересован материально. За данное ДТП была привлечена к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа ею исполнено полностью. Считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен. Просила учесть ее материальное положение: она работает бухгалтером в КЦСОН, имеет неоплаченный кредит.
Помощник прокурора Еремеева Я.А. в заключении указала, что находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Галимова М.К. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (ДТП), а также факт причинения в результате ДТП телесных повреждений Галимову М.К. подтверждаются объяснениями истца и ответчика, материалами по факту ДТП, медицинской картой и приложенными к иску документами из ГБУ «МРБ № 7», из которых в совокупности следует, что Шварц М.В., управляя 14.08.2026 в 15 часов 50 минут принадлежащим ей автомобилем Рено Логан, нарушила требование п. 13.9 Правил дорожного движения и не уступила дорогу транспортному средству под управлением истца Галимова М.К., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (с. Альменево, ул. Советская, д. 20А), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.; в результате случившегося из-за действий Шварц М.В. ДТП Галимову М.К. были причинены телесные повреждения, причинившие ему физическую боль и нравственные страдания.
Виновной в случившемся дорожно-транспортном происшествии является Шварц М.В., что соответствует выводу в постановлении старшего инспектора ДПС МО МВД России «Шумихинский» Казыева Р.Р. от 14.08.2026 года.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из справки о ДТП от 14.08.2026 следует, что произошедшее 14.08.2026 в 15.50 часов дорожно-транспортное происшествие по ул. Советская, д. 20А, с. Альменево, Курганской области, произошло с участием в том числе автомобиля Рено Логан (гос.номер) № под управлением ответчика Шварц М.В. и автомобиля № под управлением истца Галимова М.К.
Из постановления старшего инспектора ДПС МО МВД России «Шумихинский» Казыева Р.Р. от 14.08.2026 следует, что Шварц М.В., управляя 14.08.2026 в 15 часов 50 минут принадлежащим ей автомобилем Рено Логан, нарушила требование п. 13.9 Правил дорожного движения и не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (с. Альменево, ул. Советская, д. 20А), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе письменных объяснений участников ДТП, схемы ДТП следует, что Шварц М.В., управляя автомобилем Рено Логан (гос.номер) №, на перекрестке неравнозначных дорог, нарушив п. 13.9 ПДД, столкнулась с автомобилем ВАЗ-2107, которым управлял истец.
Установлено, что собственником автомобиля Рено Логан (гос.номер) К 551 УК 174 является ответчик - Шварц марина Владимировна.
Из справки врача-хирурга ГБУ «Межрайонная больница № 7» от 14.08.2026 следует, что у пациента Галимова М.К. имеются жалобы на боли в правом плечевом суставе; в анамнезе заболевания - травма в ДТП 14.08.2026; отмечается болезненная пальпация шеи сзади, правого плечевого сустава, болезненность движений в стеке тканей.
Из справки врача-хирурга ГБУ «Межрайонная больница № 7» от 19.08.2026 следует, что у пациента Галимова М.К. имеются жалобы на боли в шейной области, грудной клетке при глубоком вдохе, боли правого плеча; со слов больного попал в ДТП 14.08.2026; отмечается болезненность заднего отдела шеи; при пальпации умеренная болезненность грудной клетки; синюшность кожи правого плеча, левой стопы. Диагностированы ЗЧМТ; ушиб м/т шейной области, правого плеча, левой стопы; ушиб грудной клетки.
Из справки врача-невролога ГБУ «Межрайонная больница № 7» от 20.08.2026 следует, что у Галимова М.К. имеются жалобы на головные боли в области затылка, боли в шейной области, грудной клетке при глубоком вдохе и кашле, боли правого плеча; со слов больного попал в ДТП 14.08.2026; отмечается болезненность заднего отдела шеи; при пальпации умеренная болезненность грудной клетки; синюшность кожи правого плеча, левой стопы. Диагностированы ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей шеи, правого плеча, левой стопы; ушиб грудной клетки.
Из справки ГБУ «Межрайонная больница № 7» от 20.08.2026 следует, что у Галимова М.К. имеются жалобы на чувство инородного тела, светобоязнь, слезотечение, снижение остроты зрения, боль правого глаза; в анамнезе – удар головой при ДТП; отмечается: ОД умеренно раздражен, конъюнктива инъецирована, отек конъюнктивы, подкожная гематома век, частичный гемофтальм; диагностированы ОД правого глаза, контузия глазного яблока средней степени, подкожная гематома век, частичный гемофтальм.
Наличие указных телесных повреждений у Галимова М.К. отражено и в исследованной в судебном заседании его медицинской карте; указано, что в течение 2-х недель у него был оформлен лист нетрудоспособности.
Таким образом, надлежит признать, что совокупностью указанных письменных материалов, объяснений истца и доводов ответчика доказано, что в результате случившегося 14 августа 2026 года по вине ответчика Шварц М.В. дорожно-транспортного происшествия Галимову С.К. причинены телесные повреждения, а именно причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей шеи, правого плеча, левой стопы, ушиб грудной клетки, контузия глазного яблока средней степени, подкожная гематома век, частичный гемофтальм. Данные телесные повреждения причинили истцу физическую боль и нравственные страдания.
Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу чего обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Шварц М.В., в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как указано судом, материалами дела установлено, что собственником автомобиля Рено Логан (гос.номер) К 551 УК 174, на момент ДТП является ответчик Шварц Марина Владимировна, вина которой в случившемся дорожно-транспортном происшествии установлена.
Таким образом, ответчик Шварц М.В. одновременно является и причинителемвредаи собственником источника повышенной опасности, в силу чего на нее возлагается ответственность по компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В данном случае судом не установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действия непреодолимой силы, а также умысла истца на причинение вреда своему здоровью либо его грубой неосторожности.
Характер, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, и их причинная связь с дорожно-транспортным происшествием, подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 32 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая исковые требования, суд учитывает вышеизложенные нормы закона, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, вследствие которых истцу был причинен моральный вред, вид и характер телесных повреждений, в том числе вызвавших временную нетрудоспособность истца, время лечения и восстановления здоровья, индивидуальные особенности личности, 64-летний возраст истца. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, в совокупности оценивая конкретные действия причинителявреда Шварц М.В., соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему Галимову М.К. физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, принимая во внимание, что Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь, поскольку жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, суд определяет ко взысканию в пользу Галимова М.К. компенсациюморальноговредав размере 60000 руб.
Сумму компенсации морального вреда в размере 60000 руб. суд находит разумной и справедливой, этот размер судом определен с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что она не умышленно причинила истцу телесные повреждения учтены судом, при этом учтено, что вред здоровью был причинен в результате виновных действий только ответчика, что выразилось в нарушении ею Правил дорожного движения, повлекшем ДТП; ею совершено административное правонарушение. Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению истцу морального вреда в определенном судом размере не имеется. Доводы истца о том, что она работает главным бухгалтером в КЦСОН, имеет кредитные обязательства по договору займа, не являются основанием для снижения или освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галимова Марата Каримовича к Шварц Марине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с Шварц Марины Владимировны (<данные изъяты> в пользу Галимова Марата Каримовича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026 года
Судья Хабиров Р.Н.