ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бобровой А.В., при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С., с участием: государственных обвинителей Петеренко В.Ю., Мазура С.Н., подсудимой Гавшиной П.П., защитника адвоката Злобиной Е.М., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Свидетель №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гавшиной Полины Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, с образованием начальным профессиональным, не состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ФИО4 <адрес>; фактически проживающей по адресу: ФИО4 <адрес>, п. Ис, <адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гавшина П.П. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, у Гавшиной П.П., находящейся по адресу: ФИО4 <адрес>, осведомленной, что у нее имеется доступ к личному кабинету знакомого Потерпевший №1 в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту портал «Госуслуги») и что последний является получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 2 группы», которые он получает через организацию почтовой связи УФПС ФИО4 <адрес> АО «Почта России», возник преступный умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, получаемых от указанных выплат.
Для этого, в указанный период времени и месте, Гавшина П.П., осуществляя преступный умысел, используя свой мобильный телефон марки «Redmi A5» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет») через мобильное приложение, установленное в телефоне, вошла в личный кабинет Потерпевший №1 на портале «Госуслуги», где посредством внутренних сервисов в приложении, направила заявление в уполномоченную организацию об изменении способа доставки пенсии, а именно перечислении ее на подконтрольный ей банковский счет №***664, открытый в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, доступ к которому последний передал Гавшиной П.П. на добровольной основе.
Далее, Гавшина П.П., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:08 до 10:15, после поступления ДД.ММ.ГГГГ социальной пенсии по инвалидности в сумме 20 295 рублей 48 копеек и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 2 группы» в сумме 4 397 рублей 23 копейки на подконтрольный ей банковский счет №***664, открытый в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с корыстной целью, умышленно, тайно, безвозмездно, противоправно, через установленное в ее мобильном телефоне марки «Redmi A5» приложения АО «ТБанк», осуществила с указанного счета перевод денежных средств в общей сумме 24 692 рублей, на свой банковский счет №***168, открытый в АО «Газпромбанк», тем самым похитила их, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая Гавшина П.П. в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признала полностью, пояснила, что со школьных лет она знакома с Потерпевший №1, они были в хороших отношениях. У неё имелись сведения о паспортных данных ФИО13, т.к. ранее она оформляла с его согласия на его имя кредиты. Примерно в 2024 году он создала на портале «Госуслуги» личный кабинет ФИО9, который привязала к своему телефону +79022572610. Так же в 2024 году она оформила на имя ФИО13 карту Т-Банк, которую потерпевший получил и передал ей для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, находясь у себя дома по адресу: ФИО4 <адрес>, посредством своего сотового телефона марки «Redmi A5» зашла в личный кабинет приложения портала «Госуслуги» Потерпевший №1, запросила выписку из ЕГС, для того, чтобы узнать является ли Потерпевший №1 получателем каких-либо социальных выплат. В тот же день, в личный кабинет портала «Госуслуг» Потерпевший №1 поступила ответная справка. В указанной справке была информация о том, что Потерпевший №1 является получателем ежемесячной пенсии в обшей сумме 24 692 руб. 00 коп., и получает ее путем доставки по месту жительства. После чего, сразу в личном кабинете Потерпевший №1 портала «Госуслуги» она подала заявление о изменении реквизитов для перечисления пенсии Потерпевший №1 на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тбанк», которой с разрешения и согласия Потерпевший №1 пользовалась она, в целях дальнейшего хищения денежных средств, т.к. она остро нуждалась в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, на её сотовый телефон поступило СМС-сообщение о том, что денежные средства в общей сумме 24 692 руб. 00 коп. поступили на банковский счет Т-Банк принадлежащий Потерпевший №1 Она сразу же, используя мобильное приложение АО «Тбанк», установленное в ее сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств в общей сумме 24 692 рубля с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО «Тбанк» на банковский счет открытого на ее имя в банке АО «Газпромбанк». В дальнейшей часть денежных средств перевела на ее банковский счет в банке ООО «Озон Банк». В дальнейшем денежные средства в общей сумме 24 692 рубля потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, намерена возместить причиненный ущерб, в настоящее время у неё отсутствуют денежные средства в связи с чем не может возместить ущерб, приносит свои извинения потерпевшему.
Аналогичные показания были даны Гавшиной П.П. в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой она подробно и последовательно рассказала и показала место и способ совершения преступления, полностью изобличив себя в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 127-132).
Также подсудимая дала полностью аналогичные показания в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 133-135).
Суд считает, что показания подсудимой являются достоверными, т.к. её показания полностью согласуются с иными доказательствами по делу, фактов самооговора не установлено.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что он является инвалидом, в связи с чем получает социальную пенсию по инвалидности. С Гавшиной П.П. он знаком со школьных лет, они находились в хороших отношениях, ранее с его согласия Гавшина оформляла на его имя кредиты, у неё имелись сведения о его паспортных данных и копия паспорта. В 2024 году по просьбе Гавшиной П.П. он получил выпущенную на его имя банковскую карту АО «Тбанк», которую передал в пользование Гавшиной П.П., сам он картой никогда не пользовался. 20 числа каждого месяца по месту его проживания он получает пенсию, которую доставляет потальной. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства пенсию не доставили. Он в этот же день обратился в СФР, где ему сообщили что через портал «Госуслуги» от его имени было подана заявление о перечислении пенсии на счет Т-Банк. Он личный кабинет в Госуслугах никогда не создавал, свое разрешение создавать аккаунт на портале («Госуслуги») он никому также не давал. Он сразу подумал, что данное заявление, посредством электронного сервиса могла направить Гавшина П.П., так как ей ранее были известны его паспортные данные, и она могла ими свободно воспользоваться. Разрешения осуществлять переводы принадлежащих ему, денежных средств с его банковского счета Гавшиной П.П. он не давал. Сумма похищенных денежных средств 24 692 рублей 00 коп. для него является значительным. Он является инвалидом, имеет единственный доход в виде социальной пенсии. Причиненный ему ущерб подсудимая не возместила. Расписку о возмещении ущерба он подписал, т.к. ему пообещали в счет возмещения ущерба передать телефон Гавшиной. Расписку писал без своего представителя. Заявленные исковые требования поддерживает.
Полностью аналогичные показания изобличающие подсудимую, были даны потерпевшим в ходе очной ставки с подсудимой Гавшиной П.П. (л.д. 133-135).
Представитель потерпевшего Свидетель №1 пояснила, что потерпевший является её сыном, сын является инвали<адрес> группы, ежемесячно получает пенсию в общей сумме 24 692 рубля 71 коп. наличными денежными средствами на руки 20 числа каждого месяца, посредством доставки почтальоном по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ пенсию сыну не доставили, что у нее и сына сразу вызвало сомнение, так как ранее таких случаев не было. В тот же день, она и сын обратились в СФР, где им сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сервиса сыном было направлено заявление о доставке пенсии на счет открытый в АО «ТБанк», а также спросили проживает ли сын по адресу: ФИО4 <адрес>, она ответила, что нет. Далее в ходе разговора с сыном, он пояснил, что по указанному адресу проживает его знакомая Гавшина П.П., после чего пояснил, что возможно у нее остались его паспортные данные и она могла ими воспользоваться для того, чтобы похитить пенсию. А также сын пояснил, что он никогда не устанавливал на принадлежащий ему сотовый телефон приложение «Госуслуги», а также разрешение создавать аккаунт на портале «Госуслуги» кому-либо не давал. Разрешения совершать какие-либо платежные действия, переводы или снятие денежных средств с его банковской карты АО «ТБанк» никому не давал. По данному факту, она совместно с сыном обратилась в прокуратуру <адрес>. Причиненный ущерб подсудимая до настоящего времени не возместила. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Показания потерпевшего и его представителя, подтверждаются их заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурору <адрес> о не получении пенсии за февраль 2026 года, с просьбой провести проверку по факту перечисления его пенсии на не известные ему счет в банке без его поручения (л.д. 12).
Сумма причиненного ущерба подтверждается выпиской АО «Тбанк» по номеру банковского счета №***664, открытого на имя клиента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке отражены операции за ДД.ММ.ГГГГ: в 10:08 о зачислении бюджетных средств в сумме 4397 руб. 23 коп. и 20295 руб. 48 коп; в 10:15 о внешнем переводе по номеру телефона +79002091662 в сумме 24692 руб. в Газпромбанк (л.д. 86-90).
Поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 692 руб. на банковский счет подсудимой Гавшиной П.П. со счета Потерпевший №1 подтверждается чеком по операции АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 (МСК) (л.д. 94).
Подсудимая в судебном заседании размер причиненного ущерба не оспаривала, подтвердила, что ею был совершен перевод на открытый на её имя счет в АО «Газпромбанк» сразу же после поступления пенсии на счет ФИО13 в Т-Банк, в сумме 24692 руб.
Показания потерпевшей и представителя потерпевшего, полностью согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимой и установленным обстоятельствам дела, подтверждают факт совершения подсудимой ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего при указанных в обвинении обстоятельствах.
Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается иными письменными доказательствами:
- рапортом начальника ОУР ОП «Верхотурский» МО МВД России» Новолялинский» подполковника полиции ФИО8 из которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Гавшина Полина Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения похитила денежные средства в сумме 24,692,71 рубля с банковского счета №***664, открытого в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях Гавшиной П.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: ФИО4 <адрес>, где Гавшиной П.П. были фактически совершены действия по хищению денежных средств путем перевода денежных средств со счета потерпевшего на принадлежащий ей счет (л.д. 24-34);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен чек по операции АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98). Осмотренный чек признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 99);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гавшина П.П. добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi A5», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2:№ в корпусе голубого цвета, выполненном из полимерного материала (л.д. 101-108);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен выданный Гавшиной П.П. сотовый телефон марки «Redmi A5». В ходе осмотра телефона установлено, что в телефоне установлено приложение «Газпромбанк», в котором сохранен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 о перечислении денежных средств в сумме 24 692 руб. из банка АО «ТБанк» отправитель Потерпевший №1 С. Получателю Гавшиной Полине Павловне.
Осмотренный сотовый телефон признан постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством, передан на хранение в МО МВД России «Новолялинский» (л.д. 117).
Анализируя собранные и исследованные в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что подсудимой совершена кража принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества в виде денежных средств в размере 24 692 руб. 00 коп. с банковского счета потерпевшего. Время, место совершения преступления, размер причиненного ущерба достоверно установлены из показаний подсудимой, потерпевшего, представителя потерпевшего, а также из выписки о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО9, чеком по операции АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и иными исследованными письменными доказательствами. Факт того, что размер причиненного потерпевшему ущерба является для него значительным подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя, которые пояснили, что он является инвали<адрес> группы, что подтверждено справкой МСЭ (л.д. 74-75), единственным доходом является пенсия по инвалидности, подсудимой похищены денежные средства в размере месячного дохода потерпевшего, т.е. потерпевший остался без средств к существования на целый месяц. Указанные обстоятельства не вызывают у суда сомнений и не оспаривались стороной защиты. Таким образом, суд считает, вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимой Гавшиной П.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Гавшиной П.П. выявлено психическое расстройство, которое она обнаруживала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а также обнаруживает в настоящее время. Гавшина П.П. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 141-144).
Поведение подсудимого Гавшиной П.П. в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, не оставляют у суда сомнений в её вменяемости. Таким образом, Гавшина П.П. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, без каких-либо исключений. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, наличие психического расстройства у Гавшиной П.П. учитывается судом при назначении наказания.
Иных данных о состоянии здоровья подсудимой, влекущих возможность её освобождения от ответственности или от наказания, суду не представлено, таковых не установлено.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.
По характеру общественной опасности подсудимой Гавшиной П.П. совершено тяжкое преступление. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его с прямым умыслом.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимой, согласно которым Гавшина П.П. не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете врача психиатра, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимой суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие психического расстройства, удовлетворительную характеристику личности, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гавшиной П.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
При определении вида наказания суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, подсудимая является матерью одиночкой, воспитывает двух малолетних детей, отсутствие постоянного места работы, и считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, т.к. это может поставить подсудимую и её семью в трудное материальное положение. Также суд считает невозможным назначение наказания в виде принудительных работ, т.к. она является матерью одиночкой.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, её поведение до и после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимой, её семейного статуса, наличие двух малолетних детей, поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением дополнительных обязанностей в виде: в период испытательного срока, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в соответствии с установленным им графиком, не менее одного раза в месяц; не менять место постоянного жительства (пребывания), работы, без уведомления указанного органа, т.к. исправление подсудимой, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества, с учетом личности подсудимой, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказание, т.к. исправление подсудимой возможно при отбытии основного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гавшиной П.П. деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, её поведения до и после совершения преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки «Redmi A5», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2:№ в корпусе голубого цвета, выполненном из полимерного материала, принадлежащий Гавшиной П.П., признанный вещественным доказательством, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский» по адресу: ФИО4 <адрес>, подлежит конфискации.
В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: чек по операции АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения дела.
В ходе предварительно следствия потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в размере 24 692 руб. 00 коп. (л.д. 159-160). В судебном потерпевший и его законный представитель заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что ущерб до настоящего времени не возмещен. Подсудимая Гавшина П.П. исковые требования признала в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимой.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.
Суд считает, что требования потерпевшего по возмещению материального ущерба основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению.
На разных стадия производства по делу осуществлялась защита подсудимой адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве составляют 16 949 руб. 50 коп., что подтверждено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-182). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденной.
Согласно с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Подсудимая является матерью-одиночкой, на её иждивении находятся двое малолетних детей (1 год и 2 года), доход семьи состоит из социальных пособий, иного источника дохода подсудимая не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют об имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки. С учетом изложенного, суд считает необходимым освободить подсудимую Гавшину П.П. полностью от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гавшину Полину Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН ГОД.
Возложить на осужденную обязанности: в период испытательного срока, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в соответствии с установленным им графиком, не менее одного раза в месяц; не менять место постоянного жительства (пребывания), работы, без уведомления указанного органа.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi A5», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2:№ в корпусе голубого цвета, выполненном из полимерного материала, принадлежащий Гавшиной П.П., признанный вещественным доказательством, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский» по адресу: ФИО4 <адрес>, конфисковать.
Вещественное доказательство: чек по операции АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения дела.
Взыскать с Гавшиной Полины Павловны (паспорт 6524 195674 выдан ГУ МВД России по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Потерпевший №1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счёт возмещения причинённого материального ущерба 24 692 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля.
Осужденную Гавшину Полину Павловну освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд ФИО4 <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Боброва
Копия верна судья А.В. Боброва