ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Новая Ляля Свердловской области 14 июля 2026 года.
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием государственного обвинителя Ефремовой Е.В., адвоката Глузман М.Р., при секретаре Ширяеве И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шпакова В.Д., *********** 5, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шпаков В.Д. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.
28.04.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области, Шпаков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 (десять) суток. Судебное постановление вступило в законную силу 09.05.2026. Наказание в виде административного ареста отбыто полностью.
На момент совершения противоправного деяния 28.05.2026 на основании ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шпаков В.Д. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
28.05.2026, в период времени с 00:00 до 00:30, у дома **********, Шпаков В.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, с целью совершения поездки, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего мотоцикла марки Х-MotosRx 125, без государственного регистрационного знака, на управление которым в соответствии со статьями 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требуется водительское удостоверение категории «А», осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. После чего Шпаков В.Д., двигаясь на указанном мотоцикле в г. Новая Ляля Свердловской области, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял данным мотоциклом до 00:30 28.05.2026, то есть до момента остановки сотрудниками ДПС у дома **********. В ходе проверки документов сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» у Шпакова В.Д. был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось основанием для его направления для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 28.05.2026 в 01:09, Шпаков В.Д., находясь в патрульном автомобиле у дома 23 по ул. Революции, 23, в г. Новая Ляля Свердловской области, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 005522, поверка до 04.11.2026, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило наличие 0,661 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом серии № от 28.05.2026
Действия Шпакова В.Д. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Шпаков В.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимый Шпаков В.Д. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Шпакова В.Д. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Шпакова В.Д. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию преступления, а также то, что подсудимый Шпаков В.Д. судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.
При определении размера наказания Шпакову В.Д. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику с места жительства, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Шпакову В.Д. суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения до и после преступления, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и его семьи, отсутствия постоянного источника дохода, т.к. в настоящее время не трудоустроен, суд полагает назначать нецелесообразно, назначение наказание в виде штрафа может поставить подсудимого и его семью в трудное материальное положение.
В ходе дознания осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 6 420 рублей 45 копеек, что подтверждено постановлением от 16.06.2026 (л.д. 98).
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает со Шпакова В.Д. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.
В судебном заседании установлено, что мотоцикл марки Х-MotosRx 125, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, принадлежит Шпакову В.Д. (л.д. 29-32).
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Шпакову В.Д. мотоцикл марки Х-MotosRx 125, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, подлежит конфискации.
В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство DVD-R компакт диск с двумя видео записями необходимо оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шпакова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Шпакова В.Д. в виде обязательства о явке – отменить.
Процессуальные издержки взысканию со Шпакова В.Д. не подлежат в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотоцикл марки Х-MotosRx 125, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Новолялинский» по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Советская, д. 2а, конфисковать.
Сохранить арест, наложенный на мотоцикл марки Х-MotosRx 125, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, до исполнения приговора суда в части конфискации, после конфискации - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхотурский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Новикова Т.Л.