ПРИГОВОР №1-127/2026
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 г. г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при ведении протокола секретарем Асеевой А.С., помощником судьи Рябченко Е.Н., с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Верхотурского района Мазура С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Лаптева Э.О., защитника адвоката Молвинских Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лаптева Эдуарда Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, работающего ИП ФИО14, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>6, не судимого, с мерой пресечения запрет определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев Э.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Лаптев Э.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Свердловская <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, схватил обеими руками за шею Потерпевший №1, после чего толкнул его, от чего последний упал на пол, после чего нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по телу в область груди, чем причинил тому повреждения в виде перелома шести (2,7,8,9,10,11) ребер справа со смещением и переломы двух ребер (9,10) слева со смещением, закрытое повреждение правого легкого, травматический пневматоракс.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная травма, в соответствии с «пунктом 5.1.10» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, является опасной для жизни человека и оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью человека.
Своими умышленными действиями Лаптев Э.О. причинил Потерпевший №1 повреждения, которые оцениваются, как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Лаптев Э.О. в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные в ходе расследования дела, которые подтвердил полностью.
Из показаний (л.д.131-132, 136-137, 161-162, 179) следует, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший №1, в ходе употребления совместно с тем спиртного, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он нанес удар Потерпевший №1, от которого тот упал, после чего нанес множественные удары по телу в результате чего последнему были причинены повреждения. Вину признает полностью, раскаивается.
Аналогичные показания подсудимый излагал при проведении проверки показаний на месте (л.д.146-152).
Протоколы выполнены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, могут быть положены в основу приговора.
Дополнительно подсудимый пояснил, что из-за чего произошел конфликт, не помнит. Он покупал потерпевшему лекарства, извинялся, сейчас отношения между ними хорошие, они продолжают общаться, спиртное он не употребляет, работает. Причиной конфликта стало его алкогольное опьянение.
Суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе расследования дела и в судебном заседании, так как они согласуются по основным моментам, в частности месту и времени события, ударах, согласующихся с иными доказательств, в т.ч. заключением экспертизы, оснований для самооговора не установлено, поэтому показания могут быть положены в основу приговора.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что Лаптев признает полностью вину в том, что он в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанес удары руками Потерпевший №1.
Суд не может принять протокол явки с повинной как доказательство виновности Лаптева, поскольку в нем отсутствуют сведения о разъяснении тому соответствующих прав, требования тс.51 Конституции РФ, данный протокол не может быть положен в основу приговора.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.169-172), Лаптев имеет заболевание в виде психического расстройства, он мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается иными доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дату он не помнит, в апреле этого года, дома употреблял спиртное с Лаптевым, кто был еще, не помнит. В коридоре между ними произошла ссора и драка, кто первый ударил, он не помнит, как и остальные подробности, ранее лучше помнил. Сейчас состояние здоровья нормальное, Лаптев перед ним извинялся, покупал лекарства, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.
Из оглашённых показаний потерпевшего (л.д.56-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у себя дома по <адрес>4 в <адрес>, с Лаптевым Э.О. и другими. В какой-то момент между ним и Лаптевым произошла ссора, причин не помнит, в ходе которой Лаптев схватил его обеими руками за шею, он сопротивлялся, они из ванной переместились в коридор, Лаптев его толкнул, он, потеряв равновесие, стукнулся лицом о косяк двери ванной комнаты, почувствовал боль в носу, пошла кровь, он упал на левый бок, а Лаптев стал наносить ему удары, более 3, по телу с правой стороны по ребрам, от чего он испытал сильную боль, стало трудно дышать, закружилась голова, сознание не терял. К нему подошла жена и увела в комнату, вызвала скорую помощь. Лаптев ему помогает финансово, претензий к нему не имеет, оба были в состоянии опьянения.
После оглашения данных показаний, потерпевший их подтвердил.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, так как его показания подтверждены рядом иных доказательств, показаниями иных лиц, из чего суд делает вывод о допустимости данных доказательств, которые принимаются судом и могут быть положены в основу приговора.
Из показаний ФИО6, оглашенных с согласия сторон (л.д.61-62) следует, что в ходе распития спиртного между Лаптевым и Потерпевший №1 произошла ссора, те ушли в ванную комнату, откуда он услышал шум, удар в стену, подойдя, увидел, что Лаптев держит Потерпевший №1 двумя руками за шею. Он, обхватив Лаптева, оттащил того, но Лаптев вырвался, он от этого упал, а Лаптев подошел к Потерпевший №1, он же встать не мог из-за опьянения, и его увели в другую комнату. Ночью Потерпевший №1 сказал ему, что Лаптев его избил, наносил удары по телу ногами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что услышав шум у Потерпевший №1, прибежала к тому в квартиру, где увидела, что Потерпевший №1 лежал на полу, хрипел, нос был в крови, кричал, что больно ребра, не может встать, что Лаптев избил его ногами по телу, спине, лицу. ФИО15 также подтвердил, что Потерпевший №1 избил Лаптев.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон (л.д.68-69) следует, что между Лаптевым и Потерпевший №1 произошла ссора, они ушли в ванную комнату, слышала звук, похожий, что кто-то упал или стукнулся. ФИО15 ушел посмотреть. После она увидела, что ФИО15 лежит на полу, она увела его в комнату, Лаптева и Потерпевший №1 не видела, сама задремала, ее разбудила дочь, у выхода видела лежащего на полу Потерпевший №1, рядом с ним Лаптева. Больше она ничего не видела, была сильно пьяна.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон (л.д.72-74) следует, что ночью она пошла в квартиру Потерпевший №1, где могла быть ее мать, в коридоре возле ванной лежал Потерпевший №1, ничего не говорил, рядом сидел Лаптев. Она разбудила мать, позвала домой, у выхода мать села рядом с ними, она тоже, в это время пришла Свидетель №2 и стала ругаться, о том, что между Лаптевым и Потерпевший №1 произошла ссора, она не знала.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых с согласия сторон и заявлению свидетеля (л.д.77-78) следует, что Лаптев проживал с Потерпевший №1, употреблял спиртное, в состоянии опьянения агрессивный, конфликтовал с Потерпевший №1, ссора могла перейти в драку.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО7 (л.д.80-81), которые также оглашены по ее заявлению и согласию сторон.
Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей выполнены в соответствии с требованиями закона, подписаны участниками, каких-либо замечаний не внесено, логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не содержат существенных противоречий и подтверждаются другими доказательствами, являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, поэтому могут быть положены в основу приговора.
Незначительные неточности в определении времени события, их последовательности, связаны с состоянием и восприятием окружающей обстановки, на доказанность вины подсудимого не влияют.
Какой-либо заинтересованности допрошенных по делу лиц при даче ими показаний судом не установлено.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Перед допросом потерпевший, а также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, основания не доверять им у суда отсутствуют. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, с исследованными материалами уголовного дела.
После оглашения показаний, подсудимый указал на их достоверность.
Факт причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью потерпевшему подсудимым также подтверждается материалами дела:
- рапортами сотрудника полиции о том, что Потерпевший №1 поступил в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями – перелом ребер (л.д.7,8), справками о поступлении с повреждениями (л.д.43-44);
- протоколом осмотра места происшествия квартиры Потерпевший №1 (л.д.18-36);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.95-101), которым установлено, что изъяты с места преступления отпечатки пальцев, принадлежа Лаптеву, которые осмотрены (л.д.104-107), признаны вещественными доказательствами (л.д.103).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89), у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: травма туловища тупым твердым предметом: перелом шести (2,7,8,9,10,11) ребер слева со смещением и переломы двух ребер (9,10) слева со смещением, закрытое повреждение правого легкого, травматический пневматоракс. Указанная травма мола образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), в том числе частями тела человека (кулаком, ногой), либо о таковой (таковые), давностью образования незадолго (в пределах 1-х суток) на момент обращения за медицинской помощью, что подтверждено результатами проведенной компьютерной томографии и протоколами оперативного вмешательства.
Также исследованы иные доказательства (л.д.1, 14, 45-48, 114, 115-116, 117, 118-120, 121, 125, 141-142, 157-158, 169-172, 181-182, 183-194), не имеющие доказательственного значения для определения вины подсудимого Лаптева.
Данные мероприятия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, согласуются с иными доказательствами, с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поэтому могут быть положены в основу приговора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого Лаптева доказанной.
В ходе рассмотрения дела судом Лаптев согласился с обвинением, подтвердил факты противоправных действий, изложенных в обвинении.
Кроме этого, в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей установлено, что подсудимый Лаптев умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес удары ногой по телу Потерпевший №1, причинив тому повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что отражено в экспертизе.
Подсудимый понимал и осознавал, отдавал отчет своим действиям и желал причинения вреда здоровью потерпевшему.
Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела и характер действий подсудимого в совокупности с представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно свидетельствуют о совершении Лаптевым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: способ совершения преступления, механизм причинения телесных повреждений и локализация, а именно совершение ударов ногами в место расположения жизненно - важных органов – ребер потерпевшего (которые защищают сердце, легкие и прочие органы человека), что свидетельствует о том, что Лаптев осознанно допускал наступление у Потерпевший №1 вышеописанных тяжких последствий.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы.
Оснований сомневаться в компетентности, объективности и достоверности вышеприведенных выводов эксперта не имеется. Заключение получено с соблюдением требований закона, надлежаще мотивировано и аргументировано. При проведении экспертного исследования, эксперт располагал достаточными сведениями, необходимыми для приведенных в экспертизе выводов.
Таким образом, квалифицирующие признаки инкриминируемого Лаптеву преступления "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека" нашли свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Действия Лаптева не были связаны с защитой от какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, находившегося в положении лежа, не предпринимавшего каких-либо действий и не представлявшего в тот момент для окружающих опасности. При этом подсудимый не был лишен свободы передвижения.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Лаптева Эдуарда Олеговича по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно требованиям ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Подсудимый Лаптев совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 ч. 1 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление, поэтому по данному событию, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Лаптева обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к», ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, как активное способствование расследования преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений и приобретение медикаментов, полное признание подсудимым своей вины, что может свидетельствовать о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, занятие трудовой деятельностью, оказание помощи в содержании малолетнего ребенка, в отношении которого решает вопрос об установлении отцовства.
По месту жительства Лаптев характеризуется противоречиво, как положительно, так и отрицательно, по месту работы положительно (л.д.183-186,194), единожды за последний год привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете нарколога не состоит.
Оснований для признания противоправными действий потерпевшего суд не находит, так как таковых данных в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, иных обстоятельств, суд считает, что в настоящее время Лаптев не представляет такой опасности, которая позволила бы суду назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, к нему возможно применить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ограничений и обязанностей.
Оснований для применения в данном случае положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, так как нет каких-либо исключительных к положениям данной статьи обстоятельств, позволяющих их применение, ст.62 ч.1 УК РФ также применить не возможно, так как имеется отягчающие обстоятельство.
Меру пресечения в отношении Лаптева Э.О. – запрет определенных действий, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок отбытого наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отпечатки пальцев и следы обуви, необходимо хранить при деле.
В ходе предварительного следствия осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют: 21401 руб. 50 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые необходимо взыскать с подсудимого, при этом оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется, по возмещению подсудимый согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаптева Эдуарда Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ТРИ года.
Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать административных правонарушений общественного порядка.
Зачесть Лаптеву Э.О. в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Лаптева Э.О. - запрет определенных действий, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Лаптева Эдуарда Олеговича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21401 рубль 50 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отпечатки пальцев и следы обуви, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.И.Ладыгин