Дело № 2а-953/2026
25RS0010-01-2026-000214-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено «23» апреля 2026 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска было указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Владивостока.
Письмом от 14 августа 2025 года № 12587/ДВОСТ НЮ ОАО «РЖД» направило в ОСП документы об исполнении решения в полном объеме с просьбой окончить исполнительное производство.
Однако без объяснения каких-либо причин производство так и не было окончено, хоты требования фактически исполнены, что нарушает законные права и интересы административного истца.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела посредством использования видеоконференц-связи. Определением Находкинского городского суда от 24 марта 2026 года отказано в удовлетворении данного ходатайства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о слушания дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
К судебному заседанию представлена копия исполнительного производства и письменные возражения, в которых указано, что 25 марта 2024 года приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 044826601, выданного Советским районным судом г. Владивостока, предмет исполнения: возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить бесперебойную эксплуатацию подъемных платформ для инвалидов БК А 110-113 (№ 1 заводской номер: 194302; заводской номер: 194303), установленных по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, 126 на железобетонном пешеходном мосту «Находка».
06 июня 2025 года судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что осуществлен выход по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, 126, установлено, что подъемная платформа закрыта на замок, доступа нет.
06 июня 2025 года приставом вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 01 августа 2025 года и направлено истцу по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2 (ШПИ 69292609904411, получено 19 июня 2025).
06 июня 2025 года направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для предоставлении информации об исполнении решения суда, будет рассмотрен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации и направлено по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2 (ШПИ 69292609904411, получено 19 июня 2025) для предоставлении информации об исполнении решения суда №.
22 августа 2025 года приставом составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, так как, являясь должником по исполнительному производству и получив постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, не исполнили в срок до ДД.ММ.ГГ..
25 августа 2025 года протокол направлен в адрес ОАО «РЖД» по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2 (ШПИ 69292611912817, получено 30 августа 2025). В протоколе указано, что рассмотрение административного правонарушения состоится в 10-00 часов 05 сентября 2025 года по адресу: г. Находка, ул. Нахимовская, 7Б.
25 августа 2025 года Врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по НГО вынесено определение о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении № 1058276726/2511 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № и направлено в ОАО «РЖД» по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 6.
05 сентября 2025 года Врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по НГО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 25011/25/651257 и направлено в ОАО «РЖД» по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 6.
29 сентября 2025 года в ОСП по НГО зарегистрировано обращение от представителя ОАО «РЖД» об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
28 октября 2025 года приставом составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором указано, что осуществлен выход по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, 126, установлено, что подъемная платформа закрыта на замок, на кабине находится объявление, что транспортировка осуществляется в будние дни с 08-00 до 17-00, в выходные дни по предварительной записи, время ожидания сотрудника 60 минут, указан номер диспетчера.
28 октября 2025 года приставом дан ответ исх. № 25011/25/1421122 и направлен в ОАО «РЖД» по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 6.
13 марта 2026 года был совершен выезд по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, 126 для проверки исполнения решения суда, установлено, что неограниченного доступа к подъемным платформам моста также закрыт на замок, на кабинке висит объявление, что транспортировка осуществляется в будние дни с 08-00 до 17-00, в выходные дни по предварительной записи, время ожидания сотрудника 1 час. Из установленного следует, что неограниченный доступ к платформам полностью не осуществлен, то есть человек с ограниченными возможностями зимой на морозе должен прождать 1 час, чтобы осуществить транспортировку, а в выходные по предварительной заявке, а летом при сильной жаре ожидать на улице диспетчера, после чего на заявление был вынесен отказ в окончании исполнительного производства, решение в полном объеме не исполнено.
Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Транспортный прокурор г. Находка в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:
Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании было установлено, что 25 марта 2024 года приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Владивостока, предмет исполнения: возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить бесперебойную эксплуатацию подъемных платформ для инвалидов БК А 110-113 (№ 1 заводской номер: 194302; заводской номер: 194303), установленных по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, 126 на железобетонном пешеходном мосту «Находка».
06 июня 2025 года судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что осуществлен выход по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, 126, установлено, что подъемная платформа закрыта на замок, доступа нет.
06 июня 2025 года приставом вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 01 августа 2025 года и направлено истцу по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2 (ШПИ 69292609904411, получено 19 июня 2025).
05 сентября 2025 года Врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по НГО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 25011/25/651257 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, поскольку решение суда в срок исполнено не было.
Согласно актов о совершении исполнительных действий от 28 октября 2025 года, 17 февраля 2026 года, 13 марта 2026 года следует, что подъемная платформа по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, 126, закрыта на замок, на кабине находится объявление, что транспортировка осуществляется в будние дни с 08-00 до 17-00, в выходные дни по предварительной записи, время ожидания сотрудника 60 минут, указан номер диспетчера.
Данное обстоятельство подтверждается фотографией, на которой виден замок и объявление, где указанна выше информация.
Таким образом, предмет исполнения: о возложении на ОАО «РЖД» обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить бесперебойную эксплуатацию подъемных платформ для инвалидов БК А 110-113 (№ 1 заводской номер: 194302; заводской номер: 194303), установленных по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, 126 на железобетонном пешеходном мосту «Находка» не исполнена Обществом.
В рассматриваемом случае должностным лицом отдела судебных приставов исполнительное производство не окончено правомерно, так как ОАО «РЖД» не обеспечило бесперебойную эксплуатацию подъемных платформ, поскольку платформа закрыта на замок и согласно объявления транспортировка инвалидов колясочников осуществляется в строго отведенное время Обществом, из которого следует, что инвалид-колясочник прежде чем воспользоваться подъемной платформой должен сначала позвонить диспетчеру, потом ожидать его в течении 60 минут и только потом воспользоваться правом безопасного прохода через железнодорожные пути в строго отведенное Обществом время, тогда как поезда могут отправляться и в ночное время, а также с 18-00 часов до 07-00 часов утра.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неокончание исполнительного производства приставом в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, с целью понуждения должника к исполнению исполнительного документа, действия пристава отвечают принципам законности, соотносимости объема требований и отвечают задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении ОАО «РЖД» все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.
Утверждения административного истца о том, что судебный пристав не окончил исполнительное производство, не свидетельствует о нарушении прав истца и о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административный истец не представил доказательства нарушения своих прав и законных интересов, утверждения об обратном основаны на неверном понимании закона, целей и задач исполнительного производства; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ОАО «РЖД» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Л. Жила