РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козловой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от 30.03.2011 по состоянию на 27.09.2025 в размере 321 275 руб. 507 коп., а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указывает, что 30.03.2011 между истцом и ответчиком заключен договор о карте №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту, открыл банковский счет, установил лимит кредитования, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 30.03.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Козловой Т.П. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №..., по условиям которого банк предоставил заемщику карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет, установил лимит и осуществил кредитование счета, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика, Анкета на получение карты Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт» (л.д. 10-11,12, 13-17, 18 ).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается (л.д.19-21).
Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Как следует из выписки по счету, расчет задолженности, ответчиком не оспорен, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи вносятся не в полном объеме.
29.08.2015 банк направил заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 321 363,07 руб. в срок до 28.09.2015 (л.д.22).
Требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку заключительный Счет-выписка сформирован 28.08.2015, срок полного погашения задолженности установлен до 28.09.2015, а с исковым заявлением истец обратился только 07.10.2025, т.е. по истечении трех лет, срок исковой давности пропущен.
13.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой Т.П. задолженности по спорному кредитному договору в пользу истца, вместе с тем, указанный судебный приказ отменен 05.02.2025 (л.д. 23).
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, который истек 28.09.2018.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с Козловой Т.П. задолженности по кредитному договору №... от 30.03.2011 не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козловой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова