РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воеводскому Максиму Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Воеводскому М.К. о взыскании задолженности из кредитного договора №... от 22.08.2017 за период с 04.11.2017 по 21.07.2025 в размере 63 241 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
В обосновании иска указано следующее. 22.08.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком (Воеводским М.К.) заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 50 000 руб. под 0%/29,9%/-0 % годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец, ответчик надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в письменных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 22.08.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком (Воеводским М.К.) заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 50 000 руб. под 0%/29,9%/-0 % годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку (л.д. 13).
Выпиской по счету (л.д. 7-12) подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.
Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.
07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 17).
В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.
Таким образом, соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по кредитному договору №... от 22.08.2017.
Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий кредитного договора, не вносились обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету на имя Воеводского М.К. (л.д. 8-12).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 5-7), заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность из кредитного договора №...) от 22.08.2017 за период с 04.11.2017 по 21.07.2025 составляет 63 241 руб. 29 коп., из которых 59 612 руб. 12 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 012 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 616 руб. 53 коп. – штраф за просроченный платеж.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истец заявляет о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 04.11.2017 по 21.07.2025, вместе с тем, как следует из выписки по счету, после 07.07.2019 (последнего предоставления банком денежных средств в рамках кредитного лимита) платежей ответчиком не производилось, последний платеж был произведен – 07.07.2019 (л.д. 8-12).
Таким образом, указанная задолженность образовалась еще до даты реорганизации первоначального кредитора, ответчик Воеводский М.К. имел просроченные платежи, и датой, нарушения права кредитора является 07.07.2019.
В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С исковым заявлением истец обратился только 03.09.2025 (л.д. 4).
20.07.2022 мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Воеводского М.К. задолженности по спорному кредитному договору в пользу первоначального кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истца, вместе с тем, указанный судебный приказ отменен 30.12.2022 (л.д. 14).
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, который истек 07.07.2022 (с учетом последней даты оплаты кредита).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с Воеводского М.К. задолженности по кредитному договору №... от 22.08.20217 не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воеводскому Максиму Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова