РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.09.2026 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чураковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гилеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гилеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 154 964,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 648,94 руб.
В обоснование иска указано, что ../../.... г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 190 000 руб. Истец открыл банковский счет №... и предоставил сумму кредита, на срок 1 828 дней, под 29 % годовых. Ответчиком обязательства по внесению ежемесячного платежа были нарушены. ../../.... г. истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 154 964,76 руб. не позднее ../../.... г., однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ../../.... г. составляет 154 964,76 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Гилев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду письменном ходатайстве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом установленного срока для обращения в суд с указанным иском (л.д. 40-41).
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
Судом установлено, что ../../.... г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Гилевым А.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 190 000 руб., размер процентной ставки по кредиту: 29 % годовых. Срок кредита: 1827 дней, с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д. 10).
Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» заемщику Гилеву А.В. предоставлены денежные средства в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18). Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.
Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. образовалась задолженность в сумме 154 964,76 руб., из которых: основной долг – 135 663,41 руб., проценты за пользование кредитом – 15 501,35 руб., плата за пропуск платежа – 3 800 руб. (л.д. 7).
../../.... г. истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 154 964,76 руб. не позднее ../../.... г. (л.д. 19).
До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с неоплатой задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа (л.д. 34-35).
16.01.2026 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-289/2026 по заявлению взыскателя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с должника Гилева А.В. задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 154 964,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 824,47 руб. (л.д. 36).
В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 09.02.2026 судебный приказ от 16.01.2026 отменен.
Ответчиком сведений о погашении задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из содержания искового заявления, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Гилева А.В. просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ../../.... г. по ../../.... г..
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и иных платежей по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Договор заключен с ответчиком ../../.... г., согласно графику платежей последний платеж датирован ../../.... г., требование о погашении задолженности направлено ответчику ../../.... г., именно с ../../.... г. (срок исполнения требования о досрочном погашении всей суммы задолженности) считается наступившим срок исполнения обязательства по договору, и исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №...).
Судебный приказ вынесен 16.01.2026, отменен 09.02.2026, а с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 14.07.2026 (исковое заявление поступило в суд почтой России и зарегистрировано судом 22.07.2026), то есть за пределами срока исковой давности, который в данном случае не продлевается. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока, выдача судебного приказа и его последующая отмена не прерывает течение срока исковой давности, с настоящим иском истец обратился также с пропуском срока.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна. В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Обстоятельств, которые согласно ст. 203 ГК РФ прерывают течение этого срока, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Гилеву А. В., ../../.... г. г.р. (...) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья
В.С. Бочкарева