ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2026 г. г. Курган
Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Сергеевой О.С. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2026 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сергеевой О.С., установил:
постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2026 г. индивидуальный предприниматель Сергеева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В направленной 29 апреля 2026г. и поступившей в Курганский областной суд 30 апреля 2026г. жалобе Сергеева О.С. просит изменить вынесенное по делу постановление судьи городского суда путем замены назначенного ей наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
С жалобой Сергеевой О.С. также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В судебное заседание на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы ИП Сергеева О.С., а также ее защитник –
Сергазина Э.М. не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления электронных почтовых извещений, а также дополнительно путем направления защитнику Сергазиной Э.М. - смс-извещения на номер телефона, ИП Сергеевой О.С. – телефонограммы. До начала судебного заседания от ИП Сергеевой О.С. поступило два ходатайства (идентичных по содержанию), в которых она выражала согласие на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.
Проверив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в других своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из указанных в обоснование причин пропуска срока обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи городского суда от 11 марта 2026 г. направлена в адрес
Сергеевой О.С. 24 марта 2026 г. посредством организации почтовой связи в электронном виде по адресу регистрации Сергеевой О.С. (<адрес>), а также на адресу, указанному в жалобе для направления корреспонденции (<адрес>); в этот же день электронные письма доставлены Сергеевой О.С., что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 80407718197941, 80407718197279 (л.д. 163-164).
Кроме того, 24 марта 2026 г. копия постановления направлена также в адрес защитника - Сергазиной Э.М. посредством организации почтовой связи в электронном виде и получено защитником в этот же день, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80407718198467 (л.д. 165).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления, подлежащий исчислению со следующего дня от даты получения ИП Сергеевой О.С. и её защитником копии постановления, то есть с 25 марта 2026 г., истекал 3 апреля 2026 г.
Жалоба на постановление судьи городского суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы ИП Сергеевой О.С. в городской суд посредством ПС ГАС Правосудиев электронном виде 29 апреля 2026 г., что подтверждает квитанция об отправке жалобы в электронном виде (л.д. 176), то есть за пределами срока на обжалование.
Указанный период пропуска срока является значительным.
При этом доказательств наличия каких-либо объективных и непреодолимых препятствий для совершения ИП Сергеевой О.С. либо ее защитником Сергазиной Э.М. процессуального действия по обжалованию постановления судьи городского суда в установленный законом срок материалы дела не содержат.
Не представлено доказательств существования уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в период с 25 марта до 3 апреля так же и с настоящим ходатайством.
Каких-либо действий по реализации своих процессуальных прав по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок ни ИП Сергеевой О.С., ни её защитником не предпринято.
Ссылки Сергеевой О.С. в ходатайстве на ухудшение состояния здоровья защитника Сергазиной Э.М. доказательно ничем не подтверждены.
Доказательств того, что в установленный законом 10-дневный срок для подачи жалобы Сергеева О.С. была лишена возможности подать жалобу самостоятельно либо воспользоваться услугами иного защитника для представления своих интересов, последней с ходатайством также не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не нахожу.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Сергеевой О.С. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2026 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сергеевой О.С., оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.
Судья Д.В. Пшеничников