РЕШЕНИЕ
8 июня 2026 г. г. Курган
Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу Шарафутдинова Р.Р. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 апреля 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Р.Р., установил:
постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 апреля 2026 г. индивидуальный предприниматель (далее ИП) Шарафутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд Шарафутдинов Р.Р. просит отменить постановление судьи городского суда в части назначенного административного наказания в виде штрафа. Полагает, что имеются основания для замены назначенного наказания предупреждением, или снижения штрафа до размера менее минимального размера назначенного штрафа.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в удовлетворении которого отказано, поскольку срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
В ходе рассмотрения жалобы Шарафутдинов Р.Р., его защитник Молчанова И.В. доводы жалобы поддержали.
Заслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, представленные с жалобой материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, и утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее Приказ № 536).
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2026 г. ИП Шарафутдинов Р.Р. заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Ш. о предоставлении последнему работы в качестве разнорабочего, однако в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ уведомления о заключении данного трудового договора в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области в установленный трехдневный срок индивидуальным предпринимателем не подано.
Указанные обстоятельства установлены в рамках проведенной УВМ УМВД России по Курганской области проверки (акт проверки от 26 марта 2026 г. №, л.д. 35) и послужили основанием для привлечения ИП Шарафутдинова Р.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП Шарафутдиновым Р.Р. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2026 г. (л.д. 6-7), объяснениями Шарафутдинова Р.Р. (л.д. 10), актом проверки от 26 марта 2026 г. (л.д. 35), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 18 марта 2026 г. (л.д. 31-32), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Шарафутдинова Р.Р. (л.д. 13-16), копией трудового договора от 20 февраля 2026 г., заключенного с Ш. (л.д. 26-29), и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья городского суда правильно квалифицировал действия ИП Шарафутдинова Р.Р. по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о виновности ИП Шарафутдинова Р.Р. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено.
Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ИП Шарафутдинова Р.Р. не имеется.
Постановление о привлечении ИП Шарафутдинова Р.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Шарафутдинову Р.Р. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса с учетом данных о личности индивидуального предпринимателя, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса при назначении административного наказания в виде административного штрафа не имеется.
В соответствии с частью 4 указанной нормы правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.
Следовательно, при совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 данного Кодекса применению не подлежат, и основания для изменения назначенного по настоящему делу административного наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса отсутствуют. Изложенное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2024 г. № 18-АД24-55-К4.
Также отсутствовали у судьи городского суда и отсутствуют у судьи областного суда основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением, как об этом со ссылкой на часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявляет автор жалобы.
Взаимосвязанные положения части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, из обстоятельств настоящего дела не следует, что предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия замены административного штрафа предупреждением имеются, поскольку ненадлежащее исполнение ИП Шарафутдиновым Р.Р. своих публично-правовых обязанностей в сфере иностранной трудовой миграции, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, представляет собой угрозу безопасности государства.
Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 апреля 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Р.Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.
Судья М.В. Менщикова