РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 г. г. Курган
Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В. рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ильичева М.А. – Крутихина О.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ильичева М.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2026 г. индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Ильичева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд защитник ИП Ильичевой М.А. – Крутихина О.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на нарушение порядка привлечения ИП Ильичевой М.А. к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица либо его представителя. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные действия ИП Ильичевой М.А., которые, по мнению судьи, образуют состав вмененного ей административного правонарушения. Отношения между ИП Ильичевой М.А. и иностранным гражданином ФИО6 основаны на агентском договоре, по условиям которого именно ИП Ильичева М.А. оказывает услуги, а не наоборот. Подключение к серверам Яндекс.Такси не является допуском к работе, транспортное средство для выполнения заказов и заказы ИП Ильичева М.А. ФИО6 не предоставляла. Также полагает, что судьей городского суда необоснованно было отказано в передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства Ильичевой М.А. При этом заявленное ею дважды ходатайство об участии в рассмотрении жалобы посредством системы видео-конференц-связи оставлено без удовлетворения, а ходатайства об ознакомлении с материалами делу путем направления их копий в электронном виде и истребовании дополнительных доказательств не рассмотрены.
Участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Ильичевой М.А. и ее защитника Куртихиной О.А. обеспечено посредством системы видео-конференц-связи с Ленинским районным судом г. Кирова.
ЛицО, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Ильичева М.А. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.
Защитник Крутихина О.А. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, участие которого обязательным не признано.
Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из обжалуемого постановления следует, что ИП Ильичева М.А. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 16, 17, 19, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 30, 31 мая 2025 г., 8 июня 2025 г. привлекла и допустила к трудовой деятельности в качестве водителя такси на автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак №, через приложение «ЯндексПро: водители и курьеры» на территории г. Кургана гражданина <...> ФИО6, у которого отсутствовало разрешение на работу, предусмотренное законодательством для иностранного гражданин в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства установлены в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной сотрудниками УВМ УМВД России по Курганской области на основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по Курганской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан от 17 ноября 2025 г. № (акт проверки от <...> №).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к выводу о виновности ИП Ильичевой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с вынесенным судьей городского суда постановленным согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.
В соответствии с частью 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что определением судьи Курганского городского суда рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 27 апреля 2026 г. в 10 час. 00 мин. По ходатайству защитника рассмотрение дела было отложено на 8 мая 2026 г. в 10 час. 00 мин.
Определением судьи городского суда от 8 мая 2026 г. в удовлетворении ходатайства защитника о передаче дела об административном правонарушении по подсудности по месту жительства Ильичевой М.А. отказано. Рассмотрение дела отложено на 15 мая 2026 г. в 11 час. 00 мин.
12 мая 2026 г. защитником судье городского суда заявлено ходатайство об обеспечении участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи с Ленинским районным судом г. Кирова.
13 мая 2026 г. в Ленинский районный суд г. Кирова был направлена заявка на проведение судебного заседания с использованием видео-конференц-связи. В этот же день поступил ответ на заявку, из которого следует, что 15 мая 2026 г. в 9 час. 00 мин. (МСК) возможность проведения сеанса видео-конференц-связи отсутствует в связи с занятостью залов. При этом ответ содержит информацию о графике организации видео-конференц-связи при наличии свободного времени.
О невозможности организации видео-конференц-связи с Ленинским районным судом г. Кирова 15 мая 2026 г. в 11 час. 00 мин. (9 час. 00 мин. МСК) защитник уведомлен телефонограммой. Иных мер для организации видео-конференц-связи судьей городского суда не предпринималось, определение по результатам рассмотрения ходатайства в материалах дела отсутствует. Дело об административном правонарушении рассмотрено по существу 15 мая 2026 г. в отсутствии ИП Ильичевой М.А. и ее защитника.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его защитника, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что повлекло нарушение права ИП Ильичевой М.А. на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Ильичевой М.А. к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ильичева М.А., отменить.
Производство по делу прекратить сновании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.
Судья С.В. Пшеничникова