ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.
при ведении протокола судебного заседания помощниками Камшиловой О.В., Еланцевым С.В., секретарем Алексеевой Н.В.
с участием: государственного обвинителя - прокурора Белозерского района Курганской области Безбородова А.В.
подсудимой Достоваловой Г.А.
защитника - адвоката Бурнашова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Достоваловой Галины Александровны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 07.10.2025, Достовалова Г.А., находясь в неустановленном месте на территории Курганской области, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Tecno CAMON» IMEI № с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети «Телеграм» вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации преступного умысла Достовалова Г.А. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло звонки на стационарные телефоны потерпевших, выдавая себя за представителя правоохранительных органов, родственников потерпевших, сообщая ложную информацию о том, что их родственник стал участником ДТП, имеются пострадавшие, с целью заглаживания вреда необходимы денежные средства. При согласии потерпевших передать денежные средства, неустановленное лицо должно было организовать их доставку Достоваловой Г.А. через неосведомлённых о преступных действиях последних, сотрудников службы такси, оказывающих услуги курьеров. Достовалова Г.А. в свою очередь должна была получать денежные средства от вышеназванных сотрудников службы такси, после чего зачислять их на банковские счета, реквизиты которых сообщало неустановленное лицо. За совершение вышеуказанных действий Достовалова Г.А. должна была получать вознаграждение в размере 10% от суммы похищенных денежных средств. Таким образом, Достовалова Г.А. действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, совершила ряд хищений денежных средств путем обмана у потерпевших при следующих обстоятельствах:
Так, 11.10.2025, неустановленное лицо, реализуя совместный с Достоваловой Г.А. преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную роль, совершило звонок на абонентский № по месту жительства Потерпевший №1, находящегося по адресу: <адрес>, выдавая себя за дочь потерпевшего, сообщило заведомо ложную информацию, что она стала участником ДТП, в результате чего имеются пострадавшие, попросило для положительного разрешения ситуации с участниками ДТП денежные средства. Будучи обманутым, относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает родственнику, Потерпевший №1 сообщил о наличии денежных средств, и в период с 18 до 19 час. 11.10.2025, находясь по адресу: <адрес> передал неустановленному курьеру (водителю такси), неосведомлённому о преступных действиях Достоваловой Г.А. и неустановленного лица, чемодан с личными вещами в которых находились денежные средства в сумме 250 000 руб., который исполняя заявку неустановленного лица, доставил их Достоваловой Г.А. по адресу: Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Строителей, 21. В свою очередь, Достовалова Г.А. реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лиц, с которым поддерживала общение с использованием телефона «Tecno CAMON» IMEI № посредствам социальной сети «Телеграм», 11.10.2025 в 19-40 час. прибыла по адресу: Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Строителей, 21, где забрала у водителя такси чемодан с денежными средствами в сумме 250 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Из похищенных денежных средств Достовалова Г.А. 25 000 руб. получила в качестве вознаграждения, распорядившись по своему усмотрению, остальную сумму в размере 225 000 руб. по указанию неустановленного лица зачислила 11.10.2025 на неустановленные банковские счета через банкомат АО «Альфа банк» по адресу: <адрес>Б. В результате преступных действий Достоваловой Г.А. и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 250 000 руб.
18.10.2025 неустановленное лицо, реализуя совместный с Достоваловой Г.А. преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную роль, совершило звонок на абонентский №, по месту жительства Потерпевший №2, находящегося по адресу: <адрес> сообщило заведомо ложную информацию, что его внучка стала участником ДТП, в результате чего имеются пострадавшие, попросило для положительного разрешения ситуации с участниками ДТП денежные средства. Будучи обманутым, относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает родственнику, Потерпевший №2 сообщил о наличии денежных средств, и в период с 17-30 до 18-30 час. 18.10.2025, находясь по адресу: <адрес>, передал курьеру (водителю такси) не осведомлённому о преступных действиях Достоваловой Г.А. и неустановленного лица, сумку с личными вещами в которых находились денежные средства в сумме 1 500 000 руб., который исполняя заявку неустановленного лица, доставил их Достоваловой Г.А. по адресу: <адрес>. В свою очередь, Достовалова Г.А. реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лиц, с которым поддерживала общение с использованием телефона «Honor X7d» IMEI 1: №, IMEI 2:№, посредствам социальной сети «Телеграм», 18.10.2025 около 19-00 час. прибыла по адресу: Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Строителей, 12, где забрала у водителя такси сумку с денежными средствами в сумме 1 500 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 Из похищенных денежных средств Достовалова Г.А. 150 000 руб. получила в качестве вознаграждения и распорядилась ими по своему усмотрению, остальную сумму в размере 1 350 000 руб. по указанию неустановленного лица зачислила 18.10.2025 на неустановленные банковские счета через банкомат АО «Альфа банк» по адресу: <адрес>. В результате преступных действий Достоваловой Г.А. и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 500 000 руб.
20.10.2025 неустановленное лицо, реализуя совместный с Достоваловой Г.А. преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную роль, совершило звонок на абонентский №, по месту жительства Потерпевший №3, находящейся по адресу: <адрес>, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщило заведомо ложную информацию, что ее дочь стала участником ДТП, в результате чего имеются пострадавшие, попросило для положительного разрешения ситуации с участниками ДТП денежные средства. Будучи обманутой, относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает родственнику, Потерпевший №3 сообщила о наличии денежных средств, и в период с 16-00 до 17-00 час. 20.10.2025, находясь по адресу: <адрес>, передала курьеру (водителю такси) не осведомлённому о преступных действиях Достоваловой Г.А. и неустановленного лица, пакет с личными вещами в которых находились денежные средства в сумме 280 000 руб., который исполняя заявку неустановленного лица, доставил их Достоваловой Г.А. по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Ленина, 39. В свою очередь, Достовалова Г.А. реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, с которым поддерживала общение с использованием телефона «Honor X7d» IMEI 1: №, IMEI №, посредствам социальной сети «Телеграм», 20.10.2025 около 17-03 час. прибыла по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Ленина, 39, где забрала у водителя такси пакет с денежными средствами в сумме 280 000 руб., принадлежащие Потерпевший №3 Из похищенных денежных средств Достовалова Г.А. 30 000 руб. получила в качестве вознаграждения и распорядилась ими по своему усмотрению, остальную сумму в размере 250 000 руб. по указанию неустановленного лица зачислила 20.10.2025 на неустановленные банковские счета через банкомат АО «Альфа банк» по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 39Б. В результате преступных действий Достоваловой Г.А. и неустановленного лица, действовавших по предварительному сговору, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 280 000 руб.
23.10.2025 неустановленное лицо, реализуя совместный с Достоваловой Г.А. преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную роль, совершило звонок на абонентский №, по месту жительства Потерпевший №4, находящейся по адресу: <адрес>, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщило заведомо ложную информацию, что ее внучка стала участником ДТП, в результате чего имеются пострадавшие, попросило для положительного разрешения ситуации с участниками ДТП денежные средства. Будучи обманутой, относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает родственнику, Потерпевший №4 сообщила о наличии денежных средств, и в период с 13-00 до 14-00 час. 23.10.2025, находясь по адресу: <адрес>, передала курьеру (водителю такси) не осведомлённому о преступных действиях Достоваловой Г.А. и неустановленного лица, пакет с личными вещами в которых находились денежные средства в сумме 725 000 руб., который исполняя заявку неустановленного лица, доставил их Достоваловой Г.А. по адресу: Курганская область, с. Белозерское, ул. Строителей, 10. В свою очередь, Достовалова Г.А. реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, с которым поддерживала общение с использованием телефона «Honor X7d» IMEI 1: №, IMEI №, посредствам социальной сети «Телеграм», 23.10.2025 около 14-15 час. прибыла по адресу: Курганская область, с. Белозерское, ул. Строителей, 10, где забрала у водителя такси пакет с денежными средствами в сумме 725 000 руб., принадлежащие Потерпевший №4 Однако, довести преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 23.10.2025 была задержана на месте преступления сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла Достоваловой Г.А. и неустановленным лицом, действовавших по предварительному сговору до конца, потерпевшей Потерпевший №4 мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере 725 000 руб.
Достовалова Г.А. вину по предъявленному обвинению признала, по существу преступлений показала, что по просьбе своего молодого человека ФИО17 искала работу, не позднее 07.10.2025 найдя предложение о работе продолжительностью 2-3 часа, написала куратору, тот ответил, что работа связана с деньгами с замороженных счетов фабрик, будет приезжать таксист с сумкой, где будут деньги, пересчет и фотографии которых нужно будет делать, вносить на банковские счета. Обговорив условия работы с ФИО17, убедившего ее, что ничего подозрительного нет, она решила заняться этой работой. ФИО17 не принуждал ее этим заниматься, именно эту работу ей не подыскивал. Она ответила куратору, что согласна работать, сбросила фото паспорта. После чего, 11.10.2025 когда она находилась в с. Белозерское на ул. Строителей, 10, куратор написал, что есть заказ. В общении с куратором в этот день использовала свой телефон Техно, общалась в мессенджере «Телеграмм», указала адрес, куда необходимо прибыть курьеру: с. Белозерское, Строителей, 21, куда и подъехал автомобиль. Около 19-40 час. они с ФИО17 дошли до указанного адреса, ФИО17 остался в стороне, она забрала чемодан. В чемодане в вещах было 250 тыс. руб., она сфотографировала деньги, куратор сказал ехать в «Альфа банк», что она сделала. Затем куратор скинул ссылку, чтоб загрузилась банковская карта, она скачала приложение на телефон, куда положила денежные средства, 10% от суммы - 25 000 руб., забрала себе. Эти деньги ФИО17 забрал себе, сказал, что будут пользоваться вместе. У нее возникли сомнения по поводу законности действий, так как деньги были в чемодане, в личных вещах, которые не были похожи на вещи директоров предприятий, дорогостоящими не выглядели. Однако ее молодой человек убедил, что ничего подозрительного нет, и она продолжила данную деятельность. 18.10.2025 поступил новый заказ по такой же схеме. Она с использованием своего телефона «Хонор» общалась с куратором в мессенджере «Телеграмм», указала адрес на который необходимо прибыть курьеру: с. Белозерское, Строителей, 12, около 19 час. у таксиста забрала пакет, в котором при пересчете оказалось 1,5 млн. руб., себе забрала 150 тыс. руб. Оставшуюся сумму по указанию куратора внесла через банкомат «Альфа банк». 20.10.2025 поступил новый заказ по такой же схеме. Она с использованием своего телефона «Хонор» общалась с куратором в мессенджере «Телеграмм», указала адрес на который необходимо прибыть курьеру: г. Курган, ул. Ленина, 39, у таксиста забрала пакет, в котором при пересчете оказалось 280 тыс. руб., себе забрала 30 тыс. руб. Оставшуюся сумму по указанию куратора внесла через банкомат «Альфа банк». 23.10.2025 поступил новый заказ по такой же схеме. Она с использованием своего телефона «Хонор» также общалась с куратором в мессенджере «Телеграмм», указала адрес на который необходимо прибыть курьеру: с. Белозерское, Строителей, 10, у таксиста забрала пакет, услышала крики «стой!», растерялась, бросила пакет, ее задержали сотрудники полиции, она рассказала обо всех преступлениях. Впоследствии оказалась, что в пакете 725 000 руб. Показала, что основную сумму денег от ее деятельности забирал ФИО17, на которые купил мотоцикл, 2 автомобиля, самостоятельного заработка у него не было. Также 10% полученные ею в качестве вознаграждения от указанной деятельности, в том числе, тратили совместно с ФИО17. Также ФИО17 фотографировал полученные от курьеров деньги на свой телефон, но не для куратора, а для себя, так как хотел похвастаться перед друзьями. Фотографии денег во всех случаях делала она сама на свои телефоны, общение с куратором осуществляла также она, но ФИО17 читал их переписку. Маме не говорила о своей деятельности, поскольку ФИО17 просил ее не рассказывать маме об этом, потому что она заберет все деньги от преступной деятельности, ее маме стало известно о совершенных преступлениях только после ее задержания. За 3 дня до ее задержания на уроке «Разговоры о важном» рассказывали о «дропперах», о чем она сообщила ФИО17, но тот предложил заработать еще 300-400 тыс. и потом прекратить заниматься данной деятельностью, на что она согласилась. Также отрицала, что ФИО17, в связи с указанной работой применял к ней какое-либо насилие, угрожал. Указала, что в ходе преступной деятельности между ней и ФИО17 имел место единичный случай ссоры на почве способа подсчёта полученных ею денежных средств, впоследствии она с ФИО17 не вступала в споры. Также указала, что ФИО17 ходил с ней на встречи курьеров, так как ей нельзя было общаться с другими мужчинами, он хотел осуществлять контроль над ней. Указывает, что если бы не ФИО17, не согласилась бы на эту деятельность, работу нашла по его настоянию. У нее изъяли сотовые телефоны, которые она использовала в общении с куратором, но тот удалил всю переписку. Также у нее были изъяты денежные средства, которые она получила от преступной деятельности, 85 000 руб. и 300 евро, от каких именно потерпевших не помнит. Также наложен арест на принадлежащий ей принтер, которым не пользовалась, арестованы банковские счета. По иску Потерпевший №2 с нее судебным решением взыскано 1,5 млн. руб. В настоящее время родила ребенка, занимается его воспитанием и уходом за ним.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Достоваловой Г.А. в ходе следствия в качестве обвиняемой (т.3 л.д.188-193), где последняя показала, что до 14.10.2025 в ее пользовании находился телефон «Техно Камон», не позднее 07.10.2025 находясь в г. Курган, в социальной сети «ВКонтакте» ее заинтересовало объявление о подработке на 2-3 часа, она перешла по ссылке, написала пользователю «Александр», сбросила фото паспорта. 05.10.2025 они с Александром обсудили детали работы, ей пояснили, что это вывод средств с замороженных счетов директоров предприятий и фирм, которые нужно будет зачислять на счета. У нее появилась мысль, что это противоправные действия, но она согласилась. Суть работы заключалась в том, чтобы встречать курьера, который привезет вещи, в которых будут деньги, делать их фото, отправлять Александру, затем ехать к банкомату для их зачисления. У банкомата ей скидывали ссылку на приложение «ЦБ России», которую нужно было скачать, в нем данные банковской карты, на которую зачисляются деньги. За работу ей полагалась 10% от суммы. Она рассказала об этом ФИО17, но он ей ничего не сказал. Первый заказ поступил 11.10.2025, она приняла заявку, сообщила адрес: с. Белозерское, ул. Строителей, 21. Она сообщила об этом ФИО17, в 19-40 встретила курьера, забрала чемодан. С ФИО17 прошли в вагончик, пересчитали деньги, было 250 000 руб. Деньги она сфотографировала, отправила Александру. Он назвал банк, в который нужно ехать. От указанной суммы взяла 25 тыс. руб., отдала ФИО17, а он внес их на свой счет. Они направились в г. Курган к банкомату «Альфа банк», там ей отправили ссылку на приложение «ЦБ России», которое она скачала, внесла деньги, распечатала чек и отправила Александру. Полученные деньги они потратили на личные нужды, такси, еду. 18.10.2025 в ее пользовании уже был телефон «Хонор». Ей написал Александр, она сообщила адрес нахождения: с. Белозерское, ул. Строителей, 12. Около 19 час. приехало такси, она забрала пакет, в нем были вещи и 1,5 млн. руб. 150 тыс. руб. она забрала в качестве вознаграждения, из которых 130 тыс. отдала ФИО17. Затем сделала фото денег, по указанию куратора приехала к банкомату «Альфа банк» с ФИО17, где при помощи вновь скачанного приложения «ЦБ России» внесла деньги на неизвестную банковскую карту, чеки отправила Александру. 20.10.2025 находилась в г. Курган, ул. Ленина, 37, написал Александр, что есть заявка. Около 17 час. встретила автомобиль, забрала пакет, в котором были вещи и 280 000 руб. Она сделала фото, дождалась адреса банкомата. Поехала к банкомату «Альфа банк», при помощи вновь скачанного приложения «ЦБ России» на неизвестную банковскую карту внесла денежные средства, 10% оставила себе. ФИО17 с ней не было, но о происходящем она сообщила ему по телефону. 23.10.2025 находилась в с. Белозерское, ул. Строителей, 12, ей написал Александр, что есть заявка, примерно в 14-20 приехало такси, она забрала пакет, и ее задержали. В школе им показывали информационные ролики на тему мошенничества, она поняла, что является «дроппером», совершает преступления, однако вновь брала заказы. Вину признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимая показала, что ранее она давала иные показания в отношении ФИО17, так как боялась поссориться с ним, боялась его, поскольку, однажды, во время пересчета купюр между ними произошла ссора, и ФИО17 сказал, что может ее ударить, после чего, больше с ним не спорила. Указанную работу нашла сама, ФИО17 было безразлично, чем она будет заниматься, лишь бы она приносила деньги, эту работу ФИО17 ей не подыскивал; не принуждал ее заниматься указанной деятельностью, не угрожал, не применял физическую силу с целью понуждения ее к занятию данной деятельностью. После того как они с ФИО17 поссорились 16.04.2026, решила рассказать правду в отношении него. Все остальное, касающееся фактических обстоятельств преступлений, изложено верно, показания подтверждает.
Оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся потерпевших:
- Потерпевший №1 показавшего, что 11.10.2025 примерно в 16-30 час. на телефон поступил звонок, кричала девушка, что она его дочь, попала в ДТП. По голосу ему показалась, что это голос дочери. Девушка кричала, что в аварии пострадали люди, срочно нужны деньги 900 000 руб. Он ответил, что есть только 250 000 руб., девушка просила передать эти деньги, приедет водитель, который их заберет, просила в чемодан положить куртку, а в нее деньги. Он сделал все, как она просила. Примерно в 18-19 час. приехал мужчина, которому он передал чемодан с деньгами. Утром позвонил дочери Свидетель №2, стал расспрашивать об аварии, она сообщила, что не звонила ему, ДТП не было, денег не просила. После этого он позвонил внуку, сообщили в полицию. Ему причинен материальный ущерб в размере 250 000 руб. (т.1 л.д. 145-150, 162-164),
- Потерпевший №2 показавшего, что 18.10.2025 поступил звонок на стационарный телефон, мужской голос сообщил, что внучка попала в ДТП, нужно 1,5 млн. руб., чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности. Он назвал адрес, мужчина сказал, что приедет человек, который заберет денежные средства. Через 1-1,5 часа приехал мужчина, сказал, что пришел по просьбе внучки Кати, которому он передал 1,5 млн. руб. Около 20-20 час. приехала внучка Свидетель №3, которой он рассказал о произошедшем, на что она сказала, что никого к нему не присылала. Он понял, что это мошенники. Ему причинён ущерб в сумме 1,5 млн. руб. (т.1 л.д.179-182),
- Потерпевший №3 показавшей, что 20.10.2025 ее дочь Свидетель №6 уехала на работу. В 8-25 час. поступил звонок на домашний телефон, звонивший представился следователем ФИО15, сообщил, что ее дочь Свидетель №6 сбила машина, необходима операция, нужны деньги, которые необходимо передать пострадавшему водителю. Она испугалась, сообщила, что есть деньги, сообщила адрес. Через некоторое время приехал мужчина, которому она передала 280 000 руб. Около 18 час. приехала дочь, она осознала, что стала жертвой мошенников (т.1 л.д.200-202, 203-206),
- ФИО16 показавшей, что 23.10.2025 на стационарный телефон поступил звонок, мужчина представился следователем, сообщил, что ее внучка Свидетель №7 попала в ДТП, пострадал человек и нужны денежные средства. Также он сказал, что за вещами для внучки и деньгами приедет курьер. Спустя время приехал мужчина, которому она передала вещи и деньги (т.1 л.д.225-229, 230-232).
Оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся свидетелей:
- Свидетель №1 показавшего, что Потерпевший №1 его дедушка. 12.10.2025 дедушка рассказал, что 11.10.2025 ему позвонила на стационарный телефон дочь ФИО6, сообщила, что попала в ДТП, срочно нужно 900 тыс. руб., которые необходимо положить в куртку, а куртку в чемодан, передать водителю. Дедушка согласился, сообщив, что у него только 250 тыс. Через нескорое время пришел неизвестный мужчина, которому дедушка передал чемодан с деньгами. 12.10.2025 утром позвонил дочери, которая сообщила, что не звонила ему, в аварию не попадала, денег не просила (т.1 л.д.156-158),
- Свидетель №2 показавшей, что Потерпевший №1 приходится ей отцом. 12.10.2025 ей позвонил сын Свидетель №1, сообщил, что ее отцу позвонили мошенники, сообщили, что она якобы попала в ДТП и попросила деньги. Ее сын позвонил в полицию по данному факту. Она, либо родственники, в ДТП не попадали. Впоследствии отец рассказал про звонок якобы от ее имени, про отданные денежные средства, что он положил их в чемодан с вещами и отдал неизвестному мужчине, ему причинён ущерб в сумме 250 000 руб. (т.1 л.д. 168-175),
- Свидетель №3, показавшей, что Потерпевший №2 ее дедушка. 18.10.2025 дедушка рассказал о накоплениях, при пересчете которых оказалось 540 000 руб., эти деньги она убрала в барсетку в шкаф. Также дедушка пояснил, что у него имеются еще накопления в сумме 1 млн. руб. После чего, она уехала к себе домой. 18.10.2025 в 19-58 час. соседка дедушки ФИО35 сообщила, что он подвергся мошенническим действиям, отдал деньги. Приехав к дедушке, он рассказал, что поступил звонок, что она якобы сбила человека, нужны деньги, чтобы выйти из полиции. При этом, она в ДТП и полицию не попадала. Дедушка поверил, передал неизвестному мужчине 1,5 млн. руб. Она сообщила о случившемся в полицию (т.1 л.д. 186-188, 189-192),
- Свидетель №4 показавшего, что занимается доставкой еды, товаров, посылок в такси «Яндекс», заказы поступают через приложение. 18.10.2025 в 17-52 час. поступила заявка на доставку заказа через приложение по маршруту: <адрес> до с. Белозерское, ул. Строителей, 12. Прибыв на адрес, пожилой мужчина передал сумку, которую он доставил в с. Белозерское. Около 19 час. по адресу, указанному в заявке, заказ у него забрала девушка (т.1 л.д. 193-196),
- Свидетель №5 показавшего, что подрабатывает курьером в службе такси «Яндекс.Го», осуществляет получение посылок и вручение клиенту. 20.10.2025 в 16-22 час. поступил заказ через приложение на курьерскую доставку. Когда он принял заявку, высветился адрес: <адрес>, прибыв на адрес, пожилая женщина передала пакет, который он доставил по адресу, указанному в заявке: <адрес>. Около 17 час. 02 мин. пакет забрала девушка. (т.1 л.д. 220-222),
- Свидетель №6 показавшая, что проживает с матерью Потерпевший №3 20.10.2025 около 7 час. ушла на работу, вернувшись около 17 час., обнаружила, что ее мать разговаривает с кем-то по стационарному телефону, находится в состоянии стресса. Она поняла, что Потерпевший №3 разговаривает с мошенниками. Она отключила телефон. Со слов матери узнала, что позвонил мужчина, сообщил, что она якобы попала в аварию, нужны деньги; неизвестному мужчине она передала 280 000 руб. Об указанном сообщила в полицию (т.1 л.д. 214-219),
- Свидетель №7 показавшей, что у нее есть бабушка Потерпевший №4, 1934 г.р., проживает в г. Курган одна, в квартире у последней установлен стационарный телефон. 23.10.2025 ей позвонил отец и сообщил, что позвонил сотрудник полиции, рассказал, что бабушка отдала мошенникам 800 тыс. руб. Позвонив бабушке, последняя ничего не могла рассказать, плакала, была в состоянии сильного стресса. Позднее сотрудники полиции сообщили, что курьера задержали, деньги будут возвращены (т.1 л.д. 238-243),
- Свидетель №11 показавшей, что занимает должность инспектора ГПДН ОУП и ПДН УМВД России по г. Кургану. 23.10.2025 она была привлечена как дежурный инспектор к досмотру несовершеннолетней Достоваловой в ОП № 2 г. Курган. В ходе досмотра у последней обнаружены 725 000 руб., 2 мобильных телефона. Все было изъято, упаковано (т.2 л.д. 18-21)
Свидетель Свидетель №10 показал, что подсудимая не знакома. По существу показал, что в конце октября 2025 года работал в Яндекс такси, поступила заявка через приложение - доставка по адресу: <адрес>, он проследовал на указанный адрес, двери открыла бабушка, передала пакет, в котором лежали вещи, от заказчика поступила информация о необходимости доставки вещей в Белозерский район, ул. Строителей, 10. Прибыв по адресу, к нему подошла девушка, которой он отдал пакет. Сразу после этого, подъехали сотрудники полиции, задержали девушку, его доставили в полицию. Опознал Достовалову, как девушку, которая забрала у него пакет на ул. Строителей, 10 в с. Белозерское.
Свидетель ФИО17 показал, что Достовалова его бывшая девушка. По существу показал, что в 2025 году Достовалова сообщила, что нашла работу через приложение «ВКонтакте», работа заключалась в том, что ей привозят деньги, она переводит их на банковские счета. С ее слов это были деньги с «замороженных счетов» каких-то заводов, показывала переписку с неизвестным лицом по поводу данной работы. Они обсуждали с Достоваловой, что эта деятельность сомнительна с точки зрения законности. Он не заставлял Достовалову заниматься указанной преступной детальностью, это было ее решение. Первый раз Достовалова была с ним, когда ей поступила заявка, неизвестное лицо с которым работала Достовалова, сообщило, что прибудет машина, указав гос. номер, она должна подъехать на адрес, забрать заказ. Достовалова забрала заказ, это был чемодан, он в это время стоял в стороне. В чемодане были вещи и деньги. Они вместе открыли чемодан, пересчитали деньги, Достовалова сделала фото денег, скинула фото неизвестному лицу и указала сумму. Далее по указанию этого же лица, проехали к банкомату Альфа банк, по ссылке этого же лица, Достовалова перевела полученные деньги на счет. 10% от суммы Достовалова оставляла себе. Часть денег Достовалова отдавала ему на покупки. Впоследствии было еще несколько эпизодов, подробности которых он не помнит. Помнит эпизод на 1,5 млн. руб., которые Достовалова забирала в г. Курган. Деньги забирала всегда Достовалова, пересчитывали вместе, затем Достовалова делала фото на свой телефон, отправляла их, писала сумму, в банкомате Достовалова сама ложила полученные деньги на счета. Часть денег Достовалова отдавала ему просто так, поскольку он был ее молодым человеком. Также Достовалова отправляла ему голосовые сообщения по поводу своей работы, с целью, чтобы он знал, где она находится. Он делал фото денежных средств на свой телефон Реалми на память, но никому не отправлял. У него было изъято 48 000 руб., которые были переданы ему Достоваловой, полученные последней в результате преступной деятельности.
Свидетель ФИО18 показал, что является оперуполномоченным ОП «Белозерское». Осенью 2025 года поступила информация, что в с. Белозерское на ул. Строителей, 10, следует автомобиль для передачи денег. Он, с сотрудниками полиции Сидоровым, Воротниковым, Абжановым выдвинулись на место для задержания водителя автомобиля. Когда автомобиль подъехал к зданию, подошла Достовалова, забрала пакет и пыталась скрыться. Сидоров ее задержал. Впоследствии в пакете были обнаружены денежные средства около 700 тыс. руб. Таксист и Достовалова были доставлены в отдел полиции. ФИО17 он не видел.
Свидетель ФИО19 показала, что является следователем СО по г. Кургану, расследовала уголовное дело в отношении Достоваловой Г.А. Осуществляла допрос свидетеля ФИО34, посторонние лица при допросе не присутствовали, последней были разъяснены права и обязанности, она в свободном рассказе давала показания. Впоследствии свидетель читала протокол допроса, замечаний не было. От свидетеля информации, что ФИО17 оказывал влияние на Достовалову при совершении преступлений, не поступало. В ходе допроса законный представитель сообщала, что ее дочь общается с ФИО17, о его причастности к совершению преступлений, не поясняла. В ходе следствия проверялась причастность ФИО17, но не подтвердилась; в связи с тем, что Достовалова сообщала информацию о передаче денег ФИО17, выделялся материал по ст. 175 УК РФ, который был направлен в МВД по г. Кургану. Также осуществляла допрос Достоваловой в качестве обвиняемой, знакомила с материалами уголовного дела. Данные процессуальные действия проводились в присутствии законного представителя, защитника. Последней были разъяснены права, впоследствии она ознакомилась с протоколом, замечаний, дополнений не было. О причастности ФИО17 к совершению преступлений, оказании им влияния, давлении Достовалова не сообщала; была лишь информация о близких взаимоотношениях Достоваловой и ФИО17.
Свидетель ФИО34 показала, что Достовалова Г. ее дочь. О совершенных преступлениях узнала от сотрудников полиции. Охарактеризовала дочь как спокойную, послушную, застенчивую, ведомую. Считает, что причиной совершения ею преступлений стало общение с ФИО17 и его влияние, поскольку последнему нужны были деньги. Достовалова Г. сама нашла эту работу в интернете, посоветовавшись с ФИО17, который убедил ее, что все законно, решила заниматься этой работой, деньги забирал ФИО17. Ей не известно, применял ли ФИО17 силу, угрозы, чтобы забирать полученные дочерью деньги. Со слов дочери куратор, который ее вел, объяснил, что это денежные средства директоров фирм, их нужно обналичить. Ей об указанной работе дочь не рассказывала. В настоящее время Достовалова родила ребенка, проживает с отцом, полностью занимается воспитанием и уходом за ребенком.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля на следствии, где последняя показала, что когда дочь стала общаться с ФИО17, ее окружение изменилось в худшую сторону, она запрещала общаться с ФИО17, но та все равно продолжала с ним общение, стала зависима от него. 2 года назад переехали в г. Курган, дочь обучалась в «Центре образования», подрабатывала в пункте заказов, но это мешало учебе, и она сказала искать подработку не более 4 часов. В октябре 2025 года стала замечать, что дочь ездила в с. Белозерское, однако, денег она не давала. Дочь пояснила, что устроилась на работу, расклеивать объявления. Дорогих вещей, техники, украшений у последней не замечала. О преступлении ей стало известно 23.10.2025, когда дочь задержали (т.2 л.д. 43-46).
После оглашения показаний свидетель показала, что сообщала следователю про роль ФИО17 и его влияние, отсутствие записей об этом - ее упущение; замечаний, дополнений к протоколу не делала. Также следователь ее убедил, что не стоит вмешивать ФИО17, так как действия ее дочери будут квалифицированы как совершение преступлений группой лиц, и наказание будет строже.
Исследованы письменные материалы уголовного дела:
- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее в отношении него мошеннические действия, причинив ущерб в размере 250 000 руб. (КУСП от 12.10.2025) (т.1 л.д.75),
- протокол осмотра места происшествия от 12.10.2025, с участием Свидетель №1 осмотрена <адрес> в <адрес>, составлена фототаблица (т.1 л.д. 77-81),
- информация ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 18.10.2025, от Свидетель №3 поступило сообщение - по адресу: <адрес>, мошенники обманули дедушку на сумму 1 млн. 300 тыс. (КУСП от 18.10.2025) (т.1 л.д. 87),
- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2025, с участием Потерпевший №2 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, составлена фототаблица (т.1 л.д. 88-90),
- информация ОП № 4 УМВД России по г. Кургану от 20.10.2025, от ФИО20 поступило сообщение - от Потерпевший №3, 1941 г.р., зашли незнакомые люди, сказали, что дочь в больнице, нужны личные вещи, похитили денежные средства (КУСП от 20.10.2025) (т.1 л.д. 100),
- протокол осмотра места происшествия от 20.10.2025, с участием Потерпевший №3, Свидетель №6, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, составлена фототаблица (т.1 л.д. 101-108),
- информация ОП № 2 УМВД России по г. Кургану от 23.10.2025, поступило сообщение - Потерпевший №4 передала деньги курьеру (КУСП от 23.10.2025) (т.1 л.д. 122),
- протокол осмотра места происшествия от 24.10.2025, с участием Достоваловой Г.А., ФИО34 в каб. 34 ОП № 2 УМВД России по г. Кургану из рюкзака Достоваловой Г.А. изъяты денежные средства в размере 85 000 руб., 300 евро, составлена фототаблица (т.1 л.д. 127-130),
- протокол осмотра места происшествия от 01.11.2025, с участием свидетеля ФИО17, его законного представителя, осмотрен строительный вагончик по адресу: с. Белозерское, ул. Строителей, 12, изъяты чемодан с вещами, составлена фототаблица (т.2 л.д. 63-70),
- протокол осмотра предметов от 05.03.2026, осмотрен изъятый чемодан с вещами, составлена фототаблица (т.2 л.д. 71-79),
- протокол выемки от 24.10.2025, у свидетеля ФИО17, в присутствии законного представителя, изъяты денежные средства на сумму 48 326 руб., мобильный телефон Реалми, связка ключей, составлена фототаблица (т.2 л.д. 99-103),
- протокол осмотра предметов от 07.04.2026, осмотрены изъятые у ФИО17 денежные средства на сумму 48 326 руб., связка ключей, мобильный телефон Реалми, в котором в приложении «Телеграм Икс» подключен профиль «Достовалова Галина», отправка данным пользователем 11.10.2025 фотографий с изображением денежных средств, находящихся среди вещей в чемодане; 13.10.2025 - отправка данным пользователем фотографий с изображением денежных средств; 20.10.2025 направление данным пользователем голосовых сообщений, где последняя поясняет, что не смогла внести денежные средства при помощи банкомата «Уралсиб» и внесении денежных средств на карту через банкомат «Альфа Банк»; 21.10.2025 - голосовые сообщения данного пользователя, что идет на встречу с курьером, 21.10.2025 - голосовые сообщения данного пользователя, что таких денег больше нигде не заработать; 21.10.2025 - тестовые сообщения, что в банкомате «Уралсиб» деньги приняты не были, она едет вносить денежные средства к банкомату «Альфа Банк»; в приложении «фотоснимки» - обнаружены фотографии с денежными средствами, составлена фототаблица (т.2 л.д. 104-115),
- протокол выемки от 03.03.2026, у свидетеля Свидетель №5 изъят мобильный телефон, составлена фототаблица (т.2 л.д. 120-124),
- протокол осмотра предметов от 03.03.2026, осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №5 мобильный телефон, в котором в приложении Яндекс Go открываются данные о поездке 20.10.2025, точка отправления: <адрес> точка прибытия: г. Курган, Ленина, 39, составлена фототаблица (т.2 л.д.125-130),
- протокол выемки от 04.03.2026, у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон, составлена фототаблица (т.2 л.д. 133-137),
- протокол осмотра предметов от 04.03.2026, осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №4 мобильный телефон, в котором в приложении Яндекс Go открываются данные о поездке 18.10.2025, точка отправления: <адрес>, точка прибытия: с. Белозерское, ул. Строителей, 12, составлена фототаблица (т.2 л.д.138-144),
- протокол личного досмотра от 23.10.2025 Достоваловой Г.А., у последней изъяты: сотовые телефоны Хонор, Техно, вещи, в которых завёрнуты 8 пачек с денежными средствами в размере 725 000 руб. (т.1 л.д.145-146),
- протокол осмотра предметов от 03.04.2026, осмотрены изъятые у Достоваловой, мобильные телефоны «Хонор», «Техно Камон», денежные средства на общую сумму 725 000 руб.; в мобильном телефоне «Хонор» осмотрено приложение «Галерея», в котором имеются фотографии, скриншоты денежных средств от 18.10.2025, 20.10.2025, 21.10.2025, чеки Альфа-банка о выполнении операций по внесению денежных средств от указанных дат; в приложении «сообщения» переписка с пользователем «ТБанк» о совершении переводов денежных средств, составлена фототаблица (т.2 л.д.147-166),
- протокол осмотра места происшествия от 05.04.2026, осмотрен д. 39Б ул. Гоголя, г. Курган, где расположены банкоматы «Альфа банк», составлена фототаблица (т.2 л.д. 169-172),
- протокол осмотра места происшествия от 08.04.2026, осмотрен д. 25 ул. Попова, с. Белозерское, где расположены банкоматы «Сбербанк», составлена фототаблица (т.2 л.д. 173-176),
- протокол осмотра места происшествия от 08.04.2026, осмотрен д. 21 ул. Строителей, с. Белозерское, составлена фототаблица (т.2 л.д. 177-179),
- протокол осмотра места происшествия от 08.04.2026, осмотрен д. 12 ул. Строителей, с. Белозерское, составлена фототаблица (т.2 л.д. 180-182),
- протокол осмотра места происшествия от 08.04.2026, осмотрен д. 10 ул. Строителей, с. Белозерское, составлена фототаблица (т.2 л.д. 183-185),
- протокол осмотра предметов от 05.04.2026, осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским счетам Достоваловой, в т.ч., операции по внесению денежных средств 20.10.2025, 21.10.2025, переводам денежных средств, пополнению счетов, составлена фототаблица (т.2 л.д.209-218),
- протокол осмотра предметов от 07.04.2026, осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским счетам Достоваловой, составлена фототаблица (т.2 л.д.225-229),
- протокол осмотра предметов от 10.04.2026, осмотрены сведения о биллинге абонентского номера №, принадлежащего Достоваловой Г.А., 07.10.2025, 11.10.2025, 18.10.2025, 20.10.2025, 23.10.2025, составлена фототаблица (т.2 л.д.243-250),
- протокол осмотра предметов от 06.04.2026, осмотрены 3 диска, в ходе осмотра 1 диска 13.10.2025 перед банкоматом зафиксированы Достовалова и ФИО17; 13.10.2025 зафиксировано внесение денежных средств в банкомат; в ходе осмотра 2 диска - зафиксировано в помещении с банкоматом с. Белозерское Достовалова и ФИО17, ФИО17 прикладывает банковскую карту к банкомату, в купюроприемник помещаются банкноты; составлена фототаблица (т.3 л.д.35-52),
- протокол обыска от 08.04.2025 в жилище ФИО17 по адресу: с Белозерское, <адрес>, изъята банковская карта на имя Достоваловой Галины, сотовый телефон «Редми», составлена фототаблица (т.3 л.д. 91-99),
- протокол осмотра предметов от 12.04.2026, осмотрены изъятые банковская карта на имя Достоваловой Галины, сотовый телефон «Редми», возвращены владельцам, составлена фототаблица (т.3 л.д.100-105),
- протокол осмотра предметов от 07.04.2026, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.02.2026 денежные средства в размере 85 000 руб., 300 евро, составлена фототаблица (т.3 л.д.106-110),
- протокол опознания от 24.10.2025, свидетель Свидетель №5 опознал Достовалову Г.А., 20.10.2025 при выполнении курьерской доставки передал ей пакет черного цвета (т.3 л.130-132)
- протокол опознания от 01.11.2025, свидетель ФИО9 опознал Достовалову Г.А., 18.10.2025 при выполнении заказа передал ей пакет черного цвета (т.3 л.163-164).
Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Вина подсудимой подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу, как собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевших, свидетелей которые согласуются со всеми материалами уголовного дела.
Потерпевшие, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не установлено, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют.
Оценивая показания подсудимой в ходе следствия в качестве обвиняемой судом нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено. Данные показания даны в присутствии защитника, законного представителя с разъяснением соответствующих процессуальных прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, с предупреждением, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них, а также ст. 51 Конституции РФ. Интересы Достоваловой Г.А. представлял профессиональный адвокат. Каких-либо жалоб, заявлений от него, законного представителя на ненадлежащее осуществление защиты, нарушение прав и интересов в ходе оказания юридической помощи, а также незаконные действия органов следствия, не имелось. Оснований полагать, что адвокат оказывал неквалифицированную юридическую помощь, не имеется. Не усматривает суд и у подсудимой причин для самооговора. Вышеуказанное убеждает суд, что показания Достоваловой в ходе следствия, отобраны с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными и правдивыми, подтвержденными ею самой, а также совокупностью иных доказательств, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.
Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы:
- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у Потерпевший №1)
- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере (по факту хищения у Потерпевший №2),
- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (по факту хищения у Потерпевший №3),
- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (по факту хищения у Потерпевший №4).
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий обвиняемой по всем эпизодам хищений признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства; по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО16 квалифицировал действия Достоваловой как покушение, поскольку преступление не было доведено до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, последняя была задержана, не имела реальной возможности распорядиться похищенным.
В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, переквалифицировать деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В силу указанной нормы, позиция государственного обвинителя, высказанная по вопросам изменения обвинения, имеет для суда обязательное значение, поскольку формирование обвинения и его подержание перед судом, обеспечивается обвинителем.
Суд, исходя из требований вышеуказанной нормы закона, с учетом мотивов, изложенных государственным обвинителем, исходя обстоятельств установленных судом, квалифицирует действия подсудимой:
- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения у Потерпевший №1)
- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по факту хищения у Потерпевший №2),
- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по факту хищения у Потерпевший №3),
- по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту хищения у Потерпевший №4).
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Достовалова вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения мошенничеств определенным способом - путем сообщения потерпевшим ложных сведений, что их родственники попали в ДТП и для оказания помощи необходимо передать денежные средства. Достовалова и неустановленное лицо распределили между собой роли, согласно которым: неустановленное лицо осуществляло звонки на стационарные телефоны потерпевших, выдавая себя за представителя правоохранительных органов, родственников потерпевших, сообщая ложную информацию, что их родственник стал участником ДТП, имеются пострадавшие, с целью заглаживания вреда необходимы денежные средства; после передачи денег потерпевшими курьерам - сотрудников такси, неосведомлённых о преступных действиях последних, с их помощью организовывало доставку денежных средств Достоваловой Г.А. В свою очередь Достовалова Г.А. выполняя отведённую роль, встречала курьера (неосведомлённого о преступных действиях - сотрудника службы такси), забирала денежные средства, находящиеся в сумке, либо в пакете, осуществляла их пересчет, фотографирование и отправку неустановленному лицу, по его указанию вносила денежные средства на неустановленные банковские счета, 10% от полученных сумм оставляла себе в качестве вознаграждения, распоряжаясь по собственному усмотрению.
По смыслу ст. 159 УК РФ и согласно разъяснениям п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества при мошенничестве является в том числе, обман, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другому лицу. Обман как способ совершения хищения состоит в том числе, в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.
Как видно из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО16, Потерпевший №2 им поступал звонок на стационарный телефон, сообщали, что по вине их родственников произошло ДТП, либо они попали в ДТП, и чтобы не привлекать последних к уголовной ответственности, либо в целях оказания помощи, нужны денежные средства, которые следует передать. При этом, достоверно установлено, что с участием родственников потерпевших ДТП не происходило, потерпевшим они не звонили и не просили передать деньги. Эти показания согласуются с показаниями родственников потерпевших - свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 Свидетель №7, что от потерпевших им стало известно о передаче денег неизвестным лицам после звонка, что они, либо их родственник попали в ДТП, необходимы денежные средства. Однако указанные родственники потерпевших участниками ДТП не являлись.
В свою очередь, свидетели ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №10 - водители такси, показали, что им поступали заявки на доставку, они прибывали по адресам, указанным в заявке, получали посылки от пожилых людей, доставляли заказ на другой адрес, указанный в заявке, где его забирала молодая девушка, впоследствии опознанная как Достовалова Г.А.
Показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой и письменными доказательствами, не противоречат друг другу.
Сомнений в том, что Достовалова, не отрицавшая факт завладения денежными средствами потерпевших, совершая указанные действия, понимала, что участвует в хищениях, не имеется. Более того, последняя на стадии предварительного следствия, прямо показала об изначальном понимании своего участия в преступлениях, что не оставляет никаких сомнений в наличии у последней умысла на совершение хищений путем обмана. Согласно протоколу осмотра сотового телефона, где обнаружены голосовые сообщения, последняя сообщает, что таких денег больше нигде не заработать. Хищение денежных средств Достовалова совершала из корыстных побуждений с целью получения имущественной выгоды.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по всем эпизодам хищений нашел подтверждение. Достовалова и неустановленное лицо действовали по предварительному сговору между собой, имея договорённость на совершение мошенничества путём обмана, каждому участнику была определена своя роль, которой он придерживался при совершении преступлений, они были осведомлены о роли друг друга, выполняя свои функции, реализовывали общую цель.
То обстоятельство, что лично Достовалова не контактировала с потерпевшими, не сообщала им ложную информацию, предложений и требований о передаче денежных средств не высказывала, не ставит под сомнение виновность Достоваловой, свидетельствует о разделении между соучастниками преступных ролей, в рамках которых один соучастник сообщал потерпевшим заведомо ложную информацию, предлагал передать денежные средства, а другой - Достовалова завладевала денежными средствами. Достовалова знала, что, действуя в группе с неустановленным лицом, совершает мошеннические действия в отношении каждого из потерпевших, осознавала преступную деятельность и последствия своих действий.
С учетом разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым мошенничество признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Действия Достоваловой по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО16 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Получив денежные средства, Достовалова не имела возможности распорядиться ими, так как ее действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
По факту хищений у потерпевшей Потерпевший №3, покушения на хищение у потерпевшей ФИО16 квалифицирующий признак хищения в крупном размере полностью нашел свое подтверждение Согласно прим. 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч. 6, 7 ст. 159 УК РФ, ст. 159.1, 159.5 и 165 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
По факту хищения у потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирующий признак хищения в особо крупном размере также нашел свое подтверждение, с учетом прим. 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч. 6,7 ст. 159 УК РФ, ст. 159.1, 159.5 и 165 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая - один миллион рублей.
Доводы подсудимой о совершении преступления под влиянием ФИО17 суд отклоняет, исходя из показаний последней, ФИО17 не принуждал ее к совершению преступлений, какого-либо воздействия с целью склонения к преступной деятельности не оказывал. Об указанном свидетельствовал и ФИО17. Исходя из показаний Достоваловой, она сама подыскала возможность подработки, вступила в переписку с неустановленным лицом с использованием собственных мобильных устройств, встречала водителей такси, у которых забирала сумки, пакеты с денежными средствами, осуществляла пересчет, фотографирование и отправку фото неустановленному лицу, а впоследствии внесение на неустановленные банковские счета. Полученными денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи, условия воспитания, уровень психического развития, особенности личности.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется, в том числе, требованиями ст. 88 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, его роль, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч.1 ст. 67 УК РФ). Роль подсудимой в совершении преступлений в соучастии была не менее общественно опасной, чем роль неустановленного лица; действия подсудимой и соучастника носили совместный и согласованный характер, каждый выполнял отведенную роль.
При назначении наказания по эпизоду покушения на хищение у потерпевшей ФИО16 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания при покушении к преступлению.
Достовалова Г.А. не судима (т.3 л.д.197, 198), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.3 л.д. 200, 201), согласно характеристике МБОУ <адрес> «Центр образования» Достовалова Г.А. обучалась с ДД.ММ.ГГГГ, охарактеризована удовлетворительно, мотивация к обучению на среднем уровне, значимость обучения понимает, к выполнению общественных поручений относится ответственно, по характеру спокойная, уравновешенная, в общении замкнута; с педагогами - уважительна; посещала на базе МБОУ кружок «Абсолютная грамотность»; воспитывается в неполной семье, проживает с матерью (т.3 л.д. 207), согласно характеристике ОП № 2 УМВД России по г. Кургану Достовалова состояла на проф. учете в ГПДН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Кургану с 17.01.2025 за самовольные уходы, снята с учета в связи с исправлением ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлена на проф. учет, как обвиняемая в совершении преступления; проживает с матерью; по характеру спокойная, конфликтов в образовательном учреждении не допускает, за время нахождения на проф. учете в совершении правонарушений замечена не была (т.3 л.д. 211).
С целью характеристики личности подсудимой допрошена в качестве свидетеля Свидетель №9 - педагог-психолог МБОУ «Центр образования». Охарактеризовала Достовалову с положительной стороны, регулярно посещала уроки, замечаний к ней не было. По характеру спокойная, с одноклассниками поддерживала хорошие отношения. После случившегося беседовала с Достоваловой, которая пояснила, что хотела заработать.
С целью характеристики личности оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №8 - классного руководителя 11 Б класса МБОУ «Центр образования», в котором обучалась Достовалова Г., за время обучения показала себя старательной ученицей, успеваемость была стабильной. О финансовых проблемах последняя, либо ее мать, не сообщали. В классе у Достоваловой установились хорошие отношения. О том, что Достовалова совершила преступление стало известно от правоохранительных органов и ее матери (т.2 л.д. 47-50).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений, суд учитывает: признание вины и раскаяние, несовершеннолетний возраст (на момент совершения преступлений), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, предоставление органу следствия детальной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, которая нашла отражение в предъявленном обвинении, предоставление всей известной информации о соучастнике преступлений, добровольной выдаче значимых для предварительного расследования предметов, а также денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, наличие малолетнего ребенка.
Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, ни в отдельности, ни в совокупности, суд не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в результате физического или психического принуждения, суд не усматривает, доказательств тому не представлено. Убедительных данных, свидетельствовавших бы о нахождении Достоваловой в какой-либо зависимости от ФИО17, или о реальном принуждении последней к совершению преступлений, не представлено. Действия Достоваловой при совершении преступлений вынужденными не являлись, ее воля не подавлялась неправомерными действиями ФИО17. Бытовые ссоры с ФИО17, с которым последняя поддерживала близкие отношения, не свидетельствуют о вышеуказанном, реальных угроз от ФИО17 в ее адрес как фактор, который бы способствовал началу преступной деятельности и совершению преступлений, не поступало, об указанном подсудимая не сообщала, сведений о таком влиянии или манипулировании со стороны ФИО17 для достижения преступных целей материалы дела не содержат. Напротив, целенаправленные действия подсудимой свидетельствуют о свободе волеизъявления, Достовалова имела возможность отказаться от совершения преступлений, однако добровольно приняла фактическое участие в их совершении согласно отведенной ей роли, инкриминированные деяния совершила из корыстной заинтересованности.
Оснований для признания в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, также не имеется. Временные материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Достоваловой добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, по эпизоду покушения на хищение ФИО16, не имеется, поскольку возвращенные потерпевшей денежные средства были изъяты у подсудимой при ее задержании и возвращены потерпевшей органами следствия.
Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
В целях индивидуализации наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учётом ограничительных положений ч. 1 ст. 62, ст. 88 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимой, способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ), назначением иных, более мягких видов наказаний, цели наказания достигнуты не будут.
При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для её исправления.
Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения, указанное не будет способствовать достижению целей наказания (ст. 43 УК РФ), повлечёт его чрезмерную мягкость, не позволит обеспечить предупреждение совершения новых преступлений, достичь целей восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой без реального отбывания наказания невозможно.
При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения, полагая, что указанное отвечает принципу индивидуализации наказания, закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления, соразмерно содеянному.
Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 3 ст. 72 УК РФ, решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при задержании лица срок исчисляется с момента фактического задержания. Так, показания свидетелей, подсудимой Достоваловой, материалы уголовного дела свидетельствуют о ее фактическом задержании 23.10.2025, соответственно, указанный день подлежит зачету. В срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время фактического задержания Достоваловой Г.А. с 23.10.2025 по 25.10.2025. Время нахождения под домашним арестом с 26.10.2025 по 22.12.2025 также подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы. Срок применения в отношении Достоваловой меры пресечения в виде запрета определенных действий не подлежит зачёту в срок отбывания наказания, поскольку постановлением Курганского городского суда Курганской области от 22.12.2025, запрет установленный п.1 ч.6 ст. 105.1 УК РФ, с учётом положений п. 10 ст. 109 УК РФ, установлен не был.
Учитывая, что Достовалова имеет малолетнего ребенка, единственным родителем которого она является, поведение до постановления приговора, совокупность других данных, характеризующих личность, с целью предоставления возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития, суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения её ребёнком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.
Преступления, предусмотренные ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкие, суд принимает во внимание их фактические обстоятельства, степень общественной опасности, способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, цели и мотивы, вид умысла, роль в их совершении, наступившие последствия, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Гражданскими истцами - законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 - Свидетель №2, потерпевшей Потерпевший №3 заявлены иски о возмещении ущерба, причиненного в результате преступлений, на сумму 250 000 руб. и 280 000 руб. соответственно.
С исковыми требованиями подсудимая согласилась.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб от хищений причинен в результате преступных действий подсудимой, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объёме.
Подлежат обращению ко взысканию в счет гражданских исков имущество и денежные средства на банковских счетах Достоваловой, на которые судом наложены аресты. Арест, наложенный на имущество Достоваловой Г.А.: принтер HP DeskJet 2320 SNPRH-1504-01, денежные средства, находящиеся на банковских счетах АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», подлежит сохранению до исполнения приговора в части имущественных взысканий.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК деньги, имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу. Поскольку заявленные гражданские иски о взыскании материального ущерба, удовлетворены полностью, изъятые у подсудимой денежные средства в сумме 85 000 руб., 300 евро, у свидетеля ФИО17 - денежные средства в сумме 48 326 руб., полученные ими от указанной преступной деятельности, учитывая положения ст. 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда, руководствуясь требованиями закона о справедливости и разумности, подлежат передаче гражданским истцам - законному представителю потерпевшего Потерпевший №1 - Свидетель №2, потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в равных долях.
В случае недостаточности обращенных ко взысканию денежных средств и имущества Достоваловой для полного погашения удовлетворенных исковых требований, оставшаяся часть подлежит взысканию с последней в общем порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Поскольку постановлением следователя от 13.04.2026 из настоящего уголовного дела в отношении Достоваловой по фактам совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО16 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, делу присвоен № 4260237000149 (т. 3 л.д. 219-220, 221-222), судьба вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения СО по г. Кургану, подлежит разрешению при принятии решения в рамках выделенного уголовного дела.
Диски с информацией о движении денежных средств обвиняемой, диски с информацией о соединениях по абонентским номерам обвиняемой, свидетеля ФИО17 и потерпевшей Потерпевший №3 - подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Достовалову Галину Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3), ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на хищение у Потерпевший №4), и назначить ей наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
- по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на хищение у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Достоваловой Г.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание Достоваловой Г.А. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения её ребёнком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.
В случае отмены отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания с 23.10.2025 по 25.10.2025, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, время применения меры пресечения в виде домашнего ареста в период с 26.10.2025 по 22.12.2025 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Достоваловой Г.А. в виде запрета определенных действий - отменить.
Гражданские иски Свидетель №2, Потерпевший №3 удовлетворить полностью.
Взыскать с Достоваловой Галины Александровны в пользу Свидетель №2 ущерб, причинённый в результате преступления в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Достоваловой Галины Александровны в пользу Потерпевший №3 ущерб, причинённый в результате преступления в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб.
Обратить взыскание на арестованное имущество: принтер HP DeskJet 2320 SNPRH-1504-01, денежные средства, находящиеся на банковских счетах: №, №, открытых в АО «ТБанк», №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», в счет погашения исковых требований Свидетель №2, Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу.
Арест, наложенный на имущество Достоваловой Г.А.:
- постановлением Курганского городского суда Курганской области от 09.04.2026 на принтер HP DeskJet 2320 SNPRH-1504-01,
- постановлением Курганского городского суда Курганской области от 09.04.2026, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, №, открытых в АО «ТБанк», №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий, после чего - отменить.
Обратить взыскание на денежные средства в сумме 85 000 руб., 300 евро, изъятые у Достоваловой Г.А., денежные средства в сумме 48 326 руб., изъятые у свидетеля ФИО17, в пользу Свидетель №2, Потерпевший №3 в счет погашения исковых требований. Из них: в пользу Свидетель №2 - денежные средства в сумме 42 500 руб., 150 евро, изъятых у Достоваловой Г.А., 24 163 руб., изъятых у ФИО17; в пользу Потерпевший №3 - денежные средства в сумме 42 500 руб., 150 евро, изъятых у Достоваловой Г.А., 24 163 руб. изъятых у ФИО17
В случае недостаточности обращенных ко взысканию денежных средств и имущества Достоваловой Г.А. для полного погашения удовлетворенных исковых требований, оставшаяся часть подлежит взысканию в общем порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- полотенце зеленого цвета, халат белого цвета, футболка красного цвета, шорты белого цвета, трусы белого цвета с узором, трусы белого цвета, полотенце розового цвета, кофта розового цвета, куртка серого цвета, тапочки серого цвета, считать возращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4,
- денежные средства в сумме 725 000 руб. считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4,
- диск с информацией о движении денежных средств обвиняемой Достоваловой, диски с информацией о соединениях по абонентскому номеру №, принадлежащего Достоваловой Г.А., по абонентскому номеру №, в пользовании ФИО17, по абонентскому номеру №, принадлежащем потерпевшей Потерпевший №3 - хранить при уголовном деле.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу:
- чемодан коричневого цвета, куртка синяя, 2 наволочки, белая скатерть, белый пододеяльник, белая штора, белая косынка, белая простыня, куртка бордового цвета, полотенце розового цвета, полотенце бежевого цвета, покрывало голубого цвета, вязаная сиреневая кофта, красная футболка, кофта белого цвета с розовыми полосами, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес>,
- сотовые телефоны «Tecno CAMON» IMEI №, «Honor X7d» IMEI №, IMEI №, мобильный телефон «РеалМи» в корпусе черного цвета, в силиконом чехле, хранящиеся в камере хранения СО по г. Кургану, подлежит разрешению при принятии решения по выделенному уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Бухарова