РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» июля 2026 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено «17» июля 2026 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кального Романа Александровича к Находкинской таможне о признании незаконным уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора от 07 октября 2025 года №, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца
УСТАНОВИЛ:
Представитель Кального Р.А. (по доверенности) Малышева В.Б. обратилась в суд с административным иском к Находкинской таможне о признании незаконным уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора от 17 октября 2025 года № 07 октября 2025 года №, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.
В обоснование требований в административном иске административный истец ссылается на то, что 07.10.2025 в адрес Кального Р.А. Находкинской таможней Приморского края направлено письмо «О необходимости уплаты утилизационного сбора» за № 07-15/10255.
К данным письму приложено уведомление, о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним от 07.10.2025 № на сумму 116800 рублей и пеню на дату заявления в размере 41160,33 рублей итого на 157960,33 рублей.
По тексту письма от 07.10.2025 за № 07-15/10255 указано, что в отношении автомобиля NOTE GIBR1D кузов №, в связи с отчуждением транспортного средства личного пользования в собственность иного лица, отличного от плательщика утилизационного сбора (Кального Романа Александровича ИНН №), осуществившего ввоз этого ТСЛП по ПТД №, до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера №.
В письме так же указано, что в случае неуплаты плательщиков утилизационного сбора, таможенный орган инициирует процедуру аннулирования электронного паспорта транспортного средства. После присвоения ЭПТС статуса «аннулированный» собственник транспортного средства будет ограничен в совершении действий в отношении данного транспортного средства.
Представитель считает, что выводы таможенного органа о том, что уплате подлежит утилизационный сбор, рассчитанный по коэффициентам расчета утилизационного сбора, предусмотренного пунктом 1 раздела I Перечня (редакция от 13.09.2024 № 34), действовавшего на дату регистрационных действий, противоречат Постановлению правительства РФ № 1291, действовавшему на момент отчуждения спорного транспортного средства, а именно пункту 7 Примечания к Перечню, который предусматривает, что коэффициент расчета суммы утилизационного сбора применяется для расчета размера утилизационного сбора:
подлежащего уплате в отношении транспортного средства, ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении иного транспортного средства, ранее ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию плательщиком утилизационного сбора, указанным в этом таможенном приходном ордере;
до уровня которого осуществляется доплата утилизационного сбора в случае, если в отношении транспортного средствау ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию, плательщиком утилизационного сбора утилизационный сбор исчислен и уплачен с применением коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных пунктом. 3 раздела I настоящего перечня, и это транспортное средство дтчуждено указанным плательщиком в собственность иного лица до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого транспортного средства. Размер указанной доплаты утилизационного сбора определяется как разница суммы утилизационного сборау рассчитанной в зависимости от категории такого колесного транспортного средства с применением коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных пунктом 4 раздела I настоящего перечняу и суммы утилизационного сборау уплаченной в отношении этого ввезенного транспортного средства.
Вместе с тем, по мнению представителя, должностные лица таможни вместо применения коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных пунктом 4 раздела I настоящего перечняу незаконно рассчитали утилизационный сбору исходя из коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренного пунктом 1 раздела 1 Перечня, сами придумав такой порядок, подменив собой Правительство РФ.
Однако, таможня в своем требовании фактически произвела расчет утилизационного сбора исходя из коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренного пунктом 1 раздела 1 Перечня, которые применяются для ввоза авто юридическими лицами.
Более того, в распоряжении представителя административного истца имеются копии ответов заместителя начальника таможенного поста Морской порт Владивосток ФИО5 гражданам ФИО6 и ФИО7 (эти люди ввезти в РФ автомобили, оснащенные электродвигателями и задекларировали их для личных нужд, но ранее чем истекли 12 месяцев произвели отчуждение авто), в которых указано: «В связи с тем, что указанное транспортное средство, ввезенное для личного пользования, оснащено электродвигателем и для данной категории транспортных средств пунктами 3 и 4 раздела 1 перечня установлены одинаковые коэффициенты расчета утилизационного сбора, то отсутствует необходимость в доплате утилизационного сбора».
При этом представитель полагает, что основания для исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении рассматриваемого транспортного средства, оснащенного электродвигателем, ввезенное для личного пользования и отчужденное до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО, с применением коэффициентов расчета утилизационного сбора, установленных пунктом 1 раздела I Перечня, отсутствуют».
Просит признать уведомление Находкинской таможни о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним от 07.10.2025 № незаконным и обязать административного ответчика отменить его.
Административный истец Кальной Р.А. и его представитель в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не вился. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административным ответчиком были приобщены к делу письменные возражения из которых усматривается, что ответчик не согласен с доводами административного иска. В обоснование указано, что в январе 2024 года на территорию Евразийского экономического союза в адрес Кальной Р.А. для личного пользования ввезено транспортное средство марки «NISSAN NOTE GIBR1D» 2017 года выпуска, кузов №.
На основании договора на оказание услуги таможенного представителя от 19.01.2024 № БР/БС-325 заключенного Кальным Р.А, в целях таможенного декларирования товара таможенным представителем подана пассажирская таможенная декларация.
Согласно расчету утилизационного сбора, представленному в таможенный орган Кальным Р.А. в отношении колесного транспортного средства категории Ml, сумма подлежащего уплате утилизационного сбора рассчитана в размере - 5200 рублей (базовая ставка составляет 20 000 руб., коэффициент 0,26).
В ходе проверочных мероприятий Находкинская таможня направило в отделение 3 (дислокация г. Находка) УМВД России по Приморскому краю письмо для предоставления сведений о регистрационных действиях в отношении ряда транспортных средств.
Согласно полученным в ходе проверки ответа органов ГИБДД от 22.082025 г. № 1480 установлено, что транспортное средство, ввезенное Кальным Р.А, отчуждено в пользу иного лица, и 28.03.2024 поставлено на государственный учет ФИО2.
Таким образом, по мнению административного ответчика, данными сведениями органа ГИБДД подтверждается факт не постановки спорного транспортного средства после ввоза на территорию Российской Федерации на государственный учет непосредственно Кальным Р.А.
В документах, поданных Кальным Р.А. в рамках уплаты утилизационного сбора при ввозе транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС, содержатся сведения о ввозе на территорию Российской Федерации транспортных средств для личного пользования.
Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего:
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, уплачивается утилизационный сбор.
Пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту Постановление Правительства РФ N 1291) уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (п. 5 Постановление Правительства РФ N 1291).
Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в январе 2024 года на территорию Евразийского экономического союза в адрес союза в адрес Кальной Р.А. для личного пользования ввезено транспортное средство марки «NISSAN NOTE GIBR1D» 2017 года выпуска, кузов №.
На основании договора на оказание услуги таможенного представителя от 19.01.2024 года, заключенного Кальным Р.А, в целях таможенного декларирования товара таможенным представителем подана пассажирская таможенная декларация, по которой к оформлению заявлен товар: транспортное средство марки союза в адрес Кальной Р.А. для личного пользования ввезено транспортное средство марки «NISSAN NOTE GIBR1D» 2017 года выпуска, кузов №, страна происхождения Япония. Стоимость транспортного средства заявлена в размере 3381 долларов США. Выпуск в свободное обращение осуществлен 24.01.2024.
Согласно расчету утилизационного сбора, представленному в таможенный орган Кальным Р.А. в отношении колесного транспортного средства категории Ml, сумма подлежащего уплате утилизационного сбора рассчитана в размере - 5200 рублей (базовая ставка составляет 20 000 руб., коэффициент 0,26).
В ходе проверочных мероприятий Находкинская таможня направило в отделение 3 (дислокация г. Находка) УМВД России по Приморскому краю письмо для предоставления сведений о регистрационных действиях в отношении ряда транспортных средств.
Согласно полученным в ходе проверки ответа органов ГИБДД от 22.082025 г. № 1480 установлено, что транспортное средство, ввезенное Кальным Р.А, отчуждено в пользу иного лица, и 28.03.2024 поставлено на государственный учет ФИО2.
На основании ст. ст. 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ст. 214 Федерального закона от 3 августа 2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), п. 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. N 1291 (далее - Правила N 1291), после выпуска транспортных средств должностными лицами Находкинской таможни проведена таможенная проверка в части соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора.
В статье 2 ТК ЕАЭС содержится понятие "Товары для личного пользования", к которым относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Транспортным средством для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт 50 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
В соответствии со статьей 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.
По итогам таможенной проверки таможенным органом установлено, что утилизационный сбор был уплачен Кальным Р.А. не в полном объеме, поскольку указанное транспортное средство, по мнению суда, было приобретено им не для личных нужд, а для последующей перепродажи.
Установлено, что транспортное средство, ввезенные Кальным Р.А., реализовано третьим лицам, и первичная регистрация транспортного средства осуществлена на иного владельца (ФИО2), что подтверждено сведениями органов МВД по г. Находка. Указанное свидетельствует о недостоверности заявленной Кальным Р.А. таможенным органам цели ввоза - для личного (домашнего, семейного) пользования.
Находкинская таможней по результатам проверки правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора составлено оспариваемое уведомление от 07.10.2025 года, в соответствии с которым выявлено, что в отношении ввезенного Кальным Р.А. транспортного средства подлежит уплате утилизационный сбор на общую сумму 157960,33 руб., рассчитанный в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 N 1291, с учетом ранее уплаченного утилизационного сбора.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств ввоза истцом транспортного средства, факта реализации автомобиля третьим лицам после получения ПТС, а также отсутствия каких-либо доказательств, опровергающих позицию Находкинской таможни, свидетельствующих об использовании транспортного средства для личного потребления, суд находит верными выводы административного ответчика в оспариваемом акте о наличии оснований для доначисления утилизационного сбора.
В силу примечания 3 к Перечню N 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Принимая во внимание, что спорное транспортное средство ввезено административным истцом с целью последующей продажи, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен Кальным Р.А., суд, проверив представленный таможенным органом расчет, приходит к выводу о необходимости доплаты утилизационного сбора, поскольку он уплачен Кальным Р.А. с применением коэффициента, установленного в отношении транспортных средств, ввезенных для личного пользования.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Оспариваемые решения должностных лиц таможенного органа по доначислению утилизационного сбора, вопреки доводам административного иска, являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. N 1291, и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.
Соответственно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем, требования Кального Р.А. не подлежат удовлетворению.
На основании и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Кального Романа Александровича к Находкинской таможне о признании незаконным уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора от 07 октября 2025 года №, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Жила Н.Л.