ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бобровой А.В., при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхотурского района Мазура С.Н., подсудимого Шаврина Д.С., защитника адвоката Каменных Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шаврина Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шаврин Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> ФИО7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес>, Шаврин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного штрафа не исполнено, оплата штрафа производиться частями из пенсии должника. Остаток штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24202,47 рублей
На момент совершения противоправного деяния ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ Шаврин Д.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут Шаврин д.С., зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21070, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Передвигаясь на данном автомобиле возле <адрес>, Шаврин Д.С. был остановлен сотрудниками полиции. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Шаврин Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта) и представляет опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» сержантом полиции Свидетель №3, на основании п. 2.3.2 ПДД, Шаврину Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO – 100 touch-k», регистрационный номер №, заводской номер прибора – 906026, у Шаврина Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,210 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Подсудимый Шаврин Д.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, утром около 06 часов 00 минут он пришел к своему другу Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где они продолжили распивать спиртное. У Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак Т924ВЕ196. После распития спиртного он решил прокатиться на этом автомобиле, Он сел в автомобиль,завел двигатель и поехал в сторону «Яблоневого сада», Свидетель №1 поехал с ним. Он увидел наряд ДПС, сотрудники ДПС при помощи световой и звуковой сигнализации попытались остановить автомобиль, но он не выполнил их требование и продолжил движение в сторону <адрес>, хотел скрыться, но не смог. Двигаясь на автомобиле Свидетель №1 по <адрес>, он чуть не совершил съезд с проезжей части автодороги из-за неисправности транспортного средства. Он остановил автомобиль, хотел убежать, но не стал этого делать. Сотрудники ДПС увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласили понятых, отстранили его от управления транспортным средством, провели освидетельствование с помощью прибора, было установлено его состояние опьянения, прибор показал 0,210 м/г, с результатами он был согласен, он и понятые подписали все протоколы. Ему выдали копии протоколов. Автомобиль, принадлежащий Свидетель №1 был изъят сотрудниками ДПС. В содеянном раскаивается.
Суд считает показания подсудимого достоверными, которые могут быть положены в основу приговора, т.к. они не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами по делу, факта самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, с учетом полностью подтвержденных показаний данных в ходе дознания (л.д. 47-49) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут его пригласили для участия в качестве понятого сотрудники ДПС при составлении протокола на Шаврина Дмитрия Сергеевича об отстранении его от управления транспортным средством. Вместе с ним также присутствовал второй понятой Свидетель №4 Также они участвовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаврина Д.С., которое проводилось по <адрес>, в служебном автомобиле сотрудников ДПС. Им были разъяснены права и обязанности понятых, причина проведения освидетельствования Шаврина Д.С. После этого, Шаврину Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор. Шаврин Д.С. дал согласие пройти данное освидетельствование. Результат освидетельствования составил 0,210 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения Шаврина Д.С. С результатом освидетельствования Шаврин Д.С. был согласен и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он и второй понятой тоже поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также свою подпись поставил сотрудник ДПС. Копия акта была вручена Шаврину Д.С. Ранее он с Шавриным Д.С. знаком не был.
Полностью аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4, протокол оглашен с согласия сторон (л.д. 50-52).
Из показания свидетеля Свидетель №3, протокол оглашен с согласия сторон (л.д. 41-43), следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ с 21:00 09:00 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 В.С. осуществляли надзор за ПДД и ООП по улицам <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минута по адресу <адрес> было замечено транспортное средство ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак Т924ВЕ196, которое не выполнило законное требование об остановке транспортного средства поданное специальным звуковым и световым сигналом, указанное транспортное средство было остановлено в 08 часов 05 минут по адресу <адрес>. Подойдя к водителю транспортного средства, он в соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ № «О Полиции» представился, назвав свою должность, звание, фамилию, причину и цель обращения, и потребовал передать для проверки водительское удостоверение. После чего было установлено, что водителем транспортного средств, является гр. Шаврин Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что водительское удостоверение не имеет, в РЭО ГИБДД не получал. В процессе общения с гражданином Шавриным Д.С. у гражданина Шаврина Д.С. был выявлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего в присутствии двух понятых гражданину Шаврину Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, на что гражданин Шаврин Д.С. ответил согласием. После чего в присутствии двух понятых гражданин Шаврин Д.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k №. Результат освидетельствования составил 0,210 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаврин Д.С. был согласен. Транспортное средство было изъято и поставлено на стоянку отдела полиции «Верхотурский» (дислокация <адрес>) МО МВД России «Новолялинский», расположенную по адресу: <адрес>.
Из показания свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания, протокол оглашен с согласия сторон (л.д. 44-46), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21070, темно-голубого цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи в письменной форме, за 50 тысяч рублей, автомобиль им не был поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома у Верещагиной Нины по адресу <адрес>, около 6 часов 00 минут к ним в гости пришел его друг Шаврин Дмитрий, с которым они распивали спиртное. Около 08:00 часов, они с Шавриным немного поругались. Он уехал на своем автомобиле, спустя некоторое время он приехал обратно к дому, машину он оставил на дороге недалеко от кафе «Империя», расположенного по адресу: <адрес>. Он находился в сильном алкогольном опьянении, Шаврин Д. решил поставить автомобиль ближе к дому. Шаврин Д. сел на водительское сиденье, запустил двигатель, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Шаврин Д. начал движение на его автомобиле от здания № по <адрес> и продолжил по <адрес>, в это время они увидели наряд ДПС, которые при помощи звуковой и световой сигнализации попытались остановить автомобиль. Шаврин Д. не выполнил требование сотрудников ДПС об остановке транспортного средства и продолжил движение в сторону <адрес>. Двигаясь по <адрес> он чуть не совершил съезд с проезжей части автодороги из-за неисправности автомобиля. После остановки транспортного средства к ним подошел инспектор ДПС и представился. Увидев, что Шаврин Д. находится с признаками опьянения, инспектор ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль, а также предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения мобильным прибором. Далее инспектор ДПС попросил Шаврина Д. пройти в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствования. После чего сотрудники ДПС пригласили двух понятых и в их присутствии составили протокол отстранения Шаврина Д. от управления транспортным средством. С данным протоколом он согласился и поставил подпись. Далее Шаврину Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения мобильным прибором. Шаврин Д. согласился пройти освидетельствование. Прибор выдал чек, на котором были показания 0,210 мг/л. С протоколом освидетельствования Шаврин Д. был согласен. Ранее с его согласия Шаврин Д. управлял его автомобилем. Он разрешил Шаврину Д. перегнать его автомобиль ближе к дому, где они распивали спиртное.
Показания подсудимого, свидетелей полностью согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам дела и подтверждаются иными письменными доказательствами по делу:
- рапортом инспектора ОВ ДПС ФИО1 Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минут, двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес>, было замечено транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21070 государственные регистрационный знак №, которое не выполнило законное требование сотрудника полиции, об остановке транспортного средства, поданное с помощью специальной световой и звуковой сигнализацией. Транспортное средство ВАЗ 21070 государственные регистрационный знак № было остановлено в 08 часов 05 минут по адресу на <адрес>. Данным автомобилем управлял Шаврин Дмитрий Сергеевич. Водитель Шаврин Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). При помощи технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO – 100 touch-k», заводской номер прибора – 906026 Шаврин Д.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0,210 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке Шаврина Д.С. по базам ЕИТКС ФИС ГИБДД, ИБД-Р, было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях Шаврина Д.С. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 7);
- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от ИДП ГИБДД ФИО8 о том, что в действиях Шаврина усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);
- рапортом инспектора (по ИАЗ) ФИО1 МО МВД России «Новолялинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Шаврина усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);
- протоколом отстранения от управления транспортным средством <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут Шаврин Д.С. управлял транспортным средством ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак Т924ВЕ196 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами (л.д. 13);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шаврин Д.С. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской номер – 906026, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,210 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаврин Д.С. был согласен (л.д. 15-16);
- справкой ФИО1 МО МВД России «Новолялинский» о том, что Шаврин Д.С., водительское удостоверение не получал (л.д. 34);
- постановление Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> ФИО7, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шаврин Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Назначенное наказание не исполнено, что подтверждается сведениями Верхотурского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21070, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 23-30);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21070, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 68-71). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 72), передан на хранение собственнику Свидетель №1 (л.д. 75, 76).
Факт принадлежности транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21070, VIN: №, государственный регистрационный знак № Свидетель №1 подтверждается договором купли-продажи (л.д. 21), принадлежность транспортного средства продавцу подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 20).
Кроме того, были исследованы и иные документы, собранные органами предварительного следствия, которые доказательственного значения по делу не имеют.
Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что подсудимый Шаврин Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу признательные показания подсудимого, показания свидетелей, из которых достоверно установлено время, место совершения преступления, поскольку они полностью согласуются между собой, подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами. Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Шаврина Д.С.
Каких-либо данных, дающих основание полагать, что подсудимый оговаривает себя, свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность их показаний подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. При этом, каких-либо противоречий в их показаниях, которые повлияли бы на правильный исход дела, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний подсудимого, свидетелей, по делу также не установлено.
Анализируя собранные и исследованные в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. Суд квалифицирует действия Шаврина Д.С. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Шаврина Д.С. во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время выявлены психические расстройства. Шаврин Д.С. мог во время совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шаврин Д.С. не нуждается. Выявленные у Шаврина Д.С. психические расстройства относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. При этом вышеуказанные расстройства не препятствуют способности Шаврина Д.С. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также осознавать характер своего процессуального положения, т.е. он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании с обязательным участием защитника (л.д.63-66).
Поведение подсудимого Шаврина Д.С. в ходе дознания, и в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, не оставляют у суда сомнений в его вменяемости. Таким образом, Шаврин Д.С. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, без каких-либо исключений. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, наличие психического расстройства у Шаврина Д.С. учитывается судом при назначении наказания.
Иных данных о состоянии здоровья подсудимого, влекущих возможность его освобождения от ответственности или от наказания, суду не представлено, таковых не установлено.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, в отношении Шаврина Д.С. судом не установлено.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
По характеру общественной опасности подсудимым Шавриным Д.С. совершено преступление небольшой тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его с прямым умыслом.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Шаврина Д.С., согласно которым он как личность по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, является инвали<адрес> группы.
Иные данные характеризующие личность подсудимого в судебное заседание не представлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы и имеющего психическое расстройство, состояние здоровья близких родственников и оказанием им посильной помощи.
Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шавриным Д.С. деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения до и после преступления, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и его семьи, наличие единственного дохода в виде социальной пенсии, суд полагает назначать нецелесообразно, назначение наказание в виде штрафа может поставить подсудимого и его семью в трудное материальное положение.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21070, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежит Свидетель №1, т.е. не принадлежит подсудимому.
На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное транспортное средство необходимо оставить у законного владельца.
В ходе дознания осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 8 560 руб. 60 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного. Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шаврина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Шаврина Д.С. в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21070, VIN: №, государственный регистрационный знак № оставить у собственника Свидетель №1
Взыскать с Шаврина Дмитрия Сергеевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Боброва
Копия верна судья А.В. Боброва