РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 г. г. Курган
Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Х.Х.Х. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 июля 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сумароков И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 июля 2026 г. Сумароков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд потерпевшая Х.Х.Х. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить и назначить Сумарокову И.Н. более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Полагает, что судьей не учтены характер совершенного административного правонарушения, его последствия для потерпевшей.
Потерпевшая Х.Х.Х. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что Сумароков И.Н. извинения ей не принес, причиненный моральный вред не возместил.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сумароков И.Н. против удовлетворения жалобы возражал. Фактические обстоятельства дела не оспаривал, свою вину не отрицал. Пояснил, что у него на иждивении находятся трое детей, в том числе ребенок супруги, который является инвалидом.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сумарокова И.Н. – Ворошнин А.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Заслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2026 г. в 09 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, Сумароков И.Н., управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак А970КС45, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения при повороте направо на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу Х.Х.Х., переходящей дорогу слева направо на разрешающий сигнал светофора, и допустил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия Х.Х.Х. причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о виновности Сумарокова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ему наказание в виде административного штрафа. При назначении административного наказания судьей районного суда учтены смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в честности, в нем должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Признать законным и обоснованным постановление судьи районного суда нельзя по следующим основаниям.
Выяснению по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень обстоятельств, которые могут быть учтены при назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность, определен частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Сумарокову И.Н. административного наказания судьей районного суда учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.
Вместе с тем, сообщение в полицию о дорожно-транспортном происшествии в силу пункта 2.6 Правил дорожного движения является обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. В связи с этим, исполнение Сумароковым И.Н. прямо предписанной Правилами дорожного движения обязанности сообщить о случившемся в полицию не дает оснований считать это обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им административного правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. Из материалов дела не усматривается, что Сумароков И.Н. представил в административный орган такие доказательства. Все представленные в материалы дела доказательства относительно фактических обстоятельств дела были оформлены на месте дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений части 3 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судьей районного суда также признано наличие на иждивении Сумарокова И.Н. ребенка-инвалида. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии перечисленных выше смягчающих административную ответственность обстоятельств нельзя признать обоснованными, а назначенное административное наказание отвечающим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судьей районного суда оставлен без внимания тот факт, что постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 20 февраля 2026 г. № Сумароков И.Н. по этому же факту дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. № 24-П статья 12.8, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение Сумароков И.Н. пункта 13.8 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в прямой причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Малышевой А.В. Одновременно с этим резолютивная часть постановления судьи районного суда не содержит решения об отмене постановления должностного лица от 20 февраля 2026 г. № и прекращении производства пр делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не соответствует требованиям статей 1.6, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные нарушения являются существенными.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), не истек.
При установленных обстоятельствах постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении от 1 июля 2026 г. подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сумароков И.Н., отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.
Судья С.В. Пшеничникова