РЕШЕНИЕ
9 сентября 2026 г. г. Курган
Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Шуршилин А.А. – Воинкова С.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шуршилин А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2026 г. индивидуальный предприниматель Шуршилин А.А. (далее – ИП Шуршилин А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд защитник ИП Шуршилина А.А. – Воинкова С.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на недопустимость использования доказательств, в том числе результатов проверки, полученных с нарушением закона. Указывает на то, что надзорным органом в отношении ИП Шуршилина А.А. практически в один и тот же период времени, в отношении одних и тех иностранных граждан, по одним и тем же документам проведены два надзорных мероприятия, вместо одного, в результате чего по факту нарушения срока и порядка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином Абдусалимовым З.Б. составлено два протокола об административном правонарушении, что противоречит положениям части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оба нарушения должны были быть выявлены в ходе одной проверки, зафиксированы в одном протоколе с назначением одного наказания. Сведения о проведении проверки в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий не внесены, что является грубым нарушением требований Федеральных законов от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущим недействительность результатов проверки. В протоколе об административном правонарушении неверно описано событие правонарушения, а именно указано, что правонарушение выразилось в нарушении срока подачи уведомления о заключении трудового договора. В заявлении о привлечении к административной ответственности событие административного правонарушения также изложено неверно (указан иной иностранный гражданин). Кроме того, полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным либо для замены административного штрафа предупреждением.
Защитник ИП Шуршилина А.А. – Воинкова С.А. доводы жалобы поддержала. Заявила ходатайство об объединении дел по факту нарушения порядка направления уведомления о заключении договора с иностранным гражданином Абдусалимовым З.Б. и уведомления о расторжении договора с этим же иностранным гражданином в одно производство.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Шуршилин А.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, участие которого обязательным не признано.
Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утвержден действующий с 1 января 2021 г. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее – Порядок).
Пунктом 2 Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, ИП Шуршилин А.А. 4 августа 2025 г. расторг гражданско-правовой договор с гражданином <адрес> Ж,Ж,Ж, Соответствующее уведомление в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области подано только 12 февраля 2026 г.
Указанные обстоятельства выявлены уполномоченным должностным лицом в ходе мониторинга за соблюдением ИП Шуршилиным А.А., которым были заключены гражданско-правовые договоры с иностранными гражданами, обязательных требований, нашли свое подтверждение в рамках проведенной на основании распоряжения от 2 февраля 2026 г. № 0602/2026 УМВД России по г. Кургану проверки (акт проверки от 18 февраля 2026 г. № 06/02/2026) и послужили основанием для составления в его отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к выводу о виновности ИП Шуршилина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о виновности ИП Шуршилина А.А. в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.
Факт совершения ИП Шуршилиным А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2026 г.; журналом уведомлений; выпиской из ЕГРИП; рапортом начальника ОВМ УМВД России по г. Кургану; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 2 февраля 2026 г. № 0602/2026, актом проверки от 18 февраля 2026 г. № 06/02/2026 и другими материалами, которые получили надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ИП Шуршилина А.А., соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения позволяет установить, какие именно действия были совершены индивидуальным предпринимателем и квалифицировать их по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неправильное указание в заявлении о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина, с которым ИП Шуршилин А.А., не влечет незаконность принятого по делу судебного акта.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверок подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Проведение проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 октября 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Вместе с тем в соответствии с пунктом 11 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31 октября 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 – 10 настоящей статьи.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, может служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Согласно статье 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1).
В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (части 3, 4).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (части 1, 3).
По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).
Срок проведения документарной проверки не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является подсистемой Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, созданного в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом миграционного органа в ходе мониторинга соблюдения ИП Шуршилиным А.А. обязательных требований установлены достаточные данные, указывающие на нарушение им срока направления уведомления о расторжении (прекращении) гражданско-правового договора с иностранным гражданином Ж,Ж,Ж,, о чем было доложено вышестоящему должностному лицу соответствующим рапортом, который послужил основанием для проведения внеплановой документарной проверки.
Внеплановая документарная проверка проведена на основании распоряжения уполномоченного должностного лица – врио начальника УМВД России по г. Кургану от 2 февраля 2026 г. № 0602/2026, указанным в нем должностным лицом. Продолжительность проверки составила 13 рабочих дней, что не превышает установленный законом срок. ИП Шуршилин А.А. о проведении проверки был уведомлен, принял непосредственное участие в ней, с актом проверки ознакомлен.
Сведения о проведении в отношении ИП Шуршилина А.А. внеплановой проверки в Единый реестр проверок не внесены.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).
Вместе с тем, перечень соответствующих нарушений, признаваемых грубыми, приведенный в части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ является исчерпывающим и не содержит положения о недопустимости проведения проверки, сведения о которой не внесены в Единый реестр проверок. Невнесение сведений о проведении внеплановой проверки в Единый реестр проверок с учетом того обстоятельства, что ИП Шуршилин А.А. был осведомлен об этом, не является грубым нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ.
Таким образом, грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки надзорным органом не допущено, оснований для признания акта проверки от 18 февраля 2026 г. № 06/02/2026 недопустимым доказательством не имеется.
Действия ИП Шуршилина А.А. по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
При назначении наказания по настоящему делу судья городского суда принял во внимание все необходимые для назначения справедливого наказания обстоятельства, установил основания, позволившие снизить размер административного штрафа. Назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о допущенных при вынесении постановления нарушениях требований части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и вынесения обжалуемого постановления), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Шуршилина А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении в отношении него двух постановлений (по обстоятельствам направления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) гражданско-правового договора с иностранным гражданином Ж,Ж,Ж,) выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в результате непосредственного их обнаружения при изучении поступившего уведомления о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином и в ходе мониторинга соблюдения индивидуальным предпринимателем обязательных требований (подача уведомления о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, наличие сведений о выезде данного гражданина за пределы Российской Федерации, отсутствие уведомления о расторжении (прекращении) с ним гражданско-правового договора).
Нарушения обязательных требований, допущенные индивидуальным предпринимателем и выявленные надзорным органом в разное время, послужили самостоятельными основаниями для проведения двух внеплановых документарных проверок:
- на основании распоряжения врио начальника УМВД России по г. Кургану от 2 февраля 2026 г. № 0602/2026 с целью проверки информации, содержащейся в рапорте начальника ОВМ УМВД России по г. Кургану, по результатам которой выявлено нарушение ИП Шуршилиным А.А. срока уведомления надзорного органа в сфере миграции о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином Ж,Ж,Ж, (акт проверки от 18 февраля 2026 г. № 06/02/2026), что в последствии явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2026 г. № 101 МИ002 и привлечения ИП Шуршилина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу;
- на основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по Курганской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан от 5 марта 2026 г. № 06/027/2026 с целью проверки информации, содержащейся в рапорте заместителя начальника УВМ УМВД России по Курганской области, по результатам которой выявлено нарушение ИП Шуршилиным А.А. порядка уведомления надзорного органа в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином Ж,Ж,Ж, (акт проверки от 25 марта 2026 г. № 06/027/2026), что в дальнейшем послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25 марта 2026 г. № 133 М027 и привлечения ИП Шуршилина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2026 г. № 5-732/2026 (71-120/2026).
Распоряжения о проведении проверок от 2 февраля 2026 г. № 0602/2026 и от 5 марта 2026 г. № 06/027/2026 незаконными не признаны.
При установленных обстоятельствах, положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы. Соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства защитника об объединении дел по фактам нарушений, связанных с привлечением иностранного гражданина Ж,Ж,Ж, к выполнению работ, не имеется.
Судья городского суда с учетом характера правонарушения и объекта посягательства обоснованно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем считаю необходимым согласиться.
Учитывая, что совершенное ИП Шуршилиным А.А. административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также, исходя из особой значимости данных общественных отношений и степени общественной опасности, оно не отвечает критериям малозначительности, а необходимая совокупность условий для замены административного штрафа предупреждением, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
Несогласие защитника с данными выводами не свидетельствует о допущенных судьей городского суда нарушениях, влекущих отмену или изменение постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, исследованные доказательства, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении на заключение (прекращение) ИП Шуршилиным А.А. с иностранным гражданином трудового, а не гражданско-правового договора на квалификацию деяния не влияет, поскольку порядок и форма уведомления надзорного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора и гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином одинаковы.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шуршилин А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.
Судья С.В. Пшеничникова