РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 г. г. Курган
Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНЛЕС» – Князев А.С, на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНЛЕС»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2026 г. общество с ограниченной ответственностью «КУРГАНЛЕС» (далее – ООО «КУРГАНЛЕС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд защитник Общества просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в отсутствии в нем сведений о дате, времени и событии административного правонарушения.
Законный представитель ООО «КУРГАНЛЕС», его защитник Князев А.С. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, участие которых обязательным не признано.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утвержден действующий с 1 января 2021 г. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее – Порядок).
Пунктом 2 Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 4 Порядка).
Как следует из материалов дела, ООО «КУРГАНЛЕС» 16 января 2026 г. заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Э,Э,Э,, о чем в установленный срок подано соответствующее уведомление. Вместе с тем, в пункте 3.2 уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином отсутствуют сведения о должности, на которую принят иностранный гражданин. В пункте 3.4 уведомления не указан полный адрес, где иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.
Указанные обстоятельства установлены в рамках проведенной на основании распоряжения от 26 марта 2026 г. № 24/027/2026 УВМ УМВД России по Курганской области проверки (акт проверки от 22 апреля 2026 г. № 24/027/2026) и послужили основанием для составления в отношении ООО «КУРГАНЛЕС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводам о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Факт совершения ООО «КУРГАНЛЕС» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2026 г., копией уведомления о заключении трудового договора, выпиской из ЕГРЮЛ, рапортом начальника УВМ УМВД России по Курганской области, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 26 марта 2026 г. № 24/027/2026, актом проверки от 22 апреля 2026 г. № 24/027/2026 и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «КУРГАНЛЕС» при наличии сведений о его надлежащем извещении, что не противоречит положениям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, а также совокупность представленных доказательств позволяет установить, когда и какие именно действия были совершены (допущено бездействие) Обществом и квалифицировать их по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку объективная сторона административного правонарушения заключается в бездействии ООО «КУРГАНЛЕС», выраженном в неисполнении установленной правовым актом обязанности, местом его совершения является место нахождения юридического лица – <адрес>.
Указание полного адреса места осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в уведомлении о заключении трудового договора – это обязательное требование, направленное на обеспечение эффективного контроля за соблюдением миграционного законодательства.
При проведении проверки грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих недействительность ее результатов, надзорным органом не допущено.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «КУРГАНЛЕС», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.
Назначенное административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа (в размере менее минимального) является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Судья районного суда с учетом характера правонарушения и объекта посягательства обоснованно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем считаю необходимым согласиться.
Учитывая, что совершенное Обществом административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также, исходя из особой значимости данных общественных отношений и степени общественной опасности, оно не отвечает критериям малозначительности.
Необходимая совокупность условий для замены административного штрафа предупреждением, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (один год).
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, исследованные доказательства, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНЛЕС» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.
Судья С.В. Пшеничникова