РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Новая Ляля
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Алены Андреевны к Милютину Михаилу Евгеньевичу об истребовании у залогодателя заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратиась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что между ней и ответчиком заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которым (п. 1.1) истец передал заемщику денежные средства в размере 180000 рублей, а Ответчик обязался возвратить указанную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).
Однако Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом передана претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 5000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 2000 руб., по настоящее время денежные средства в полном объеме не возращены.
Истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 74148,97 руб.
При этом между истцом и ответчиком во исполнении обязательства заключен также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по которому является транспортное средство Renault SR 2011 г.в., гос.peг.номер Р815 НО/196, VIN №, модель K7MF710, № двигателя UF67813, цвет бежевый.
Согласно п.2.4 Договора залога удовлетворение требований Залогодержателя за счет предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.
Истцом передано ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче заложенного имущества. Однако и данное требование не выполнено.
Истец просит: обязать Ответчика передать Истцу заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство Renault SR 2011 г.в., гос.рег.номер Р815 НО/196, VIN №, модель K7MF710, Nдвигателя UF67813, цвет бежевый.
В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Милютин М.Е. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку часть заемных денежных средств он возвратил, а погасить долг в полном объеме не имеет материальной возможности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Логиновой А.А. (займодавец) и Милютиным М.Е. (заемщик) заключен договор займа на сумму 180000 рублей, которую заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией договора.
Истец свои обязательства по договору выполнила, однако ответчик от возврата заемных денежных средств уклонился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию, во исполнение которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, возвратил еще 2000 рублей, в полном объеме задолженность не погашена, размер суммы долга составил 173000 рублей (№).
Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик не возвратил в срок сумму займа, истцом правомерно начислены проценты в установленном законом размере, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, является арифметически верным. Размер процентов, начисленных в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного гашения долга, 74148,97 рублей.
Задолженность по основному долгу в размере 173000 рублей и по процентам в размере 74148,97 рублей истец имеет право требовать с ответчика.
В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство Renault SR 2011 г.в., государственный регистрационный знак Р815НО/196, VIN №, модель K7MF710, № двигателя UF67813, цвет бежевый, залоговой стоимостью 230000 рублей.
Согласно п.2.4 Договора залога удовлетворение требований Залогодержателя за счет предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.
Истцом передано ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче заложенного имущества. Однако и данное требование не выполнено.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем (п.4).
При изложенных обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства и в соответствии с договором залога, взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Renault SR 2011 г.в., государственный регистрационный знак Р815НО/196, VIN №, модель K7MF710, № двигателя UF67813, цвет бежевый, залоговой стоимостью 230000 рублей, обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов. В целях реализации этого имущества истцом как залогодержателем, правомерно заявлено требование о передачи ей заложенного имущества, удерживаемого ответчиком как залогодателем.
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом полного удовлетворения заявленного иска, судебные расходы следует распределить на ответчика Милютина М.Е. в размере расходов истца по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Логиновой Алены Андреевны к Милютину Михаилу Евгеньевичу об истребовании у залогодателя заложенного имущества, удовлетворить.
Обязать Милютина Михаила Евгеньевича (паспорт №) передать Логиновой Алене Андреевне (паспорт №) заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство Renault SR 2011 г.в., государственный регистрационный знак № VIN №, модель K7MF710, № двигателя UF67813, цвет бежевый, залоговой стоимостью 230000 рублей.
Взыскать с Милютина Михаила Евгеньевича (паспорт № в пользу Логиновой Алены Андреевны (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Воложанин копия верна: Судья А.В. Воложанин