Мотивированное решение составлено 23.09.2026
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре судебного заседания Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Галямовой Е. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту решения суда – ФССП России) обратилась в суд с иском к Галямовой Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы следующим.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. удовлетворены исковые требования ФИО к ФССП России, ГУФССП по (место расположения обезличено) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО взысканы убытки в размере 55596 руб. 80 коп., денежные средства в размере 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 12000 руб. по оплате услуг представителя и 6870 руб. 80 коп. по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу ../../.... г.. Платежным поручением от ../../.... г. №... ФИО выплачены денежные средства в размере 84467 руб. 60 коп. Ущерб ФИО был причинен действиями ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Галямовой Е.С., выразившееся в вынесении постановления от ../../.... г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что повлекло за собой незаконное ограничение конституционного права лица на свободное перемещение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Галямова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении требований. В материалах дела имеются письменные возражения, доводы которых сводятся к тому, что она не давала каких-либо пояснений в рамках проводимой работодателем, о результатах проверки ей ничего не известно, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. В материалах исполнительного производства, переданных ей на исполнение ../../.... г. отсутствовали какие-либо документы, свидетельствующие об исполнении. Должник ФИО не принял мер для сообщения судебному приставу-исполнителю информации об исполнении судебного акта. Денежные средства, выплаченные в качестве компенсации морального вреда и судебных расходов не могут быть предъявлены ко взысканию, поскольку не подпадают под понятие ущерба, возникшего в следствие причинения вреда при исполнении своих трудовых обязательств.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии со статьей 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе. Организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения. Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей. В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.
Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация (пункты 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главой 59 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, за счет казны РФ. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается представленными документами, что Галямова Е.С. (ранее Голованик Е.С.) принята на службу на должность ведущего судебного пристава-исполнителя приказом 414-лс от ../../.... г..
../../.... г. между ГУ ФССП России по (место расположения обезличено) и Галямовой Е.С. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, с выполнением обязанностей в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района ГУ ФССП России по Свердловской области на срок 5 лет.
../../.... г. с ней заключен контракт на неопределенный срок.
../../.... г. Галямова Е.С. ознакомлена с должностной инструкцией.
Решением Ленинского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г., вступившим в законную силу ../../.... г., с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО взысканы убытки в размере 55596 руб. 80 коп., денежные средства в размере 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 12000 руб. по оплате услуг представителя и 6870 руб. 80 коп. по оплате государственной пошлины.
Суд в решении указал, что на момент вынесения постановления ведущим судебным приставом-исполонителем галямовой Е.С. о временном ограничении на выезд должника ФИО из российской Федерации от ../../.... г. решение суда и требования исполнительного документа были исполнены ФИО в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель при принятии решения оп применении меры в виден временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обязан убедиться что должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, а причины такого неисполнения являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.
Как следует из представленного суду платежного поручения №... сумма в размере 84467 руб. 60 коп. за счет казны РФ перечислена ФИО 08.108.2025.
Вышеуказанные судебные акты подтверждают факт ненадлежащего исполнения должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей и наличия причинно-следственной связи между допущенными им незаконными действиями, незаконными постановлениями и причинением ущерба стороне исполнительного производства.
Однако гражданско-правовая ответственность должностного лица в данном случае может быть возложена на виновное лицо только с учетом положений действующего трудового законодательства.
Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федеральным законом от «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Федеральной службе судебных приставов вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.
Порядок привлечения работника к материальной ответственность за причиненных работодателю ущерб предусмотрен главами 37 (статьи 232 и 233) и 39 Трудового кодекса РФ (статьи 238-250).
В силу статей 232 и 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Пределы материальной ответственности работника предусмотрены статьями 241 и 243 Трудового кодекса РФ.
Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения предусмотрена статьей 247 Трудового кодекса РФ, согласно которой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из названных норм права и разъяснений следует, что возмещению работодателю подлежит только прямой действительный ущерб.
Выплаченная истцом на основании Решения суда сумма убытков в размере 84467 руб. 60 коп. является прямым действительным ущербом для работодателя, поскольку указанная сумма выплачена истцом в пользу ФИО в счет возмещения вреда причиненного должностным лицом службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса РФ.
Однако, в данном случае оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, в том числе, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса РФ оснований для привлечения ответчика к ответственности в полном размере, судом не установлено.
Судом установлено, что проверка причин возникновения ущерба до подачи настоящего иска в суд ФССП России не проводилась, о чем свидетельствует в том числе ответ на судебный запрос. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Фактически стороной истца в материалы данного гражданского дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что им была проведена фактическая проверка по факту причинения ущерба и установлены необходимые для привлечения работника к материальной ответственности обстоятельства.
Таким образом, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что факт причинения материального ущерба в результате виновных и противоправных действий или бездействия именно ответчика и в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлен и стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказан.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов к Галямовой Е. С. о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - С.В. Сологуб