УИД 74RS0028-01-2025-005059-65
№2-665/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕо передаче дела по подсудности г. Верхотурье 16 декабря 2025 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при секретаре Асеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Глазунову Николаю Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Сунгатуллину И.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сунгатуллиным И.Ф. заключен кредитный договор № V621/2049-0005472, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 884000 рублей по ставке 22,90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком передано в залог приобретенное транспортное средство марки KIA JES (Sportage, КМ, KMS), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1041935,58 рублей. Указанная задолженность взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительской надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец просил обратить взыскание на автомобиль марки KIA JES (Sportage, КМ, KMS), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Сунгатуллину И.Ф., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.
Определением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Сунгатуллина И.Ф. на Глазунова Н.В. на основании того, что согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля являл Глазунов Николай Витальевич.
Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Верхотурский районный суд, по месту регистрации Глазунова Н.В., принято к производству судом ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела, судом установлено, что на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля являлся Усатов Дмитрий Анатольевич, проживающий и имеющий регистрацию в <адрес>, который в объяснении, представленном суду, подтвердил факт передачи ему автомобиля, то есть переход права собственности, что соответствует позиции Верховного суда.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил заменить ответчика на надлежащего.
Ответчики Глазунов Н.В., Глазунова М.В., Усатов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами - ДКП, объяснениями, что договор купли-продажи указанного выше автомобиля, на основании которого Усатов Д.А. стал его собственником, заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом Усатов Д.А., согласно регистрационным данным МВД России, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>61.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На момент принятия иска судом, принятия дела к производству суда, собственником автомобиля был Усатов Д.А., проживающий в <адрес>, поэтому иск и дело принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Серовский районный суд <адрес> по месту проживания ответчика для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Усатову Дмитрию Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение в Серовский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Верхотурский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.И.Ладыгин