Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхотурский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Талашмановой И.С., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобачевой Елены Владимировны к администрации Новолялинского муниципального округа о понуждении к совершению действий, при участии истца Лобачевой Е.В., установил:
истец Лобачева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Новолялинского муниципального округа о понуждении к совершению действий.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с необходимостью осуществления процедуры изъятия недвижимого имущества в адрес истца направлено соглашение (проект) об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд без даты и подписи со стороны ответчика, которое носит не информативную информацию (отсутствие указания суммы выкупной стоимости за жилое помещение, отсутствие данных истца и его наименования объектов недвижимости и т.д.). Также направлен отчет об оценке объектов и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предлагает истцу подписать соглашение, приложив банковские реквизиты своего счета для перечисления размера выкупной стоимости. С суммой, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, поскольку считает недостаточной для приобретения нового равнозначного жилого помещения, поэтому обратился к оценщику в <адрес> для расчета выкупной стоимости суммы независимым специалистом. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным оценочной организацией ООО «Регион-Оценка», размер выкупной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих истцу составляет 2 763 241 руб. Поскольку между отчетами есть существенная разница, то истцом предлагаемый проект соглашения не подписан. По настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о соблюдении ответчиком установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия жилого помещения для выплаты истцу возмещения за жилое помещение. Право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения. Принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости могут быть изъяты у истца только при условии предварительного и равноценного возмещения изымаемого жилого помещения. На основании изложенного просил обязать ответчика произвести выплату выкупной стоимости в размере 2 763 241 руб. в пользу истца.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика произвести выплату выкупной стоимости с учетом судебной экспертизы в размере 3 755 700 руб. в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 289 руб. 90 коп.
В судебном заседании истец Лобачева Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель истца Мурга О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования истца.
Представитель ответчика направил в суд письменные возражения на исковое заявление, где указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен. Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных и муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: 1) рыночная стоимость жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, 2) все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания. Администрация не согласна с суммой, заявленной в иске, считает ее завышенной. Оценщик грубо нарушил требования федеральных стандартов оценки, приманил аналоги, которые не подлежали применению. Что в свою очередь означало бы получение собственником изымаемого недвижимого имущества несправедливой выгоды за счет публичного образования Новолялинского муниципального округа бюджетных средств.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1-3, 5-9 данной статьи.
Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В соответствии с п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 3 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
В силу требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Поскольку положениями ст.ст. 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Как установлено судом, Лобачева Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, часть жилого дома, этаж 1 (фактически <адрес>), площадью 102,2 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРН №, а также является собственником земельного участка под ним площадью 1 204 кв.м. по адресу: <адрес>, часть 2 с ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРН №.
Согласно паспортным данным Лобачевой Е.В., она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ главой Новолялинского муниципального округа издано постановление № об изъятии земельного участка и находящегося на нем объект недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лобачевой Е.В. администрацией НМО направлено уведомление об изъятии объектов недвижимого имущества с приложением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, проекта соглашения, копии отчета об оценке рыночной стоимости.
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке объекта оценки, выполненного ООО «Азира», по заказу администрации, рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего истцу составила 1 779 610 руб., из них: жилое помещение – 567 920 руб., земельный участок - 264 780 руб.; доля общего имущества в многоквартирном доме – 680 300 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 266 610 руб., из них: временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 214 620 руб., услуги, связанные с переездом – 2 600 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 45 390 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4 000 руб.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец Лобачева Е.В. отказалась заключить данное соглашение, в связи с несогласием с суммой, определенной ООО «Азира», самостоятельно обратилась в ООО «Регион-Оценка», которым составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка и объектов недвижимого имущества, включая право требования возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка по адресу: <адрес>, часть 2.
Согласно указанному заключению, рыночная стоимость объектов оценки на дату оценки составила 2 769 541 руб., из них: земельный участок – 589 632 руб., объект капитального строительства: часть жилого дома – 1 925 393 руб., право требования возмещения убытков в связи с изъятием земельного участка, в том числе: убытки, связанные с перебазированием – 21 836 руб., убытки, связанные с комиссией риэлтера по подбору объектов недвижимости для аренды – 40 560 руб., убытки, связанные с комиссией риэлтера по подбору объектов недвижимости для купли-продажи – 100 000 руб., убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости – 4 700 руб., убытки, связанные с арендой собственником недвижимого имущества – 81 120 руб., убытки, связанные с утратой плодово-ягодных насаждений – 6 300 руб.
В связи с расхождением размеров выкупной цены недвижимого имущества, определенных оценочными организациями по заказам истца и ответчика, по ходатайству ответчика определением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, принадлежащих Лобачевой Е.В., производство которой было поручено ООО «Альт-Энерго».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Альт-Энерго» выкупная стоимость объектов: часть жилого дома (квартира) площадью 102,2 кв.м., с кадастровым номером 66:18:0906001:535, земельного участка площадью 1 204 кв.м., с кадастровым номером 66:18:0906001:641, а также хозяйственных построек на нем, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом убытков, причиненных изъятием имущества в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет, с учетом округления, выполненного по математическим правилам: 3 755 700 руб.
Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт ООО «Альт-Энерго» ФИО3, составившая заключение, обладает необходимой квалификацией для производства подобного рода исследований, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется. Указанное заключение судом признается допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.
Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы: о возложении обязанности на ответчика выплатить истцу выкупную цену изымаемых объектов недвижимости в размере 3 755 700 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, уточненные исковые требования Лобачевой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Право собственности Лобачевой Е.В. на принадлежащие ей жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, часть 2 (<адрес>) подлежит прекращению после получения ею денежной компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Таким образом, администрация Новолялинского муниципального округа, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судом при рассмотрении дела. Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 289 руб. 90 коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 289 руб. 90 коп.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 50 289 руб. 90 коп.
Судом при рассмотрении настоящего дела не разрешается вопрос о распределении иных судебных издержек. Сторонам разъясняется, что они вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании иных судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лобачевой Елены Владимировны к администрации Новолялинского муниципального округа о понуждении к совершению действий удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию Новолялинского муниципального округа (ИНН 6647001027) выплатить Лобачевой Елене Владимировне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, земельного участка и хозяйственных построек на нем, расположенных по адресу: <адрес>, часть 2, в размере 3 755 700 (три миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот) руб.
Взыскать с администрации Новолялинского муниципального округа (ИНН 6647001027) в пользу Лобачевой Елены Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 289 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят девять) руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.С. Талашманова
Копия верна. Судья И.С. Талашманова