Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Новая Ляля Свердловской области
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Талашмановой И.С., при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Золотарёву Г.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
истец акционерное обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ответчику Золотарёву Г.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 108 200 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 246 руб.
В обоснование требований указано, что 07.04.2024 по адресу: *************** произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки Тойота, гос.рег.знак **************** Согласно административному материалу, водитель Золотарёв Г.И. управлявший автомобилем марки ВАЗ, гос.рег.знак **************** нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля марки ВАЗ, гос.рег.знак **************** был заключен договор страхования ОСАГО ****************. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 108 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2024 № 833.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 108 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО СК «Астро Волга», Барков М.Ф., Дергунов Д.В.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третьи лица представитель АО СК «Астро Волга», Барков М.Ф., Дергунов Д.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Ответчик Золотарёв Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное и мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере производственной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 07.04.2024 в 22:00 час. по адресу: г.Новая Ляля, переулок улиц пер.*************** неустановленный водитель на автомобиле марки ****************, гос.рег.знак ****************, допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Авенсис, гос.рег.знак **************** под управлением Дергунова Д.В. Неустановленный водитель место ДТП оставил.
Личность водителя установлена в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Верхотурского районного суда от 18.09.2024 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Золотарёва Г.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.
Как следует из содержания постановления, Золотарёв Г.И. обвинялся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 07.04.2024 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 05 мин. Золотарёв Г.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания пункта выдачи товаров интернет-магазина «OZON», расположенного по адресу: ***************, увидел припаркованный автомобиль марки «****************» государственный регистрационный знак ****************. Подойдя к автомобилю и дернув ручку двери, он обнаружил, что автомобиль не заперт, а в замке зажигания вставлен ключ. В этот момент у Золотарёва Г.И. возник умысел на завладение данным транспортным средством. С этой целью, действуя умышленно, противоправно, помимо воли собственника, без цели хищения, Золотарёв Г.И. сел в указанный автомобиль, запустил двигатель и начал движение, уехав с места парковки, таким образом неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим Баркову М.Ф.
Автогражданская ответственность владельца ТС - автомобиля марки ВАЗ 21093, гос.рег.знак ****************, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ0346066461.
Автогражданская ответственность владельца ТС - автомобиля марки Тойота Авенсис, гос.рег.знак ****************, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга».
Таким образом, вина Золотарёва Г.И. в произошедшем ДТП подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением суда о прекращении уголовного дела.
Собственник пострадавшего автомобиля Дергунова Г.В. 11.04.2024 обратился в АО «АльфаСтрахение» с заявлением о выплате страхового возмещения.
28.05.2024 АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № 833 перечислило АО СК «Астро-Волга» денежную сумму 108 200 руб., в назначении платежа указано: по платежному требованию от 24.05.2024.
Платежным поручением от 12.04.2024 № 42655 АО СК «Астро-Волга» перечислило Дергуновой Галине Владимировне денежную сумму 108 200 руб., в назначении платежа указано: прямое возмещение убытка по договору, Тойота Авенсис Р058УО96.
Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 108 200 руб. - сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 246 руб. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика полностью в размере 4 246 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Золотарёву Г.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Золотарёва Г.И. (родившегося ************** в г.Новая Ляля Свердловской области, паспорт ****************) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму возмещенного ущерба в размере 108 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 руб., всего взыскать 112 446 (сто двенадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Талашманова
Копия верна. Судья И.С. Талашманова