РЕШЕНИЕ №2-103/2026
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при ведении протокола секретарем Асеевой А.С., с участием ответчика Тарутиной А.В., рассмотрев исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Тарутиной Алене Вячеславовне о признании действий по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными, взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 639431, 83 руб.
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ОСФР по Р.Дагестан, истец) обратилось в Верхотурский районный суд с указанным иском к Тарутиной А.В., в обоснование иска указано, что Тарутина А.В. являлась владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась к истцу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключённому с СКПК «Катынь» от ДД.ММ.ГГГГ №, на оплату паевого взноса для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном доме ЖСК «Строй-сервис», расположенном в Р.Дагестан <адрес> заявление Тарутиной было удовлетворено решением от ДД.ММ.ГГГГ №, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № средства в размере 639431, 83 руб. перечислены на расчетный счет СКПК «Катынь». Проверкой Федерального Казначейства РФ выявлено, что ЖСК «Строй-сервис» не имеет разрешения на строительство, регистрации на участок строительства, не осуществляет строительство жилого дома, выписка из реестра членов является фиктивной, поэтому средства, направленные в СКПК «Катынь» не использованы для достижения цели улучшения жилищных условий, поэтому, согласно ст.1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением, подлежат возврату в бюджет, так как Тарутина не улучшила свои жилищные условия.
В судебное заседание представитель истца направил заявление о рассмотрении без их участия, требования поддерживают.
Иных данных, дополнений, уточнений, ходатайств не заявлено.
Ответчик Тарутина А.В. в судебном заседании (до перерыва, после перерыва не явилась по уважительной причине) пояснила, что с иском не согласна, она сертификат не получала, думала, читала это в интернете, подтвердили иные лица, когда оформляла пособие, что так как она имеет судимость, сертификат ей не положен, поэтому за его получением в Пенсионный фонд она не обращалась, в электронном виде не получала. Позднее она через госуслуги обращалась за частичными выплатами, но ей было отказано, поэтому также поняла, что не положен сертификат. Ей выдали областной сертификат, после рождения 3 ребенка, который она получила, а про первый ничего не говорили. Она постоянно проживает в <адрес>, документы оформляла здесь же, в Дагестане никогда не была, где это не знает, в <адрес> тоже не была, всегда живет в деревне. Членом кооператива не являлась, ЖСК не знает, квартиру в <адрес> не покупала, если бы покупала, то в <адрес>. С заявлением в Пенсионный фонд об использовании материнского капитала не обращалась, договоры не предоставляла, так как считала, что не положено. Не знала, что сертификат обналичен, узнала из иска. Ей не звонили, не предлагали обналичить, было, что взламывали госуслуги, одноклассники, но она сертификатом не распоряжалась. Думает, что это мошенники, в полицию пока не обращалась. Деньги она не получала, не тратила. События, указанные в иске, были давно, прошло пять лет, срок давности прошел с нее взыскивать. Доверенность она никому не давала, заявлений о распоряжении средствами материнского капитала не писала, как бы она могла потратить средства, если на тот момент ребенку было меньше 3 лет, считает, что не могла ими распорядиться.
Третьи лица ЖСК «Строй-сервис» и СКПК «Катынь», от получения судебной документации уклонились. Социальный фонд России извещены о судебном рассмотрении, просили рассмотреть без их участия (л.д.44-45,70).
На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав ответчика, исследовав иск и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" данное учреждение создано в целях предоставления государством, в том числе мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".
Лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление). (в ред. До Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 471).
Лицо, получившее сертификат, может обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" путем подачи заявления в электронной форме, подписанного простой электронной подписью лица, получившего сертификат (его представителя), в соответствии с пунктом 2(1) Правил определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 634 "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг". В этом случае представление документов, указанных в подпунктах "б" - "г" пункта 6 настоящих Правил, не требуется.
(п. 6(1) введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 383).
В случае если в соответствии с пунктами 6, 8 - 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к заявлению прилагаются копии документов и верность этих копий не засвидетельствована в установленном законодательством Российской Федерации порядке, одновременно представляются их оригиналы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарутиной А.В. оформлен сертификат МК-Э-075-2020 0903843 (л.д.31).
Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Р.Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Тарутиной А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) каптала на улучшение жилищных условий удовлетворено, денежные средства в размере 639431, 83 руб. перечислены СКПК «Катынь», что подтверждено платежным поручением (л.д.5, 34-40, 96-103).
Согласно данных МВД России (л.д.9) Тарутина А.В. в Р.Дагестан никогда не проживала, регистрации не имела, в том числе временной.
Истцом также не предоставлено данных, которые обязана была предоставить Тарутина, согласно Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, что она являлась членом СКПК «Катынь», на что истец ссылается в иске, что она обратилась с заявлением по месту жительства.
Суду также не представлено данных о поданном заявлении (копия документа не представлена), в каком виде подано, соответствует ли оно требованиям, указанным в вышеуказанных Правилах, как и иных документах, необходимых для принятия решения об удовлетворении заявления, что также предусмотрено Правилами, поэтому суд не имеет возможности удостоверится, распорядилась ли Тарутина средствам материнского капитала самостоятельно, либо за нее это сделало иное лицо, о чем в своих пояснениях указывает ответчик. Допустимых доказательств обращения в ОСФР по Р.Дагестан именно Тарутиной А.В. с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами, суду не представлено.
Ссылка в иске и предоставление выводов Федерального казначейства по результатам проверки Пенсионного фонда Р.Дагестан, доводы ответчика не опровергают, а свидетельствуют о грубейших нарушениях сотрудниками отделения Пенсионного фонда (ОСФР в данное время) по Р.Дагестан, которые оформляли документы на распоряжение средствами материнского капитала без проверки документов, их подлинности (л.д.86-236, акта УФК 104, 110, 112, 114. 149, 150-151).
Достоверных сведений, что именно Тарутина распорядилась средствами материнского капитала, с учетом ее доводов, и акта УФК, а не иное лицо, суду не представлено, таковых судом не установлено, суду допустимых и достоверных доказательств истцом не представлено.
Оценив представленные доказательства по ст. 67 ГПК РФ, действия и позиции участвующих лиц, суд, при таких условиях, не находит правовых условий к удовлетворению иска.
Кроме того, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недобросовестности со стороны ответчика судом не установлено, как указано, таковых данных суду истцом не представлено.
При этом, Решение об удовлетворении заявления Тарутиной А.В от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, перечисленные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства МСК МК-Э-075-2020 0903843 в размере 639431, 83 руб. на счет СКПК «Катынь», как незаконно перечисленные, не взысканы.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчиком заявлено о пропуске срока давности.
Судом установлено, что заявление о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено истцом решением от ДД.ММ.ГГГГ №, средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленный Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, срок истек ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ, пенсионный орган, который обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием его средств, знал (должен был знать) о нарушении ответчиком данного ею обязательства расходования средств на улучшение жилищных условий, поэтому суд приходит к выводу, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском за пределами трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности по требованию пенсионного фонда о взыскании неосновательно полученных средств материнского капитала следует исчислять с момента, когда пенсионный фонд в силу своей компетенции и полномочий узнал или должен был узнать о невыполнении заявителем требований по соблюдению действующего законодательства. Неосуществление пенсионным фондом на протяжении длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ (принятие решения по выплате средств материнского капитала) и по ДД.ММ.ГГГГ контроля за использованием средств материнского капитала по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, не является уважительной причиной, ни чем не обусловлено.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2933-О также указал на то, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает определение начала течения срока исковой давности исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права, а не лицо, обратившееся в защиту его интересов, в силу чего указанное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в заявленном им аспекте.
В соответствии с абзацем третьим Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), которое утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1 Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.
Пенсионный фонд Российской Федерации является юридическим лицом (пункт 18 Положения).
В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В данном случае начало течения срока исковой давности по предъявленным требованиям государственным органом определяется по правилам гражданского законодательства так же, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо (физическое), право которого нарушено.
При этом довод, что о нарушенном праве истец узнал из акта комиссии Федерального казначейства РФ по результатам проведенной проверки, не принимается, исходя из вышеизложенного, Пенсионный фонд обязан был проконтролировать расходование средств материнского капитала заявителем, в данном случае ответчиком, с момента принятия такого решения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Тарутиной Алене Вячеславовне о признании действий по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными, взыскать сумму неосновательного полученных денежных средств в размере 639431 рубль 83 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин