РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., при секретаре Алексеевой Н.В., с участием помощника прокурора Белозерского района Курганской области Серебряковой Е.Ю., истца Менщиковой Н.А., ответчика Аристова А.А. и его представителя – адвоката Фрейдиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Менщиковой Нины Арсентьевны к Аристову Анатолию Анатольевичу о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в счет возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Менщикова Н.А. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Аристову А.А. о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в счет возмещения вреда здоровью. В обоснование исковых требований указано, что решением Белозерского районного суда Курганской области с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), взыскано 403 рубля 82 копейки ежемесячно, начиная с 29 июля 2003 г., с последующей индексацией. Вред здоровью выразился, в том числе потерей трудоспособности на 50% и укорочении левой ноги на 3,5 см. С момента причинения вреда жизнь истца связана с постоянным лечением и приемом медикаментов. В августе 2025 года истцу было показано санаторно-курортное лечение для улучшения здоровья и реабилитации, в связи с чем, ею получена путевка в санаторий «Озеро Медвежье», где Менщикова Н.А. проходила лечебные процедуры с 19 по 26 августа 2025 г. Расходы на санаторно-курортное лечение понесены истцом самостоятельно и составили 36680 рублей (стоимость путевки), а также расходы на проезд к месту лечения и обратно – 8800 рублей, всего сумма понесенных расходов составляет 45480 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ, просит суд взыскать с Аристова А.А. в пользу Менщиковой Н.А. расходы на санаторно-курортное лечение в счет возмещения вреда здоровью и проезд в размере 45480 рублей.
В судебном заседании истец Менщикова Н.А. на заявленных требованиях настаивала, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в иске. При этом пояснила, что направление на санаторно-курортное лечение выдавалось ей терапевтом в ГБУ «Курганская поликлиника № 2». Бесплатным правом на санаторно-курортное лечение она не пользовалась, поскольку отказалась от социальных услуг и получает денежную компенсацию. До санатория и обратно она добиралась на такси «Омега», водителю которого заплатила 8800 рублей.
Ответчик Аристов А.А. и его представитель – адвокат Фрейдина М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. При этом пояснили, что причинно-следственная связь между полученной истцом травмой и необходимостью санаторно-курортного лечения отсутствует. Истец, являясь инвалидом, в соответствии с действующим законодательством имеет право на бесплатное санаторно-курортное лечение. Назначенные истцу в период санаторно-курортного лечения процедуры, возможно пройти в поликлинике по месту ее жительства по ОМС.
Представитель третьего лица АО «Курганфармация» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив рассмотрение дела на усмотрение суда.
Учитывая мнение участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, допросив специалиста Рахманова М.Р., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что приговором Белозерского районного народного суда Курганской области от 24 октября 1984 г. Аристов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 211, ч. ч. 1, 2 ст. 127 УК РСФСР, к наказанию в виде исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработка и лишением на 2 года права управления транспортными средствами.
Данным приговором установлено, что вечером 27 июля 1984 г. Аристов А.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом на дороге Нижнетобольное – Ачикуль, совершил наезд на идущую в попутном направлении Менщикову Н.А., причинив ей двухлодыжечный перелом левой большой берцовой кости, что также подтверждается картой стационарного больного № 991.
Решением Белозерского районного суда Курганской области от 3 октября 2003 г., вступившим в законную силу 13 ноября 2003 г., с Аристова А.А. в пользу Менщиковой Н.А. в качестве возмещения вреда здоровью взыскано по 403 рубля 82 копейки ежемесячно, начиная с 29 июля 2003 г., в связи с тем, что по заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 103 от 25 июля – 1 августа 2003 г. у Менщиковой Н.А. установлены последствия травмы левой нижней конечности от 1984 года в виде анкилоза левого голеностопного сустава, который обусловил утрату профессиональной трудоспособности в размере 50%, последующему переосвидетельствованию Менщикова Н.А. не подлежит.
Определениями Белозерского районного суда Курганской области от 22 декабря 2011 г., от 2 сентября 2015 г., от 27 декабря 2018 г., от 16 мая 2022 г. взысканная вышеуказанным решением суда от 3 октября 2003 г. сумма возмещения вреда здоровью неоднократно индексировалась в связи с увеличением величины прожиточного минимума в Курганской области.
Определением Белозерского районного суда Курганской области от 10 июня 2025 г., вступившим в законную силу 4 июля 2025 г., размер проиндексированной денежной суммы, взысканной решением Белозерского районного суда Курганской области от 3 октября 2003 г. и проиндексированной определением Белозерского районного суда Курганской области от 16 мая 2022 г. до очередной индексации в связи с увеличением величины прожиточного минимума в Курганской области либо изменения действующим законодательством способа индексации, определен в сумме 3035 рублей 97 копеек ежемесячно.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Менщикова Н.А. указывает, что в связи с полученной в 1984 году травмой, в августе 2025 года ей было показано санаторно-курортное лечение для улучшения здоровья и реабилитации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: нуждаемость потерпевшего в соответствующих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов, в данном случае на истце.
В обоснование заявленных требований Менщиковой Н.А. представлен договор оказания санаторно-курортных услуг от 9 сентября 2025 г. № 25/02770, заключенный между Менщиковой Н.А. и АО «Курганфармация», согласно которому истцу предоставлены санаторно-курортные услуги, а именно: проживание, питание и комплекс медицинских услуг в санатории «Озеро Медвежье», входящих в стоимость путевки (п. 1.1 договора), в период с 19 по 26 августа 2025 г., стоимостью 36680 рублей, что также подтверждается санаторно-курортной путевкой № 001521 от 19 августа 2025 г., отрывным талоном к санаторно-курортной путевке № 001521, кассовым чеком от 19 августа 2025 г.
По информации ООО «Курганавтотранс» от 13 января 2026 г. стоимость проезда с Курганского АВ до Озера Медвежье в прямом и обратном направлении за период с 1 по 31 августа 2025 г. составляла 800 рублей.
Из ответа от 22 декабря 2025 г. на запрос суда следует, что ООО «Омега» не оказывает услуги такси.
Согласно ответам АО «Курганфармация» от 9 декабря 2025 г. и 12 февраля 2026 г., Менщикова Н.А. находилась на лечении в санатории «Озеро Медвежье» с 19 по 26 августа 2025 г., куда поступила с санаторно-курортной картой № 45 от 12 августа 2025 г., выданной ГБУ «Курганская поликлиника № 2», с диагнозом: основной – 187.0 Посттромботический синдром (хроническая венозная недостаточность, обусловленная посттромботической болезнью после перенесенного тромбоза глубоких вен), дополнительные - М19.8 Артроз неуточненный, 11.9 Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца. Пациентке были назначены следующие процедуры: режим щадяще – тренирующий, автоматический массаж стоп № 6, сухие углекислые ванны № 6, лечебная физкультура № 6, прием минеральной воды № 6, фитотерапия № 6, ингаляции с минеральной водой № 6, прием врача, первичный, повторный, что также подтверждается представленной в материалы дела картой пациента. Лечебный комплекс пациента формируется на основании основного диагноза 187.0, с учетом сопутствующих заболеваний. Стандарт санаторно-курортной помощи больным с болезнями вен, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 г. № 211, предполагающий: прием минеральной воды; лекарственные, вихревые контрастные, газовые, радоновые и минеральные ванны (1 из видов); лечебную физкультуру; терренкур; аппаратную физиотерапию (магниты, лазер, ДМВ и др. – 1 из видов); назначение диетической терапии; климатотерапию, выполнен в полном объеме. Дополнительно (сверх стандарта) назначены ингаляции, фитотерапия, автоматический массаж (безвозмездно). Учитывая возраст пациентки (85 лет), короткий курс (6 рабочих дней), наличие заболеваний основного (187.0) и сопутствующего (111.9), санаторно-курортное лечение не показано, пациентке показаны оздоровление на местных курортах климатического профиля.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2024 г. № 1940 утверждена Программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, которая устанавливает перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, базовую программу обязательного медицинского страхования, средние нормативы объема медицинской помощи и т.д.
Согласно данной программе санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.
Санаторно-курортное лечение осуществляется при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации, которые определяются лечащим врачом по результатам анализа объективного состояния здоровья, данных предшествующего медицинского обследования и лечения (со сроком давности проведения не более 1 месяца до дня обращения гражданина к лечащему врачу).
Санаторно-курортное лечение направлено на: активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления; восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации.
Согласно справке № 786442 от 11 апреля 2000 г. Менщикова Н.А. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.
Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Согласно п. 8 ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) в соответствии с настоящей главой право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе инвалиды.
В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются, в том числе: предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (п. п. 1.1, 5 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ).
Длительность санаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно-курортной организации составляет 18 дней, для детей-инвалидов - 21 день, а для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - от 24 до 42 дней (ч. 3 ст. 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ).
Согласно ст. 6.3 Федерального закона № 178-ФЗ учет права граждан на получение социальных услуг, указанных в статье 6.2 настоящего Федерального закона, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.7 настоящего Федерального закона) (п. 1). Периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год (п. 2).
Частью 3 статьи 6.3 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено, что гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату, непосредственно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) или иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).
Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения одной из социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения двух любых социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.
Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.
Как следует из пояснений истца, бесплатным правом на санаторно-курортное лечение она не пользовалась, поскольку отказавшись от набора социальных услуг, получает денежную выплату.
Следовательно, Менщикова Н.А. самостоятельно отказалась от получения мер социальной поддержки, в том числе в виде санаторно-курортного лечения на бесплатной основе.
Нуждаемость истца в медицинских услугах, оказанных в рамках санаторно-курортного лечения в августе 2025 года, по травме, полученной в июле 1984 года в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена, как и не представлено доказательств причинно-следственной связи между полученной истцом травмой от ДТП, произошедшего в июле 1984 года, и прохождением санаторно-курортного лечения в августе 2025 года.
Из ответа ГБУ «Курганская областная больница № 2» от 28 января 2026 г. следует, что Менщикова Н.А. в медицинское учреждение не обращалась.
Ответов на запросы суда, направленные по ходатайству истца в адрес ГБУ «Курганская поликлиника № 2», ГБУ «Курганская поликлиника № 1», до настоящего времени не поступило.
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 пояснил, что полученная истцом травма может быть одной из причин, имеющихся у нее заболеваний, в связи с наличием которых она проходила санаторно-курортное лечение, однако экспертом он не является и утверждать этого не может.
При этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в случаях, указанных в части 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.
Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что доказательства не могут быть получены из консультации специалиста, который лишь оказывает содействие суду в исследовании отдельных доказательств. При этом консультация специалиста не может подменять собой доказательства.
По информации ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29 января 2026 г. ответить на поставленные в рамках настоящего гражданского дела вопросы возможно лишь в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Вместе с тем от назначения по делу судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопросов нуждаемости лица в медицинских услугах, оказанных в рамках санаторно-курортной путевки, а также наличия причинно-следственной связи между полученной истцом в 1984 году травмой и прохождением санаторно-курортного лечения в августе 2025 года истец отказалась.
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела совокупности условий, при наличии которых на причинителя вреда может быть возложена обязанность по компенсации потерпевшей расходов на санаторно-курортное лечение, а именно: нуждаемости истца в данном санаторно-курортном лечении, отсутствии права на его бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью в его прохождении и причиненным здоровью истца вредом, не установлено.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ Менщиковой Н.А. не представлено доказательств назначения санаторно-курортного лечения в связи с полученной в результате ДТП травмой, невозможность получения услуг бесплатно при нуждаемости истца в этом виде лечения, невозможность их предоставления в рамках ОМС, необходимости (срочности) в получении медицинской реабилитационной помощи, оказанной в рамках санаторно-курортной путевки от 19 августа 2025 г., по травме, полученной 27 июля 1984 г.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном споре не установлена вся совокупность условий, при которых возможно взыскание с виновного лица в пользу потерпевшего расходов на санаторно-курортное лечение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях Менщиковой Н.А. к Аристову А.А. о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в счет возмещения вреда здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Менщиковой Нины Арсентьевны к Аристову Анатолию Анатольевичу о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в счет возмещения вреда здоровью отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2026 г.)