РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., при секретаре Алексеевой Н.В., с участием истца Чечина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечина Анатолия Ивановича к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чечин А.И. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор банковского обслуживания и открыт расчетный счет, используемый для регулярных переводов денежных средств, в том числе алиментных платежей бывшей супруге, уплачиваемых добровольно истцом на основании решения суда о взыскании алиментов. Однако судебный пристав-исполнитель в 2024 году направил уведомление о наличии у него задолженности по алиментам за период, когда денежные средства переводились истцом через АО «Газпромбанк». В целях подтверждения произведенных им выплат по алиментам, истец обратился в АО «Газпромбанк» о выдаче справки-подтверждения операций по переводу алиментов. В то же время, несмотря на неоднократные обращения и письма ответчик уклоняется от выдачи необходимых документов. В результате систематического отказа ответчика в предоставлении запрашиваемых истцом сведений, последний испытывал значительные нравственные страдания и неудобства, постоянное беспокойство, тревогу, психологический стресс, что создавало дополнительное напряжение и ухудшение качества повседневной жизни. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 845 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд: признать незаконными действия АО «Газпромбанк», выразившиеся в длительном уклонении от предоставления выписок и подтверждающих документов по операциям перечисления алиментов; обязать АО «Газпромбанк» предоставить выписку по счету, подтверждающую переводы алиментов; взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец Чечин А.И. на заявленных требованиях настаивал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в иске. При этом полагал, что ответчиком его права как потребителя нарушены, поскольку отсутствуют доказательства предоставления ему услуги ответчиком. Дополнил, что выписка по счету нужна истцу для предоставления в службу судебных приставов для подтверждения произведенных им переводов на счет бывшей супруги алиментов на содержание ребенка, поскольку за данный период ему начислена задолженность по алиментам. Распечатанная им самостоятельно из мобильного приложения и предоставленная в службу судебных приставов выписка по счету не принята во внимание, поскольку не содержит информации о получателе денежных средств. Также указал, что при осуществлении им перевода назначение платежа «алименты» им не указывалось.
Представитель истца Чечина А.И. по доверенности Бриж Н.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела без их участия. В возражениях на исковое заявление Чечина А.И. указали, что истец является клиентом банка и пользуется банковскими продуктами (банковские карты, счета), а также пользователем мобильного приложения, установленного на его мобильном устройстве. 17 октября 2024 г. истец обратился в дополнительный офис банка с заявлением о предоставлении информации об осуществленных им в период с 27 августа 2022 г. по 16 июня 2023 г. операциях с использованием дистанционного сервиса банка, перевода денежных средств с карты на счет третьего лица в другом банке. Банк не располагал информацией о клиенте стороннего банка (Ф.И.О. и реквизиты счета/карты), в связи с чем клиенту было предложено получить стандартную выписку по счету, содержащую информацию о переводах, но формат предоставленной выписки по счету не устроил заявителя, поскольку в нем отсутствовали идентификационные данные получателя средств. На все поступившие в адрес банка обращения Чечину А.И. даны соответствующие ответы. Формат предоставляемых банком выписок со счета не предполагает указание информации относительно идентификационных данных получателя (Ф.И.О., номер счета, номер карты, наименование банка получателя), а также указание на целевое назначение осуществленных платежей. Кроме того, банк не располагает сведениями о получателе средств при осуществлении клиентом перевода денежных средств на счет клиента в стороннем банке (в том числе переводов с использованием дистанционного обслуживания), получение данной информации банком-отправителем не предусмотрено нормами действующего законодательства (п.п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ). В связи с чем считают требования истца в части подтверждения указанной информации неправомерными. Требования истца о подтверждении банком характера переводов в качестве «алиментных платежей» превышают допустимые полномочия банка, целевое назначение переводов, самостоятельно осуществленных Чечиным А.И., распоряжения на совершение операции не содержат, кредитная организация не вправе контролировать расходование денежных средств клиентами. В связи с изложенным просили об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе и в части взыскания компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица УФССП России по Тюменской области, а также судебные приставы-исполнители Никифорук В.М. и Мельник А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо Чечина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Права потребителей являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, а их охрана – одним из приоритетных направлений государственной политики. Обеспечение должного уровня такой защиты потребителей является важной задачей правосудия (преамбула Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 г.).
Статьей 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 названной статьи потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района города Тюмени от 12 февраля 2018 г. с Чечина А.И. в пользу Чечиной С.А. взысканы алименты на содержание Чечиной В.А., 16 сентября 2008 года рождения, и Чечиной В.А., 6 февраля 2004 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10390 рублей, равном величине прожиточного минимума на ребенка в Тюменской области, установленном Правительством Тюменской области от 30 января 2018 г. № 20-п, ежемесячно со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия каждого ребенка, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной в Тюменской области.
27 августа 2018 г. на основании исполнительного листа серии ВС № 081564281 от 17 августа 2018 г. по вышеуказанному решению мирового судьи в отношении должника Чечина А.И. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 12005/18/72030-ИП.
При этом из п. 2 названного постановления следует, что взыскиваемая сумма должна перечисляться должником на расчетный счет ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, а в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю, должник обязан представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.
На основании заявления Чечина А.И. между ним и АО «Газпромбанк» заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт, в связи с чем истец является клиентом АО «Газпромбанк», пользуется банковскими продуктами (банковские карты, счета) и является держателем банковской карты №** ****№ (выпущена к счету №*****№), а также является пользователем мобильного приложения «Мобильный банк «Телекард», установленном на его мобильном устройстве.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что счет, открытый на его имя в АО «Газпромбанк» использовался им для переводов, в том числе алиментов на содержание детей на счет взыскателя Чечиной С.А. в добровольном порядке.
Однако по состоянию на 1 января 2026 г. задолженность Чечина А.И. по алиментам составляет 381149 рублей 28 копеек, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени о расчете задолженности по алиментам от 14 января 2026 г., из которого следует, что задолженность по алиментам на 1 ноября 2024 г. составила 160712,21 рублей, а за период с 1 ноября 2024 г. по 31 декабря 2025 г. – 236390,00 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени от 27 сентября 2024 г. наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку имеется задолженность Чечина А.И. по алиментам в размере 218458 рублей 10 копеек.
При этом согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в период с 26 апреля 2021 г. по 12 февраля 2025 г. информации о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов не имеется.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в целях подтверждения произведенных истцом с августа 2022 года по июнь 2023 года переводов на счет бывшей супруги алиментов на содержание детей ему необходимо предоставить в службу судебных приставов выписку по счету с указанием информации о получателе денежных средств, в предоставлении которой ответчик ему отказывает, что и послужило основанием для его обращения с данным иском в суд.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2024 г. в целях подтверждения произведенных истцом выплат по алиментам, Чечин А.И. обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением о предоставлении информации по переводам с карты на карту и внесению наличных средств в адрес Чечиной С.А. (клиента ПАО Сбербанк), с указанием названия банка зачисления денежных средств, номера расчетного счета, номера карты и Ф.И.О. получателя, за период с 27 августа 2022 г. по 13 июня 2023 г. (27 августа 2022 г., 26 ноября 2022 г. и 30 декабря 2022 г. по 13930,88 рублей, 13 сентября 2022 г. – 28420,00 рублей, 21 сентября 2022 г. – 23345,00 рублей, 2 октября 2022 г. – 13935,35 рублей, 29 октября 2022 г. – 13703,52 рублей, 26 февраля, 28 марта и 27 апреля 2023 г. по 14590,63 рублей, 13 июня 2023 г. - 18270 рублей), с направлением ответа на электронную почту и отображением в приложении АО «Газпромбанк».
Согласно ответу АО «Газпромбанк» от 24 января 2025 г. на запрос Чечина А.И. о подтверждении переводов денежных средств на счет Чечиной С.А. в период с 27 августа 2022 г. по 13 июня 2023 г. указано, что банк подтверждает свершение Чечиным А.И. указанных им операций, однако предоставить сведения о получателях переводов не предоставляется возможным на основании закона о банковской тайне.
На обращение Чечина А.И. 8 апреля 2025 г. на горячую линию с повторным требованием о подтверждении осуществленных переводов, 9 апреля 2025 г. ему дан ответ аналогичный ответу от 24 января 2025 г.
25 июля 2025 г. представитель Чечина А.И. по доверенности Бриж Н.М. обратился в АО «Газпромбанк» с жалобой и требованием о незамедлительном предоставлении заверенной выписки по его счету за спорный период с указанием всех операций, касающихся перевода алиментов, поскольку на обращение от 17 октября 2024 г. выписка не предоставлена.
3 октября 2025 г. представитель вновь обратился к ответчику с требованием о предоставлении полной и детализированной выписки по банковскому счету, содержащую информацию обо всех операциях (поступлениях, списаниях, датах, суммах, назначении платежей) за период с 27 августа 2022 г. по 13 июня 2023 г., с просьбой ответить на вопросы о перечислении денежных средств на счет Чечиной С.А. (да или нет), суммы данных перечислений.
Из ответов АО «Газпромбанк» от 11 и 29 августа 2025 г., от 7 ноября 2025 г. в ответ на обращения истца и его представителя следует, что для уточнения интересующих сведений, получения документов, выписок и справок необходимо обратиться в офис обслуживания банка лично или через представителя при условии наличия оригинала нотариально удостоверенной доверенности, содержащей соответствующие полномочия.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 4 ст. 9 названного Федерального закона федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.
Информирование Банком клиентов об операциях, совершенных с использование карты (ее реквизитов) осуществляется в соответствии порядком, установленным
Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Выписка по счету карты представляет собой документ, составленный банком, который отражает все операции по счету карты за определенный период времени.
Обязательные реквизиты выписки по банковскому счету, предоставляемой физическим лицам, с указанием в ней необходимых истцу сведений о получателе осуществлённого им перевода, нормами действующего законодательства не предусмотрены. В соответствии с обычаями делового оборота, указанный документ содержит основную информацию, к которой относятся: дата совершения операции, дата отражения операции по счету (списания денежных средств), суммы операции (дебет и кредит), содержание операции (расширенная выписка по запросу клиента счету может содержать дополнительную информацию - номер документа, реквизиты банка-исполнителя (БИК, ИНН, корреспондентский счет).
Поскольку законом не урегулирован порядок предоставления банками выписок по счетам своим клиентам, эти вопросы отражаются в договоре банковского счета и в иных соглашениях между ними, в частности в условиях банковского обслуживания, к которым присоединяются все клиенты в соответствии со ст. 428 ГК РФ. По соглашению с клиентом, кредитная организация определяет порядок предоставления выписок по счетам, например в бумажном или электронном виде, устанавливает размер платы за такую услугу и иные условия ее предоставления.
Согласно п. 1.7 Условий использования банковских карт АО «Газпромбанк» выписка по счету карты – документ, составленный банком, который отражает все операции по счету карты за определенный период времени.
Банк обязуется при обращении клиента в банк предоставлять выписку по счету карты, которая отражает все операции по счету карты, произведенные держателем карты, а также банком в соответствии с тарифами банка за последний истекший месяц или иной период по желанию клиента. В случае оформления соответствующего письменного заявления (согласия), выписка по счету карты предоставляется клиенту или держателю карты оговоренным в заявлении способом. Выписки направляются на адрес электронной почты, предоставленный клиентом в банк, при наличии/указании соответствующего согласия клиента (п. 4.1.3 Условий использования банковских карт).
Согласно представленной истцом в материалы дела выписке по карте АО «Газпромбанк» по состоянию на 17 октября 2024 г. (за период с 20 июня 2022 г. по 30 июля 2023 г.) в ней содержатся операции по переводу на карту стороннего банка, с указанием суммы операции. Аналогичная выписка предоставлена в материалы дела и ответчиком.
Таким образом, судом установлено, что выписка по счету карты была истцу предоставлена ответчиком, но формат предоставленной выписки по счету не устроил заявителя, поскольку в нем отсутствовали идентификационные данные получателя средств, о чем истец указывал и в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 ГК РФ).
Поскольку получатель средств Чечина С.А. является клиентом стороннего банка, сведения о Ф.И.О., номере счета, номере карты получателя средств у ответчика отсутствуют, предоставление данной информации не относится к установленным договором обязанностям банка, в связи с чем банк не имел законной возможности предоставить выписку с персональными данными получателя средств, о чем неоднократно уведомлял заявителя.
В соответствии с нормами действующего законодательства сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также определенному кругу лиц, исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом (п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ).
Кроме того, подтвердить характер переводов в качестве «алиментных платежей», самостоятельно осуществленных Чечиным А.И. без указания их целевого назначения в распоряжении на совершение операции, банк не имеет возможности, поскольку кредитная организация не вправе определять и контролировать расходование денежных средств клиентами.
Доказательств уклонения банка от выдачи запрашиваемых истцом документов либо об отказе в их предоставлении материалы дела не содержат.
Истцом также не представлено доказательств того, что предоставленная ему АО «Газпромбанк» выписка по счету и ответы на его обращения не были приняты во внимание службой судебных приставов, куда как указывает истец ему необходимо предоставление запрашиваемой им информации.
Таким образом, установив, что обращения истца рассмотрены банком по существу поставленных в них вопросов, на них даны мотивированные ответы, представлена истребуемая истцом информация, которая, по его мнению является недостаточной, суд приходит к выводу, что нарушение его прав как потребителя банковской услуги не нашло своего подтверждения, в связи с чем оснований для признания незаконными действий АО «Газпромбанк» и возложении обязанности предоставления выписки по счету, подтверждающей переводы алиментов, не имеется.
При этом само по себе несогласие истца с представленной банком информацией не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ Чечиным А.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований, в том числе и требования о взыскании компенсации морального вреда.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляющие, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также правовую позицию, изложенную в п. 21 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г., согласно которой право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю, суд полагает, что исковое заявление Чечина А.И., обратившегося в суд по месту своего жительства (регистрации), правомерно принято к производству Белозерского районного суда Курганской области.
Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чечина Анатолия Ивановича к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2026 г.)