РЕШЕНИЕ №2-122/2026
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при ведении протокола секретарем Асеевой А.С., с участием:
помощника прокурора Верхотурского района Швецовой К.В., истца Гречиной А.Н., третьего лица Никитиной А.П., представителя ответчика администрации МО Верхотурский Гунько М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Гречиной Александры Николаевны к ответчику администрации муниципального округа Верхотурский о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах Гречиной А.Н. к ответчику администрации МО Верхотурский о возложении обязанности предоставить Гречиной А.Н. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма, обосновав тем, что ранее выделенное на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой договор социального найма, для проживания помещение являлось нежилым и таковым остается по настоящее время, проживать в котором невозможно, поэтому Гречина А.Н. является нуждающейся в жилом помещении, администрация длительное время данный вопрос не решает, права Гречиной А.Н. нарушены и не восстановлены.
В судебном заседании прокурор требования поддержала по основаниям иска, указав, что необходимо Гречину и ее семью обеспечить жилым помещением, площадью не менее ранее предоставленной, так как дом не жилой, ремонт не выполнен, исполнительное производство не исполнено.
Истец требования прокурора поддержала, указав, что жилое помещение нужно такое, как указано в ордере, в том числе с учетом детей, которые в доме прописаны, проживали там, пока было возможно, им было предоставлено не жилое помещение, это нарушение, которое администрация не устраняет длительное время.
Третье лицо требования поддержала.
Иные третьи лица извещены, в суд не явились, ходатайств, возражений не направили, что, с учетом мнения сторон, ст.167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть дело при настоящей явке.
Представитель ответчика по иску возражает, указала, что требования в таком виде не могут быть удовлетворены, по площади не согласны, должна быть 12 кв.м на человека, в требованиях должно быть о признании ордера недействительным, поэтму в требованиях необходимо отказать.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что постановлением главы Верхотурского уезда от ДД.ММ.ГГГГ №А (п.6) Гречиной А.Н., как многодетной семье, выделена квартира и выдан ордер на занятие помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем она снята с очереди (л.д.75).
На основании данного постановления Гречиной А.Н. с семьей, состоящей из 6 человек, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия 3 комнат жилой площадью 107,02 кв.м в <адрес> в <адрес>. В ордере указаны члены семьи: ФИО5 (мать), Никитина А.П. (дочь), Гречин Р.В. (сын), Гречин В.В. (сын), Гречин Г.В. (сын) (л.д.7).
Ордер являлся основанием для вселения в указанное помещение, наделял вселяемых правом пользования объектом недвижимости, и в настоящее время приравнивается к договору социального найма, исходя из положений ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
По указанному адресу <адрес> зарегистрированы Лукашина А.В. с 2016, Никитина А.П. с 2000, Никитин К.В. с 2006, Гречин Г.В. с 2010, Гречина А.Н. с 2016 (л.д.8, 17-26).
Зарегистрировать иных лиц, указанных в ордере, не возможно, так как дом является не жилым, что следует из справки ЖКУ от 2015 (л.д.9), из ответа главы администрации от 2024 (л.д.10), подтверждено выпиской ЕГРН (л.д.11-14, 37-40), дом является памятником культурного наследия.
Гречина А.Н. собственником иного объекта недвижимости не является (л.д.41-45).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО Верхотурский возложена обязанность произвести ремонт в доме по <адрес> (л.д.76).
Решение не исполнено (л.д.82, 83, 84, 86), что ответчиком не оспаривается.
В 2015 прокурор обращался в суд с иском о предоставлении Гречиной и ее семье жилого помещения по договору социального найма, так как ранее выделенное помещение является не жилым и ремонт там не возможен (л.д.79-80, 81).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом Гречиной от иска, под условием, что администрация переведет не жилое помещение по адресу <адрес> в жилое и выполнит ремонт (л.д.87).
Однако по настоящее время обязательство не исполнено, дом по <адрес> из нежилого в жилой не переведён, ремонт не выполнен (л.д.88, 89), что подтвердила представитель ответчика.
Жилищные права Гречиной А.Н. не восстановлены, в связи с чем, она вновь обратилась в прокуратуру, прокурор с указанным иском, где указано, что жилищные права Гречиной А.Н. по пришествии столь длительного времени не восстановлены, что по факту признается ответчиком, исходя из позиции по делу, представленным мировым соглашением, которое не заключено в виду недоговорённости сторон по площади жилого помещения.
Таким образом, материалами дела подтверждено, не оспаривается ответчиком, что Гречиной А.Н. и ее семье, как нуждающейся в жилом помещении и стоящей в очереди на получение жилья, выделен для проживания объект недвижимости не являющийся жилым, то есть, по сути, помещение, непригодное для проживания, то есть, жилым помещением она не обеспечена.
Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарными техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч. 2).
Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения, связанные с предоставлением гражданам нежилых помещений для проживания, поэтому применяется аналогия права.
Рассматривая настоящий спор, суд учитывает, что требования истца к ответчику возникли не в связи с предоставлением жилого помещения по причине того, что она является малоимущей, признанной нуждающейся в жилом помещении, а в связи с тем, что помещение, предоставленное ей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ является не жилым и непригодным для проживания, то есть по факту жильем, жилым помещением пригодным для проживания, многодетная семья не обеспечена, тогда как такое право имелось, что подтверждает факт выдачи ордера, дальнейшие действия администрации.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что дом представляет угрозу жизни и здоровью гражданам в нем проживающих, проживать там невозможно.
На протяжении длительного времени, после установления, что выделенное Гречиной А.Н. помещение является нежилым, следовательно, непригодно для проживания, ответчик не принял каких-либо мер по выселению граждан и предоставлению им иного жилого помещения, что привело к нарушению жилищных прав граждан, которые фактически проживают в нежилом, непригодном для проживания помещении, в состоянии правовой неопределенности.
В связи с изложенным, между истцом и ответчиком возникли отношения по поводу непригодного для проживания объекта, находящегося в собственности ответчика, и предоставленного на основании договора социального найма истцу, а это, в свою, очередь влечет обязанность ответчика предоставления жилого помещения, согласно ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не было сделано.
Кроме того, из указанных правовых норм, применяя аналогию, следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья (непригодного для проживания, нежилого по сути) регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется. Ответчик по сути признает, что Гречина нуждается в жилом помещении, так как ей было выделено не жилое помещение.
Учитывая установленное обстоятельство угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном нежилом помещении, длительное бездействие ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований о предоставлении истцу жилого помещения.
Довод представителя ответчика, что иск не может быть удовлетворён без признания ордера недействительным, судом не принимается, так как таковых оснований не приведено, требований не заявлено. Непризнание ордера № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не влияет на вывод о нуждаемости Гречиной в жилом помещении и необходимости предоставления ей такового, в данном случае при заключении другого договора социального найма, этот (ордер) утрачивает свое действие.
К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если он вселил их в качестве членов своей семьи и ведет с ними общее хозяйство. В некоторых случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Такой гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то есть, обязан оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за наем жилого помещения (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Статья 672 ГК РФ предусматривает, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Таким образом, выделение жилого помещения должно быть произведено с учетом членов семьи Гречиной А.Н., указанных в ордере и имеющих регистрацию по указанному адресу, за исключением ФИО6 и Гречина Р.В., имеющих в собственности иные жилые помещения (л.д.46, 48), что также влияет на определение площади жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным, в котором невозможно проживать, в данном случае нежилом помещении, иного жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как установлено, Гречина А.Н. с семьей некоторое время проживала в предоставленном ей нежилом помещении, до момента, когда проживание там стало невозможным, как и проведение ремонта, в связи с чем обратилась за выделением иного помещения, что ответчиком также не оспаривается, что подтверждают решения суда.
Согласно сведениям имеющимся в материалах дела, площадь помещения предоставленного Гречиной и ее семье из 6 человек по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 107, 02 кв.м, выделялось именно из расчета состава семьи, именно такой площадью, не менее, и должно быть предоставлено жилое помещение взамен непригодного, так как в данном случае предоставляется взамен имеющегося, а не предоставляется истцу как малоимущей и нуждающейся, таких обстоятельств и оснований не установлено.
Поскольку предоставление Гречиной жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ей должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Кроме того, применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ критерий равнозначности не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы ответчика, а также отсутствие доказательств обеспечения истца жилым помещением на момент рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу о том, что Гречина А.Н. имеет право на обеспечение жилым помещением являющимся благоустроенным применительно к условиям <адрес>, отвечающим установленным требованиям и находящимся в границах данного населенного пункта, площадью не менее 107, 02 кв.м, с учетом членов ее семьи.
Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Принимая во внимание указанные нормы процессуального права, суд, соглашаясь с позицией истца, устанавливает срок для исполнения ответчиком решения суда 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным и разумным для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности по выполнению конкретных действий, учитывая процедуру выделения средств для приобретения недвижимости и оформления договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Гречиной Александры Николаевны к ответчику администрации муниципального округа Верхотурский о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального округа Верхотурский (ИНН 6640001733), по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Гречиной Александре Николаевне (6509748529) и членам ее семьи: Гречину Р.В., Гречину В.В., Гречину Г.В., Никитиной А.П. и ее детям Лукашиной А.В. и Никитину К.В., по договору социального найма жилое помещение муниципального жилого фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям жилищного законодательства, в пределах установленной органами местного самоуправления МО Верхотурский нормы на одного человека, как семье, состоящей из 3 и более человек, действующей на момент предоставления жилого помещения, но не менее площади, ранее предоставленного помещения по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 107.02 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин