Заочное решение
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Новая Ляля Свердловской области
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Талашмановой И.С., при помощнике судьи Колотковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ямщиковой ЕВ о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва» обратился в Верхотурский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ямщиковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком 28.06.2022 заключен договор займа № CF440446416, лимит кредитования – 69 956 руб. 20 коп. под 365% годовых на срок 1 год. Договор был заключен в электронном виде. Свои обязательства займодавец выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. МФК «Рево Технологии» (ООО) 31.08.2024 передало права требования по данной задолженности ООО ПКО «Нэйва» по договору уступки прав требования. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №CF440446416 в размере 105 121 руб. 38 коп., из которых: 40 775 руб. – основной долг, 64 346,38 руб. – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 153,64 руб., а также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 192% годовых с 18.09.2025 по дату полного фактического погашения долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд документы, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком, платежные документы.
Ответчик Ямщикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
При этом в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком 28.06.2022 заключен договор потребительского займа №CF440446416 на сумму 69 956,20 руб. под 365% годовых на срок 365 дней.
Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью.
В нарушение принятых обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщик Ямщикова Е.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.
31.08.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последнему перешли права требования по гражданско-правовым договорам, заключенным между ООО МФК «Рево Технологии» и должниками.
20.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по договору займа.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по договору займа № CF440446416 от 28.06.2022 в размере 105 121 руб. 38 коп., из которых: 40 775 руб. – сумма займа, 64 346 руб. 38 коп. – проценты.
Размер задолженности Ямщиковой Е.В. по договору займа подтвержден расчетом задолженности истца, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 105 121 руб. 38 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением от 19.09.2025 № 215798 на сумму 2 076 руб. 82 коп. и от 01.11.2024 № 137875 на сумму 2 076 руб. 82 коп. подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 4 153 руб. 64 коп.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ямщиковой ЕВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ямщиковой ЕВ (паспорт № ... обезличено) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа №CF440446416 от 28.06.2022 в размере 105 121 руб. 38 коп., из которых: 40 775 руб. – сумма займа, 64 346 руб. 38 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 153 руб. 64 коп., всего взыскать 109 275 (сто девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 02 коп.
Взыскать с Ямщиковой ЕВ (паспорт № ... обезличено) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 192% годовых с 18.09.2025 по дату полного фактического погашения долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Талашманова
Копия верна. Судья И.С. Талашманова