Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Новая Ляля Свердловской области
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Талашмановой И.С., при помощнике судьи Колотковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Ходикову ИМ о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в Верхотурский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ходикову И.М. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что между ООО МФК «495 Кредит» и ответчиком 24.10.2024 заключен договор потребительского займа № 495-16950054 на сумму 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 23.11.2024. Договор был заключен в электронном виде. Свои обязательства займодавец выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО МФК «495 Кредит» 27.03.2025 передало права требования по данной задолженности АО ПКО «ЦДУ» по договору уступки прав (цессии) № 27/03. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №495-16950054 от 24.10.2024 за период с 24.11.2024 по 27.03.2025 в размере 58 496 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 252 руб. 54 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ходиков И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, на основании ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
При этом в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «495 Кредит» и ответчиком 24.10.2024 заключен договор потребительского займа № 495-16950054 на сумму 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 23.11.2024.
Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что ответчиком не оспаривается.
В нарушение принятых обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщик Ходиков И.М. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.
27.03.2025 ООО МФК «495 Кредит» передало права требования по данной задолженности АО ПКО «ЦДУ» по договору уступки прав (цессии) № 27/03.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № 495-16950054 от 24.10.2024 за период с 24.11.2024 по 27.03.2025 в размере 58 496 руб. 65 коп., из них: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 26 460 руб., сумма по штрафам/пеням – 2 036,65 руб.
Размер задолженности Ходикова И.М. по договорам займа подтвержден расчетом задолженности истца, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.
Как усматривается из материалов дела, 20.08.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Верхотурского судебного района был вынесен судебный приказ, по которому с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 21.11.2025 судебный приказ отменен на основании заявления должника.
05.02.2026 истец посредством системы ГАС «Правосудие» направил в Верхотурский районный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании задолженности в исковом порядке.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 58 496 руб. 65 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением от 15.05.2025 № 139175 на сумму 2 000 руб. и платежным поручением от 05.02.2026 № 46596 на сумму 2 000 руб. подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., а также истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика, заявления о выдаче судебного приказа в адрес суда и ответчика на сумму 252 руб. 54 коп.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Ходикову ИМ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ходикова ИМ (ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено года рождения, паспорт № ... обезличено) в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № № ... обезличено от 24.10.2024 в размере 58 496 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы – 252 руб. 54 коп., всего взыскать 62 749 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок девять) руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Талашманова
Копия верна. Судья И.С. Талашманова