Заочное решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Новая Ляля Свердловской области
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С., при помощнике судьи Колотковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шельпякову АС о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в Верхотурский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Шельпякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Шельпяковым А.С. заключен кредитный договор № 443712 от 01.04.2025 на сумму 3041 000 руб. на срок 38 месяцев, под 35,9% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 21.11.2025 в размере 3 536 027 руб. 07 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 752 руб. 19 коп.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третьи лица: Пакулев А.С., представители АО «Альфа Банк», АО «Т-Банк», ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик Шельпяков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное и мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
При этом в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что между банком и Шельпяковым А.С. заключен кредитный договор № 443712 от 01.04.2025 на сумму 3041 000 руб. на срок 38 месяцев, под 35,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, в связи с чем, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.
По форме и содержанию кредитный договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)»»
В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 3 041 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита не выполняет.
За ответчиком по состоянию на 21.11.2025 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 3 536 027 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 2 995 704 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 505133 руб. 42 коп., неустойка по кредиту – 14 865 руб. 05 коп., неустойка по процентам – 20 323 руб. 96 коп.
Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В адрес ответчика 20.10.2025 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответа на указанные требования от должника не последовало.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 48 752 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 14340 от 06.02.2026.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шельпякову АС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шельпякова АС (паспорт № ... обезличено, СНИЛС № ... обезличено) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № ... обезличено от 01.04.2025 по состоянию на 21.11.2025 в размере 3 536 027 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 2 995 704 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 505133 руб. 42 коп., неустойка по кредиту – 14 865 руб. 05 коп., неустойка по процентам – 20 323 руб. 96 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 752 руб. 19 коп., всего взыскать 3 584 779 (три миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Талашманова
Копия верна. Судья И.С. Талашманова