Заочное решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Новая Ляля Свердловской области
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С., при помощнике судьи Колотковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новолялинского района, действующего в интересах Котомцевой РШ к Колышевой ВА о взыскании ущерба, с участием представителя истца помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И., установил:
истец прокурор Новолялинского района обратился в суд в интересах Котомцевой Р.Ш. с исковым заявлением к Колышевой В.А. о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №12501650033000026, по результатам чего установлено следующее. В период времени с 26.01.2025 до 12.02.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, действуя обманным путем, посредством телефонного звонка, через мессенджер «WhatsApp», связалось с Котомцевой Р.Ш., находящейся в п. Лобва, Новолялинского района Свердловской области, и в ходе разговора убедило последнюю инвестировать свои денежные средства для получения прибыли, путем внесения денежных средств на предоставленные банковские счета, на что последняя дала свое согласие. Впоследствии Котомцева Р.Ш., не подозревая обмана, по указаниям неустановленного лица, перевела на предоставленные лицом банковские счета, разными суммами, денежные средства на общую сумму 930 000 руб., после чего неустановленное лицо их похитило и перестало выходить на связь, чем причинило Котомцевой Р.Ш. материальный ущерб в крупном размере. Следственным отделом МО МВД России «Новолялинский» 15.02.2025 по данному факту возбуждено уголовное дело № 12501650033000026 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому Котомцева Р.Ш. признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Котомцева Р.Ш. в рамках совершенного преступления, в числе прочего, 07.02.2025 в 17:01:44 совершила перевод денежных средств в сумме 102 000 руб. на счет открытый на имя Колышевой Виктории Алексеевны, открытый в банке ВТБ, что следует из выписки по счету № 408178810490089943052, открытого в банке ВТБ на Котомцеву Р.Ш. Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств истца, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения. Какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, стороны между собой не знакомы. Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета истца денежных средств, не приняты. Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 102 000 руб. Котомцева Р.Ш. является пенсионером по старости и инвалидом 2 группы, что подтверждается пенсионным удостоверением и справкой об инвалидности. В силу сложного материального положения, возникшего в связи с совершенным в ее отношении преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, связанным с хищением значительной денежной суммы в размере 102 000 руб., отсутствия юридического образования, она не может самостоятельно защитить свои права, в связи с чем обратилась в прокуратуру Новолялинского района с заявлением о предъявлении в ее интересах искового заявления.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 102 000 руб.
Представитель истца помощник прокурора Новолялинского района Комаров Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
Истец Котомцева Р.Ш. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Ответчик Колышева В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, на основании ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
Положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в период времени с 26.01.2025 до 12.02.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, действуя обманным путем, посредством телефонного звонка, через мессенджер «WhatsApp», связалось с Котомцевой Р.Ш., находящейся в п. Лобва, Новолялинского района Свердловской области, и в ходе разговора убедило последнюю инвестировать свои денежные средства для получения прибыли, путем внесения денежных средств на предоставленные банковские счета, на что последняя дала свое согласие. Впоследствии Котомцева Р.Ш., не подозревая обмана, по указаниям неустановленного лица, перевела на предоставленные лицом банковские счета, разными суммами, денежные средства на общую сумму 930 000 руб., после чего неустановленное лицо их похитило и перестало выходить на связь, чем причинило Котомцевой Р.Ш. материальный ущерб в крупном размере.
По данному поводу истец обратилась в МО МВД России «Новолялинский».
15.02.2025 следственным отделом МО МВД России «Новолялинский» по данному факту возбуждено уголовное дело № 12501650033000026 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому Котомцева Р.Ш. признана потерпевшей.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Котомцева Р.Ш., помимо вышеуказанного, 07.02.2025 в 17:01:44 совершила перевод денежных средств в сумме 102 000 руб. на счет открытый на имя Колышевой ВА, открытый в банке ВТБ, что подтверждается выпиской по счету №№ ... обезличено, открытого в банке ВТБ на Котомцеву Р.Ш.
Постановлением от 15.05.2025 следователя СО МО МВД России «Новолялинский» предварительное следствие по уголовному делу №12501650033000026 приостановлено, ОУР и ОУУП МО МВД России «Новолялинский» поручено установление и розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.
Поскольку, как установлено, какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, стороны между собой не знакомы, со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета истца денежных средств, не предприняты, указанная денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена, какого-либо досудебного соглашения с графиком платежей между сторонами заключено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования прокурора, и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательно полученную денежную сумму в размере 102 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Новолялинского района, действующего в интересах Котомцевой РШ к Колышевой ВА о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Колышевой ВА (ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено года рождения, паспорт № ... обезличено) в пользу Котомцевой РШ (ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено года рождения, паспорт № ... обезличено) сумму неосновательного обогащения в размере 102 000 (сто две тысячи) руб.
Взыскать с Колышевой ВА (ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено года рождения, паспорт № ... обезличено) в доход местного бюджета Новолялинского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 060 (четыре тысячи шестьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Талашманова
Копия верна. Судья И.С. Талашманова