РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Воложанина А.В., с участием:
представителя истца адвоката Каменных Д.В., ответчика Новокрещенова В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Артура Вячеславовича к Новокрещенову Владимиру Глебовичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснованием, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00, Новокрещенов В.Г., находясь около школы, по адресу: <адрес>, умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанёс истцу побои, а именно ударил не менее двух раз битой по левой руке, причинив тем самым сильную, острую боль.
ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес>, было вынесено постановление о назначении административного наказания, в отношении Новокрещенова В.Г., согласно которого, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, побои, данным постановлением ему было назначено наказание в виде штрафа, в размере 5000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик, не оспаривая фактических обстоятельств дела считает размер исковых требований завышенным, поскольку конфликт возник в связи с неправильным поведением истца, который остановившись на обочине открыл дверцу своего автомобиля, чем воспрепятствовал проезду автомобиля ответчика, на что последний сделал замечание истцу, а тот, в свою очередь, ответил грубой нецензурной бранью, чем и спровоцировал причинение побоев.
Огласив иск, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу Постановлением Мирового судьи Судебного участка № Верхотурского судебного района, исполняющего обязанности Мирового судьи Судебного участка № Верхотурского судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Новокрещенов В.Г. совершил в отношении Черных А.В. иные насильственные действия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08:00, находясь около школы по адресу: <адрес>, умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных, с целью причинения физической боли, нанес побои: ударил не менее двух раз битой по левой руке гр. Черных А.В. от чего потерпевший испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Новокрещенова В.Г. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт причинения Новокрещеновым В.Г. иных насильственных действий в отношении Черных А.В., при обстоятельствах изложенных в Постановлении.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
По представленным медицинским документам первоначально, при обращении в ОСМП ЦРБ <адрес>, Черных А.В. был установлен диагноз: перелом лучевой кости в средней трети без смещения, который хотя и не подтвердился при проведении судебно-медицинской экспертизы, однако Черных А.В. находился на амбулаторном лечении у ъирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был нетрудоспособен. Таким образом, причиненные истцу телесные повреждения, хотя и расценены как не причинившие вреда здоровью человека, однако их наличие с достоверностью свидетельствует об причинении ему значительной физической боли в момент причинения.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда суд учитывает, что вред здоровью ребенка причинен умышленными, виновными действиями ответчика. От нападения ответчика на истца с применением, предмета, используемого в качестве оружия, для усиления ударного воздействия, истец безусловно, испытал сильную физическую боль. Суд находит убедительными утверждения истца, что в результате противоправных действий ответчика, совершенных публично, в присутствии детей с сопровождением ненормативной лексики истец испытал дополнительный дискомфорт, поскольку такая обстановка, по мнению суда, усилила переживания истца.
Ответчиком не представлено доказательств о виновных действиях потерпевшего, способствовавших причинению вреда. Вред причинен умышленными действиями ответчика. В связи с изложенным, оснований применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.
При описанных обстоятельствах и наступивших последствиях, суд находит разумным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, определив его сумму равной 70 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика Новокрещенова В.Г., в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет по требованиям неимущественного характера – 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Черных А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Новокрещенова Владимира Глебовича (паспорт №) в пользу Черных Артура Вячеславовича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Новокрещенова Владимира Глебовича (паспорт №) в доход бюджета муниципального округа Верхотурский государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Судья А.В. Воложанин копия верна: судья А.В. Воложанин