РЕШЕНИЕ №2-203/026
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Новая Ляля
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при ведении протокола секретарем Ширяевым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ответчику Фофанову Георгию Максимовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125432, 05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4763 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Фофанову Г.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125432, 05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4763 руб. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор с использованием банковской (кредитной) карты, согласно которому Банк открыл заемщику счет, предоставил заемщику кредит 105000 руб., путем выдачи кредитной карты, денежными средствами ответчик воспользовался, но в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательства, возникла задолженность, в связи с чем, договор истцом расторгнут, ответчику выставлен заключительный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125432, 05 руб., который на момент подачи иска не погашен.
Представитель истца в исковом заявлении и дополнении (л.д.107) просил рассмотреть без его участия, иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика, в том числе в заочном порядке, задолженность не погашена.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик Фофанов Г.М. возражал по иску, что отражено в телефонограмме (л.д.102).
Судом назначено дело к рассмотрению в общем порядке, ответчик извещён надлежащим образом (л.д.109, 110), возражений не представил, в суд не явился, ходатайств не заявил, данных о погашении долга, на что указал в возражениях, не представил.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело, с учетом ст.167 ГПК РФ, без их участия, по представленным материалам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ранее выносился судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика, поэтому дело рассматривается в исковом порядке.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Судом проверен кредитный договор, каких-либо нарушений при его заключении, положений, противоречащих закону, не установлено.
Договор и прилагаемые к нему документы поступили в суд надлежаще заверенные и не вызывают у суда сомнений в их подлинности и достоверности.
Договор сторонами подписан, не оспорен, как в целом, так и его отдельные положения, сведений, что договор признан недействительным, незаключённым, не имеется.
Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению ответчика Фофанова, ему выдан кредит, путем перечисления денежных средств на кредитную карту, по возобновляемой линии, в том числе оговорены условия кредита, дополнительные условия, проценты, пени, последствия неисполнения обязательства, в том числе пополнение счета и возможность уступки прав требования иным лицам.
Договор, как указано, заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету, движением средств (трата-внесение) по карте, денежными средствами заемщик пользовался и перестал вносить платежи в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, т.о. ответчик не возместил полученные от Банка денежные средства, чем нарушил условия обязательства, в связи с чем у Банка наступило право требовать возврата долга, оговоренных процентов и расторжения договора.
Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Суд согласен с представленным истцом расчётом задолженности по кредиту, расчет проверен, суд принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, согласно выписке по счету, который не противоречит действующему законодательству, в том числе, взыскание процентов и неустойки, пени и штрафа.
Ответчик свой расчет, возражений по расчету не предоставил, каких-либо доводов несогласия с расчетом истца, не указал, доказательств возмещения долга как полностью, так и в части, не представил.
Кроме этого, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
Данное требование Банком исполнено, заключительный счет-выписка составлен и направлен Фофанову по адресу регистрации с предложением погашения задолженности.
Направление истцом ответчику заключительного счета выписки, а равно сведений о наличии задолженности по счету карты подтверждается приложенными документами.
Как указал истец, долг не возмещен.
Таким образом, требования истца о возврате суммы долга по кредитному договору обоснованы и законны, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты.
Также, согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение о расходах на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ответчику Фофанову Георгию Максимовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать Фофанова Георгия Максимовича (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возобновляемой кредитной линии (кредитной карты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125432 рубля 05 копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) – 111494 рубля 51 коп., просроченные проценты – 12026 рублей 30 коп., штраф – 1911 рублей 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4763 рубля, всего сумму 130195 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин