(Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026)
66RS0№-26
РЕШЕНИЕ №
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхотурский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при секретаре Ширяеве И.М., с участием: истца Рязанова В.Н., его представителя Надежкина С.Ю., представляющего также интересы третьего лица Рязановой Д.А., представителя ответчика Администрации НМО Старчиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанова Виктора Николаевича к ответчику администрации Новолялинского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Рязанов В.Н. обратился в Верхотурский районный суд с указанным иском, с учетом уточнения (л.д.144), просил возложить на Администрацию Новолялинского муниципального округа обязанность предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), в случае неисполнения решения суда в 1 квартале 2027 взыскать с Администрации НМО судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с администрации НМО в счет возмещения морального вреда 25000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Ляля <адрес>2 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживает с супругой. <адрес> года постройки, отопление печное, водоснабжение холодная вода, электроснабжение. В зимний период температура в помещении не соответствует для нормального проживания по причине ветхости строения, несущие стены, кровля гнилые, фундамент разрушается. Им подавалось заявление в администрацию о признании дома аварийным, но было отказано. Им проведена экспертиза, согласно выводов которой обнаружены дефекты и повреждения, представляющие угрозу жизни и здоровью. Он вновь обратился в администрацию о признании дома аварийным, после этого администрацией проведено обследование, получено заключение, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ комиссией сделан вывод о необходимости признания дома аварийным и подлежащим сносу, на основании чего издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома аварийным и подлежащим сносу, определен срок переселения граждан 2035, сноса <адрес>. Истец с данными выводами не согласен, так как указное нарушает его право, проживание в аварийном доме невозможно и опасно для жизни и здоровья, маневренное жилье ответчиком не предоставляется.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, просили учесть, что истец какого-либо иного жилья не имеет, проживание в спорном жилом помещении представляет опасность, ввиду чего имеются все основания для удовлетворения исковых требований. Доказательства невозможности проживания предоставлены, после длительной борьбы администрация это признала, проживание в доме не возможно, так как это опасно. Администрация не предоставляла маневренное жилье, позвонили в четверг, чтобы дать ответ в пятницу, при этом злостности уклонения нет, так как не представлены истцу данные, входит ли дом в маневренный фонд. В собственном жилье истец жить не мог из-за разногласий с дольщиками, поэтому принято решение о продаже, дольщики могли выкупить долю истца, поэтому чтобы не конфликтовать он согласился на продажу.
Третье лицо Рязанова Д.А. представляла пояснения (л.д.202), где исковые требования поддерживает, в доме нет возможности проживать, нет нормального туалета, нет возможности помыться, из-за чего приходится жить у родственников, они находятся по месту регистрации периодически, зимой очень холодно, из-за чего они с супругом не могут полноценно строить семью, планировать детей.
В письменном отзыве на исковые требования представитель ответчика администрации Новолялинского МО указала, что в настоящее время предоставить истцу жилое помещение не представляется возможным ввиду отсутствия свободного пригодного для проживания муниципального жилья, в том числе из маневренного фонда. Распоряжением Главы № от ДД.ММ.ГГГГ планируемый срок расселения дома, в котором истец является нанимателем жилого помещения, определен на 2035 год. Дом в программу переселения не попал, до настоящего времени не расселены дома признанные аварийными в 2017-2023 годах. Срок расселения дома еще не наступил. Решением суда он сокращен до 2034., оснований для сокращения этих сроков нет. Кроме того, истец длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: Н.Ляля <адрес>2, имеет в собственности иное жилое помещение. Фактически проживает с женой по иному адресу. Поскольку истец не проживает в аварийном жилье, то помещение какой-либо угрозы для его жизни и здоровья не несет. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма истец не состоял и не состоит. Оснований для удовлетворения иска не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика доводы возражения поддержала, дополнив, что все изложено в отзыве, кроме этого, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию возложена обязанность установить срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ, решение обжаловано, но полагает срок не изменится, поэтому оснований, с учетом этого срока, для удовлетворения иска нет. Истец как нуждающийся в жилом помещении не состоит на учете, как и его жена, не является инвалидом, имеет возможность проживать в ином жилье до расселения. В аварийном жилье не проживает, что подтверждено доказательствами. Ему предлагали маневренное жилье, но он не ответил, затребовал пакет каких-то документов. Им не подтверждены моральные страдания из-за действий администрации, основания для взыскания морального вреда и неустойки не имеется.
Третье лицо, представитель Роспотребнадзора направил отзыв (л.д.137), государственная жилищная инспекция СО возражений не направили, просили рассмотреть без их участия (л.д.115).
Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Рязанов В.Н. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>2. В указанном жилом помещении истец состоит на регистрационном учете, как и его жена Рязанова Д.А., она же включена в договор социального найма (л.д.71).
Распоряжением Главы Новолялинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: г.Н.Ляля <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же распоряжением определен срок переселения граждан, проживающих в доме - 2035 год, срок сноса дома - 2036 год (л.д.105, 107).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206).
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Судом учтено, что Рязанов В.Н. на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял и не состоит, с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не обращался.
Кроме этого, Рязанов В.Н. являлся собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>40 (л.д.111), которое продал в период рассмотрения дела в суде, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217), то есть, по мнению суда, умышленно ухудшил свое жилищное положение, а также на праве собственности имел иные жилые помещения до 2021 и 2022 гг. (л.д.200).
Довод, что вынужден был продать, судом не принимается исходя из общих принципов добровольности заключения договоров, доказательств вынужденности не представлено.
Кроме этого, из рапорта участкового (л.д.230), возражения ответчика (л.д.99, 189), фотографий (л.д.174), протокола судебного заседания по иному делу (л.д.186, 212), пояснений третьего лица Рязановой Д.А. (л.д.202), следует, что по адресу регистрации истец не проживает.
Обратного суду не предоставлено.
Более того, положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Материалами дела подтверждено, что действительно, в настоящее время Рязанов В.Н. нанимателем какого-либо иного помещения не является, в настоящее время в собственности жилья также не имеет, продал имеющееся в процессе рассмотрения данного дела. Вместе с тем, истец в спорном жилом помещении фактически постоянно не проживает, проживает с женой в ином жилом помещении.
Следовательно, жилое помещение, находящееся в аварийном доме, не является для истца единственным жильем, в котором он вынужден проживать, у него имеется возможность до решения вопроса о расселении жилого дома, проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, ввиду чего невозможно утверждать, что имеется какая-либо реальная угроза для жизни и здоровья истца самим фактом нахождения в его пользовании на условиях социального найма квартиры в таком доме.
Также необходимо отметить, что решением суда на администрацию НГО возложена обязанность определить срок переселения граждан, проживающих в доме, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок незначительный от признания дома аварийным, и с учетом порядка предоставления жилых помещений взамен аварийных, не нарушающим права истца на предоставление жилья в разумные сроки.
При этом судом учтено, что истцом проведена значительная работа по признанию дома аварийным, путем обращения во всевозможные органы с жалобами и заявлениями, принятые по ним решения, что приобщено к делу, при этом ответчиком не оспаривается факт признания дома аварийным и необходимость предоставления истцу иного жилого помещения, но в сроки определенные распоряжением № и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
При установленных обстоятельствах, не усматривается оснований для обеспечения истца иным жилым помещением до наступления срока расселения.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения в не очереди, как следствие необходимо отказать судебной неустойки и во взыскании морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Рязанова Виктора Николаевича к Администрации Новолялинского муниципального округа о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, о взыскании в счет возмещения морального вреда 25000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин