РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 г. г. Новая Ляля
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при секретаре Ширяеве И.М., с участием представителя истца Тураева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугуновой О.О. к Чугунову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *********
УСТАНОВИЛ:
Чугунова О.О. обратилась в суд с иском к Чугунову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *********, указав, что она и ее н/летние дети являются собственниками дома, ответчик собственником не является, брак с ним расторгнут, членом семьи не является, в настоящее время в доме не проживает, расходов по содержанию не несет, регистрация ответчика мешает распоряжаться объектом недвижимости в полной мере.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам иска, указав, что квартира в общедолевой собственности истца и ее детей, что подтверждено соглашением, их право собственности зарегистрировано, ответчик имеет регистрацию в квартире, брак прекращен, соглашения о пользовании объектом недвижимости нет, ответчик в квартире не проживает, обязанности по содержанию не несет, вселиться не желает, регистрация нарушает ее права по оплате коммунальных услуг, распоряжаться недвижимостью.
Ответчик извещен о судебном заседании, что подтверждает телефонограмма, возражений, ходатайств не заявил, об отложении не просил, указал на согласие с иском.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело без истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно соглашению ********** от 23.09.2024, Чугунов Р.В. подарил свои доли в праве на недвижимое имущество, квартиры *********, его право собственности на долю в праве прекращено, истец и ее дети являются долевыми сособственниками указанного объекта недвижимости.
Данное соглашение не оспорено, не отменено.
Согласно сведениям ЕГРН истец и ее дети являются собственниками квартиры *********.
Согласно данным ОВМ, Чугунова Р.В. имеет регистрацию по указанному адресу с 28.09.2024 по настоящее время.
В силу п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком расторгнут 20.05.2025 года.
Как следует из пояснений истца, ответчик в доме не проживает, расходов на содержание не несет, членом единой семьи с истцом не является, общего хозяйства они не ведут. Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено.
Признавая требования истца обоснованными, суд принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного объекта недвижимости в полном объеме.
К спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования на определенный срок.
По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Ответчик фактически проживает в ином жилом помещении, желания о вселении не высказал, мер для этого не принимал, иных ходатайств не заявил.
При этом, приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, наличие совместных детей, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.
Снятие с регистрационного учета это административный акт и принимается на основании решения о признании утратившим право пользования, в самостоятельной оценке не нуждается, является производным от решения и правом собственника (лица владеющего объектом), поэтому обязывать орган ТП УФМС в снятии с регистрационного учета, лиц утративших право им пользования, не требуется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, в полном объеме в вышеуказанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чугуновой О.О. (ИНН **********) к Чугунову Р.В. (ИНН **********) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Новолялинский район п.Лобва ул.Бажова, 20-5, удовлетворить.
Признать Чугунова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *********.
Решение является основанием для снятия Чугунова Р.В. с регистрационного учета по адресу: *********.
Взыскать с Чугунова Р.В. в пользу Чугуновой О.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Судья А.И.Ладыгин