РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Воложанина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.Р., с участием:
представителя истца Драчёва Д.А. – Мызниковой Л.А., истца Костина А.А., его представителя адвоката Каменных Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчёва Даниила Алексеевича к Администрации муниципального округа Верхотурский о признании права собственности на недвижимое имущество и по иску Костина Александра Анатольевича к Администрации муниципального округа Верхотурский о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит признать его право собственности на недвижимое имущество: жилой <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что собственники дома ФИО3 и ФИО2 умерли в 1998 и 1997 году, соответственно. После их смерти в дом вселилась бабушка истца (по линии отца Драчёва А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО1 (дочь ФИО3). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ В момент смерти бабушки истец находился в МЛС, а после освобождения в 2022 года стал заботиться о доме, но для полноценного его использования по назначению необходимо подключение к электричеству и проведение ремонта.
Считает, что у него возникло право собственности на жилой дом.
Третье лицо Костин А.А. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании за ним права собственности на спорный жилой дом, поскольку ранее право собственности на жилой дом принадлежало его бабушке и деду ФИО3 и ФИО2, которые умерли умерли в 1998 и 1997 году. После их смерти в доме постоянно проживала его мать ФИО1, он проживал с матерью, был зарегистрирован в нем по месту жительства с 2002 года. После смерти матери в 2019 году он продолжил пользоваться домом как своим собственным.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Мызникова Л.А. в судебном заседании на иске настаивала. Заявить конкретные основания приобретения права собственности на спорный дом затруднилась. Дополнительно пояснила, что Драчёв Д.А. проживал в спорном доме с бабушкой ФИО1 до 12 лет (до 2009 г.), затем стал проживать у другой бабушки по линии матери. В октябре 2019 года был лишен свободы, освободился в июле 2022 года. Спорным домом никто не пользовался, в том числе ни Драчёв, ни ФИО17. Последний проживает с семьей в другом жилом помещении, в спорный дом приходил только с целью распития спиртного. Драчёв намеревался пользоваться жилым домом, поэтому повесил на дверь свой замок, частично оплатил электроэнергию, землеустроительные работы.
В судебном заседании третье лицо, заявившее свои требования Костин А.А. и его представитель адвокат ФИО8 на иске настаивали по изложенным в нем основаниям, пояснив, что до смерти в жилом доме проживала его мать ФИО1, а после ее смерти он обслуживает дом: осуществил ремонт печи, заготавливает дрова и отапливает дом в отопительный сезон, обкашивает траву у дома, осуществляет постоянный присмотр за домом, проживая неподалеку.
Представитель ответчика – Администрации муниципального округа Верхотурский в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признала, последствия признания иска известны.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, суду показала, что является дольней родственницей умершей ФИО1 Ей известно, что когда у ФИО1 умерла мать, та переехала в ее (спорный) дом с сыном Костиным А.А., который жил в доме только при жизни матери до самой ее смерти, затем создал свою семью и переехал. В дом Костин А.А. приходил только для распития спиртного. Драчёв Д.А. в спорном доме не жил никогда, бабушка его не признавала.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает в доме напротив спорного, переехала в 2000 году. В доме проживали ФИО1 с сыном Алексеем. Драчёв Д. только приходил в гости. После смерти ФИО1 и ее сына Алексея, в 2023-2025 г. ФИО6 у дома косил траву, заготавливал дрова, вывозил мусор из дома. В основном, пребывая в доме распивал спиртное.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проживает неподалеку от спорного дома, знает, что Костин А.А. является хозяином дома, поскольку ранее проживал в нем с матерью, а после ее смерти осуществляет поддержание в исправном состоянии. В зимний период отапливает, для этого заготавливает дрова, подготавливает печь, также косит возле дома траву.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что знаком с Костиным А.А.. Ранее Костин А.А. проживал в доме с матерью, около 10 лет назад по его заказу он перекладывал в спорном доме печь, работу оплачивал ФИО6. В прошлом году по его же заданию, он прочищал в печи дымоходы. По его наблюдениям за домом следит ФИО6, косит траву у дома, заготавливает дрова, отапливает дом зимой. Он бывал в гостях у ФИО6 в этом доме, знает, что тот живет неподалеку. Кроме Костина А.А. в этом доме он никого не видел.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что знает, что в спорном жилом доме живет Костин А.А., непостоянно, но периодически: по неделе - полторы. По его заказу Трофимов перекладывал в доме печь, знает, что ФИО6 заготавливает дрова для отопления, выполняет другие работы по обслуживанию дома.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайствам и с согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, выразивших свою позицию по делу.
Огласив иск, заслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд считает иск Костина А.А. подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении иска Драчёва Д.А. следует отказать.
Согласно представленных истцом доказательств установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в БТИ за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН не зарегистрировано, в реестр муниципального имущества спорный объект не включен.
Наследственные дела после смерти бывших собственников не заводились.
ФИО17 (ФИО18) Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО3, Драчёв А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и третье лицо Костин А.А. являются сыновьями Драчёвой (ФИО17, ФИО18) Т.Н., истец Драчёв Д.А. является сыном Драчёва А.В.. Все приведенные родственные связи подтверждены данными ЗАГСа.
Наследственные дела после смерти ФИО1, Драчёва А.В. не заводились.
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п.36).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
По установленным в судебном заседании обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после смерти ее родителей ФИО2, ФИО15, являясь наследником первой очереди, фактическими действиями приняла наследство в виде спорного жилого дома, вселившись в него и используя по назначению для постоянного проживания. При таких обстоятельствах следует признать, что право собственности на спорный жилой дом фактически перешло в порядке наследования к ФИО1 без его оформления в установленном законом порядке.
Применительно к спорным правоотношениям Костин А.А. и Драчёв Д.А., являясь после смерти ФИО1 наследниками одной (первой) очереди (Драчёв Д.А. по праву представления), могли реализовать свои права на приобретение наследственного имущества, путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом срок, чего сделано не было, либо, в силу вышеприведенных нормативных предписаний, приобрести право на спорное имущество, совершив действия, свидетельствующие о фактическом вступлении во владение.
По представленным суду доказательствам Драчёв Д.А. не совершил никаких действий по принятию наследства после смерти ФИО1.
Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а с иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском шестимесячного срока, а почти через три года после отпадения препятствий реализовать свое право. При этом истцом не заявлено о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, не представлено доказательств наличия таких причин.
Не представлено Драчёвым Д.А. и доказательств вступления во владение спорным имуществом. Представитель истца указывает, что истец с 12 лет в доме не проживал, не претендовал на проживание в нем, после освобождения из мест лишения свободы, также в дом не вселялся, только после обращения в суд с иском Драчёв Д.А. самовольно поменял замок на входных дверях в дом, из долга за электроэнергию в размере 5599,09 руб, только в период апелляционного производства оплатил 100 рублей, что не может свидетельствовать о фактическом вступлении во владение спорным жилым домом, являющимся обязательным условием возникновения права собственности как по основанию приобретательной давности (ст.234 ГК РФ), так и по основанию фактического принятия наследства (ст.1153 ГК РФ).
Истец Костин А.А., напротив, в спорном жилом доме проживал с детства с матерью, с 2002 года в нем постоянно зарегистрирован, а после смерти матери совершил фактические действия, свидетельствующие о вступлении во владение имуществом, проводя ремонт печи отопления и ее обслуживание, заготовку дров для отопления и фактическое отопление дома в холодное время года, в целях его сохранения в исправном состоянии, осуществлял уборку домовладения и благоустройство прилегающей территории (скашивание травы), периодически проживал в доме.
При изложенных обстоятельствах право собственности на спорный жилой дом возникает у Костина А.А. как по основанию приобретательной давности (с присоединением срока владения правопредшественником ФИО1), так и по основанию фактического принятия наследства.
При таких обстоятельствах суд считает иск Костина А.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении иска Драчёва Д.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Драчёва Даниила Алексеевича к Администрации муниципального округа Верхотурский о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.
Иск Костина Александра Анатольевича к Администрации муниципального округа Верхотурский о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать право собственности Костина Александра Анатольевича (паспорт №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Судья А.В. Воложанин копия верна: Судья А.В. Воложанин