РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Новая Ляля
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С., при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Дмитриеву ОВ о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, с участием ответчика Дмитриева О.В., третьего лица ИП Дмитриевой О.И.,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» (далее ООО «Компания Рифей») обратился в суд с иском к Дмитриеву О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) за период: октябрь 2024, декабрь 2024, с января по март 2025, с августа по сентябрь 2025 года в размере 70 460 руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 12.12.2024 по 16.02.2026 в размере 12 761 руб. 46 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга 70 460 руб. 63 коп. по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная с 17.02.2026, а также расходов на уплату госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, ООО «Компания Рифей» является поставщиком коммунальной услуги по обращению с ТКО, а ответчики являются потребителями соответствующей коммунальной услуги.
Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Гайдара, 76, пом. 17. По указанному адресу за период: октябрь 2024, декабрь 2024, с января по март 2025, с августа по сентябрь 2025 года была оказана коммунальная услуга по обращению с ТКО. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. Задолженность ответчика за потребленную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период: октябрь 2024, декабрь 2024, с января по март 2025, с августа по сентябрь 2025 года составляет 70 460 руб. 63 коп., что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, должнику начислены пени за просрочку оплаты за период с 12.12.2024 по 16.02.2026 в размере 12 761 руб. 46 коп.
Представитель истца ООО «Компания Рифей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Дмитриев О.В. направил в суд возражения на исковое заявление, где указал, что с исковыми требованиями не согласен, 07.08.2025 Верхотурским районным судом Свердловской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-228/2025 по иску ООО «Компания Рифей» к Дмитриеву О.В. о взыскании задолженности за обращение ТКО на объекте: г. Новая Ляля, ул. Гайдара, д. 76, пом. 17 за период с сентября 2022 по июнь 2024, ноябрь 2024 года. Данным судебным актом, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично: задолженность за обращение ТКО частично взыскана с ИП Дмитриевой О.И., в удовлетворении требований к Дмитриеву О.В. отказано в полном объеме. При рассмотрении спора судом были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: - договор на оказание услуг по обращению с ТКО на вышеуказанный объект недвижимости заключен между истцом и ИП Дмитриевой О.И. Договор с Дмитриевым О.В. не заключался; - 16.08.2023 между сторонами (ООО «Компания Рифей» и ИП Дмитриева О.И.) заключено дополнительное соглашение № 001 об уменьшении расчетных единиц до 74 кв.м., исходя из фактического использования объекта; - стоимость оказанных услуг за ноябрь 2024 года составляла 7 066,38 руб. с НДС (74*0,048*1989,46 (тариф утвержден с 01.07.2024 по 30.06.2025, с 01.07.2025 – 1 998,10 руб.). Учитывая, что настоящий спор рассматривается между теми же лицами, по тем же основаниям, только за последующий период, указанное решение Верхотурского районного суда от 07.08.2025 имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского спора, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком и в иске просит отказать. В ноябре 2024 года магазин продовольственных товаров был закрыт по причине убыточности и с 07.12.2024 открыт пункт выдачи товаров сети интернет «ОЗОН», который по настоящий момент работает. В целях изменения количества расчетных единиц Дмитриевой О.И. в адрес оператора 06.05.2025 было направлено соответствующее заявление. Указанное свидетельствует об уменьшении нормативного объема накопления ТКО с декабря 2024 года, так как пункты выдачи заказов интернет-магазина (Озон) относится к категории «промтоварный магазин» (согласно позиции истца). Норматив накопления ТКО подлежит уменьшению в месяц с 0,048 м3 (продовольственный магазин) до 0,026 м3 (промтоварный магазин). С декабря 2024 стоимость услуг регионального оператора составит 3 827,72 руб. (74*0,026*1 989,46). Стоимость услуг за спорный период с НДС: октябрь 2024 - 7 066,38 руб.; декабрь 2024 – 3827,72 руб.; с января 2025 по март 2025 – 11 483,16 руб. (3 827,72*3); с августа 2025 по сентябрь 2025 – 7 688,69 руб. (74*0,026*1998,10*2); всего 30 065,95 руб. (7066,38+3827,72+11483,16+7688,69). Учитывая указанное, разница между заявленной суммой иска основного долга и представленного контррасчета 40 394,68 руб. (70 460,63-30065,95) является неосновательным обогащением на стороне истца.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена индивидуальный предприниматель Дмитриева О.И. – арендатор нежилого помещения.
Третье лицо ИП Дмитриева О.И. направила в суд возражения на исковое заявление, где указала аналогичные доводы, а также указала, что признает за собой, Дмитриевой Оксаной Ивановной, задолженность за обращение с ТКО в период: октябрь 2024, декабрь 2024, январь 2025, февраль 2025, март 2025, август 2025, сентябрь 2025 в сумме 30 065,95 руб. В отношении начисленных пеней возражает по причинам незаконности и необоснованности. Имеется просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ). В период ее обращения (2025 год) на текущий момент истом не внесены изменения в договор, не выставляются в ее адрес платежные документы.
Ответчик Дмитриев О.В., третье лицо ИП Дмитриева в судебном заседании поддержали доводы своих возражений.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В силу п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 200-ПК от 05.12.2018.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальной услуги - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с п. 148 (1) Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.
На основании п. 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ООО «Компания «РИФЕЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 03.04.2013, продолжает свою деятельность до настоящего времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, ответчик Дмитриев О.В. является собственником нежилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Гайдара, 76, пом. 17, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации от 23.09.2022 №66:18:0901003:266-66/132/2022-30, договор купли-продажи от 19.09.2022.
Исходя из представленных истцом доказательств, с ответчиком Дмитриевым О.В. договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственником/владельцем нежилого помещения/объекта не заключался. В представленном экземпляре договора подпись Дмитриева О.В. отсутствует. Сам Дмитриев О.В. в судебном заседании также отрицал наличие заключенного с ним договора на вывоз ТБО.
При этом, третьим лицом ИП Дмитриевой О.И. в суд представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0213000582 от 20.09.2022, заключенный ею с ООО «Компания «Рифей», относительно указанного объекта недвижимости, а также дополнительное соглашение от 16.08.2023 к данному договору, с подписями и печатями обеих сторон договора. Оснований не доверять представленным ИП Дмитриевой О.И. доказательствам у суда не имеется.
Из объяснений ответчиков следует, что Дмитриев О.В. передал данное нежилое помещение в аренду ИП Дмитриевой О.И., в связи с чем последней 20.09.2022 был заключен договор № РФ03КО0213000582 с истцом.
Копия договора аренды приобщена к материалам дела.
По условиям договора аренды нежилого помещения от 01.12.2022, заключенного между Дмитриевым О.В. (арендодатель) и ИП Дмитриевой О.И. (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (в аренду) имущество: нежилое здание, магазин, площадью 106,1 кв.м., в том числе торговой 44,5 кв.м., по адресу: г.Новая Ляля, ул. Гайдара, д. 76.
Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что в стоимость арендной платы не включаются коммунальные платежи, в том числе расходы за воду, вывоз ТБО, теплоснабжение и канализацию оплачиваются арендатором самостоятельно путем заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Как установлено, указанные договоры не отменены, не расторгнуты, недействительными не признаны. Соответствующих доказательств этому в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы задолженности по обращению с ТКО с собственника нежилого помещения Дмитриева О.В. не имеется. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с арендатора ИП Дмитриевой О.И. на основании и в соответствии с условиями заключенного с ней договора №РФ03КО0213000582 от 20.09.2022.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что к ИП Дмитриевой О.И. (арендатору) каких-либо требований истцом не заявлено, оснований для взыскания суммы задолженности с арендатора у суда не имеется.
Истец не лишен права на обращение в арбитражный суд Свердловской области с данными требованиями к ИП Дмитриевой О.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Дмитриеву ОВ о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в г.Новая Ляля.
Председательствующий И.С. Талашманова
Копия верна. Судья И.С. Талашманова