ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Чебыкину Сергею Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Чебыкину С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 14 декабря 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Чебыкиным С.А. заключен кредитный договор № V621/2302-0001427 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 359 125 рублей 60 копеек, на срок по 15 декабря 2031 г., на приобретение автомобиля LADA 4х4, VIN №, год изготовления – 2024, переданного банку в залог, который зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил, в связи с чем 9 декабря 2025 г. нотариусом в электронном виде составлена исполнительная надпись № У-0005036106-1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, но ответчиком до настоящего времени кредитные обязательства перед банком не выполнены. По состоянию на 29 декабря 2025 г. задолженность Чебыкина С.А. составляет 415 205 рублей 26 копеек. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 348, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просят суд обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору от 14 декабря 2024 г. № V621/2302-0001427, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Чебыкиным С.А., автомобиль LADA 4х4, VIN №, год изготовления – 2024, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чебыкин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Чебыкиным С.А. заключен кредитный договор № V621/2302-0001427 с условиями договора о залоге, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 359 125 рублей 60 копеек, под 21,6% годовых, на срок 84 месяца, по 15 декабря 2031 г. (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) – далее – Индивидуальные условия), на приобретение автомобиля LADA 4х4.
В этот же день по договору купли-продажи № 362.241129/768П Чебыкин С.А. с использованием кредитных средств приобрел в ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» автомобиль «Lada (ВАЗ) Niva Legend», идентификационный номер (VIN) №, 2024 года выпуска, стоимостью 920 000 рублей.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 84 платежа, размер платежа – 8 367 рублей 73 копейки, размер первого платежа – 9 553 рубля 72 копейки, размер последнего платежа – 7 967 рублей 31 копейка, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
В силу п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия).
В соответствии с п. 2.1 Общих условий банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
Из представленных истцом документов, следует, что заемщик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по договору, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек и других платежей, в случае нецелевого использования кредита (при непогашении заемщиком в течение 90 календарных дней задолженности по кредитному договору, на погашение задолженности по которому предоставлен кредит) (п. 4.1.9 Общих условий).
Согласно п. 4.2 Общих условий в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором банк потребовал полностью возвратить задолженность в срок не позднее 21 ноября 2025 г., которое ответчиком исполнено не было.
В соответствии с исполнительной надписью, выданной нотариусом Наумовой Т.М. 9 декабря 2025 г., с Чебыкина С.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V621/2302-0001427 от 14 декабря 2024 г. в размере 415 205 рублей 26 копеек, в том числе: основная сумма долга – 357 347 рублей 12 копеек, сумма процентов – 54 959 рублей 61 копейка.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору от 14 декабря 2024 г. № V621/2302-0001427 между банком и заемщиком заключен договор о залоге приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля LADA 4х4, VIN №, 2024 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 5.2 Общих условий банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3 Общих условий).
При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.4 Общих условий).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1). Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2).
Из ответа УМВД России по Курганской области от 9 февраля 2026 г. на запрос суда следует, что автомобиль LADA 4х4, VIN №, 2024 года выпуска, с 24 декабря 2024 г. и по настоящее время зарегистрирован на имя Чебыкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства зарегистрировано в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору ответчиком нарушены, обязательства должным образом заемщиком не исполнены, просроченная кредитная задолженность взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г., действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 15 января 2026 г. № 13522.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чебыкина С.А. подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная государственная пошлина в сумме 30 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Чебыкину Сергею Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору от 14 декабря 2024 г. № V621/2302-0001427, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Чебыкиным С.А., – автомобиль LADA 4х4, VIN № год изготовления – 2024, принадлежащий Чебыкину Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающему по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Чебыкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное заочное решение суда составлено 16 марта 2026 г.)