РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., при секретаре Алексеевой Н.В., с участием представителя ответчика Федоровой Н.В. – адвоката Бурнашова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к Федоровой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Федоровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 27 апреля 2021 г. между ООО МФК «ЦФП» и Федоровой Н.В. заключен договор займа № Z370721325503 о предоставлении денежных средств в сумме 55 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 195,78% годовых, в акцептно-офертной форме. 1 февраля 2023 г. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» заключен договор уступки права требования № 5/23, согласно которому право требования к должнику в полном объеме перешло истцу. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем должнику было направлено требование о полном возврате долга, которое Федоровой Н.В. не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика за период с 27 апреля 2021 г. по 10 февраля 2022 г. составляет 126665 рублей 18 копеек, в том числе: 53094 рубля 44 копейки – основной долг, 73541 рубль 65 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, 29 рублей 09 копеек – пени. Ссылаясь на положения ст. ст. 310, 807, 810, 811 ГК РФ, просило суд взыскать с Федоровой Н.В. в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» задолженность по договору займа № Z370721325503 от 27 апреля 2021 г. в сумме 126 665 рублей 18 копеек за период с 27 апреля 2021 г. по 10 февраля 2022 г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4799 рублей 96 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
Ответчик Федорова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Федоровой Н.В. по ордеру адвокат Бурнашов А.С. в судебном заседании, не согласившись с исковыми требованиями, просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая мнение представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласноп. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Как предусмотрено п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. п. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 21).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23).
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24).
Судом установлено, что 27 апреля 2021 г. между ООО МФК «ЦФП» и Федоровой Н.В. заключен договор потребительского займа № Z370721325503, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 55 000 рублей 00 копеек под 195,782% годовых, на срок 365 дней (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа – далее – Индивидуальные условия).
После заключения договора (подписания Индивидуальных условий заемщиком и кредитором и получения денежных средств заемщиком) права и обязанности по договору регулируются Индивидуальными условиями и Общими условиями (п. 1.9 Общих условий договора потребительского займа ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» - далее – Общие условия).
Заём предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях, и погашается в соответствии с графиком платежей и положениями главы 2 Общих условий, при этом договор действует до окончания исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов (п. 1.10 Общих условий).
Согласно п. 1.11 Общих условий за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей, предусматривающим 11 ежемесячных платежей в период с 27 мая 2021 г. по 28 марта 2022 г. в сумме по 10756 рублей 00 копеек, и последнего 12 платежа в сумме 10693 рубля 00 копеек.
Пунктом 3.1 Общих условий и пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Общие условия договора займа заемщику понятны и принимаются в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Федоровой Н.В. в п. 14 Индивидуальных условий.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик подписал договор займа, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия предоставления займа.
ООО МФК «ЦФП» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО от 18 января 2022 г. о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии сост.382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
В силуст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
По договору уступки прав (требований) № 5/23 от 1 февраля 2023 г., заключенному между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ», право требования по настоящему договору займа перешло истцу.
Согласно представленному истцом расчету сумма долга за период с 27 апреля 2021 г. по 10 февраля 2022 г. составляет 126 665 рублей 18 копеек, в том числе: 53 094 рубля 44 копейки – основной долг, 73 541 рубль 65 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, 29 рублей 09 копеек – пени.
Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора займа его погашение и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Поскольку заключенный между сторонами договор займа предусматривал ежемесячные платежи в определенной договором сумме, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
13 ноября 2023 г. ООО «БВ «ПРАВЁЖ» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с Федоровой Н.В. задолженности по договору займа за период с 27 апреля 2021 г. по 10 февраля 2022 г. в размере 126 665 рублей 18 копеек, в том числе основной долг – 53094 рубля 44 копейки, проценты – 73541 рубль 65 копеек, пени – 29 рублей 09 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 18 декабря 2023 г. № 2-4447/2023 с Федоровой Н.В. взыскана задолженность по договору займа за период с 27 апреля 2021 г. по 10 февраля 2022 г. в размере 126 665 рублей 18 копеек, в том числе основной долг – 53 094 рубля 44 копейки, проценты – 73 541 рубль 65 копеек, пени – 29 рублей 09 копеек, который определением этого же мирового судьи от 9 февраля 2024 г. отменен ввиду поступивших от должника возражений и с исполнения отозван.
По информации Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области исполнительное производство № 49426/24/45037, возбужденное 14 октября 2024 г. на основании вышеуказанного судебного приказа о взыскании с Федоровой Н.В. задолженности в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ», прекращено в связи с его отменой. Денежные средства с должника в рамках данного исполнительного производства не взыскивались.
Исковое заявление о взыскании с Федоровой Н.В. задолженности по договору займа направлено истцом в адрес суда 27 января 2026 г.
Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не тек в период осуществления судебной защиты, т.е. с 13 ноября 2023 г. (даты направления заявления о выдаче судебного приказа) по 9 февраля 2024 г. (даты отмены судебного приказа) (89 дней).
Следовательно, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с Федоровой Н.В. суммы задолженности, образовавшейся за период с 30 октября 2022 г. (три года, предшествующих дате обращения с иском в суд с 27 января 2023 г. по 27 января 2026 г. и 89 дней срок судебной защиты по судебному приказу).
Из представленного в материалы дела расчета следует, что в рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору займа за период с 27 апреля 2021 г. по 10 февраля 2022 г.
При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 г. № 439-О, от 18 декабря 2007 г. № 890-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 823-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266-О-О, от 25 февраля 2010 г. №267-О-О и др.).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к Федоровой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2026 г.)