РЕШЕНИЕ №2-246/2026
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при ведении протокола секретарем Асеевой А.С., с участием представителя УСП №14 Ярушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туйковой Татьяны Васильевны в интересах н/летнего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ/р, к ответчикам Лисиной Надежде Сергеевне, администрации <адрес> г.Н.Тагил, АО «Расчетный центр Урала», ООО «УК МЖД» об определении порядка оплаты коммунальных услуг в равных долях по 1/5 (разделении лицевого счета)
УСТАНОВИЛ:
В Верхотурский районный суд обратилась Туйкова Т.В. в интересах опекаемого ФИО12 с указанным иском, мотивировав его, со ссылками на нормы закона, тем, что ФИО13 а также Лисина Н.С., Лисин Н.Е., Борисихин К.Г. и Борисихина А.Г. являются нанимателями и зарегистрированы по адресу объекта недвижимости, расположенного: <адрес>3. Несовершеннолетний ФИО14 находится у нее под опекой и проживает постоянно с ней по адресу: <адрес>1, мать н/летнего ФИО15 лишена родительских прав. Наниматели несут обязанность по оплате коммунальных услуг. Начисление платы происходит на один счет. Для соблюдения прав н/летнего, так как истец его представитель и несет ответственность, в том числе материальную, за него, просит определить порядок оплаты коммунальной услуги исходя из его доли как 1/5.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть без ее участия, иск поддерживает, иных ходатайств, дополнений и уточнений не заявила.
Ответчики Лисина Н.С., администрация <адрес> г.Н.Тагила, ООО «УК МЖД» считаются надлежаще извещенными о судебном заседании, судебная документация направлена по месту их регистрации и нахождения, от получения которой ответчики уклонились, таким образом избрав свое право на защиту своих интересов.
От представителя АО «РЦУ» поступил отзыв, где указано, что начисление будет производиться по решению суда, за разделом счетов наниматели не обращались.
Третьи лица также считаются надлежаще извещенными о судебном заседании, от получения судебной документации уклонились, судебная документация направлена по месту их регистрации, таким образом избрав свое право на защиту своих интересов.
Представитель УСП полагает иск необходимо удовлетворить в интересах ребенка.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, определил рассмотреть дело при настоящей явке.
Выслушав представителя УСП, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Лисина Н.С. лишена родительских прав в отношении ФИО17 опекуном назначена Туйкова Т.В. (л.д.11-13).
В <адрес> прописаны ФИО16 Лисина Н.С., Борисихин К.Г., Лисин Н.Е., Борисихина А.Г. (л.д.14, 29-60), они являются нанимателями указанного объекта недвижимости, дом в удовлетворительном состоянии, что следует из акта обследования опеки.
Данных, что по указанному адресу проживает кто-либо еще, суду не представлено, такового не установлено.
Лисин С.А. постоянно проживает у опекуна Туйковой Т.В. в <адрес>, согласно приказу об опеке.
В судебном заседании в соответствии с представленными в суд доказательствами установлено, что ФИО18 является сонанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В настоящее время наниматели членами одной семьи не являются, мать лишена родительских прав, н/летний находится под опекой истца, соглашение по несению расходов на содержание жилого помещение и оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая, что опекаемый и ответчик Лисина Н.С., а также третьи лица (дети Лисиной Н.С.), общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу, что каждый из них должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам по договору социального найма.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд находит исковые требования Туйковой Т.В. обоснованными.
При этом суд соглашается с предложенным порядком участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, полагая необходимым определить данный порядок пропорционально числу зарегистрированных в квартире лиц. Таким образом, следует определить долю лица, в интересах которого подан иск, как 1/5, на остальных 4/5 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Определенный судом порядок оплаты жилого помещения и коммунальных платежей подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает выдать сторонам в рамках одного лицевого счета отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги согласно долям, что не противоречит требованиям действующего законодательства, оснований для разделения лицевых счетов не имеется.
Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что возражений от ответчиков не поступило, раздел доли оплаты жилищно-коммунальных услуг не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также третьих лиц, считает возможным удовлетворить заявленные требования.
При этом оснований для возложения на АО «РЦУ» и ООО «УК МЖД» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг суд не находит, поскольку решение, после вступления в законную силу, является основанием для формирования отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными судом долями.
Решение суда будет являться основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно: Лисину С.А. - в отношении 1/5 доли от общей суммы оплаты; остальным - в отношении 4/5 доли от общей суммы оплаты.
При таких обстоятельствах, суд считает в иске к администрации <адрес> г.Н.Тагил, АО «Расчетный центр Урала», ООО «УК МЖД» должно быть отказано, так как спора между ними и истцом не установлено, истец не обращалась к ним за разрешением вопроса в досудебном порядке, ей в разрешении такового не отказано, что подтверждает отзыв, при этом решение суда будет для них только основанием для начисления в долевом порядке.
Истец освобождена от оплаты госпошлины, так как иск в интересах н/летнего, госпошлина в бюджет должна быть взыскана с ответчика Лисиной Н.С., не освобождённой от ее оплаты (возмещения), иные ответчики таковыми не являются, так как спора между ними и истцом не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Туйковой Татьяны Васильевны в интересах н/летнего Лисина С.А., ДД.ММ.ГГГГ/р, к ответчикам Лисиной Надежде Сергеевне, администрации <адрес> г.Н.Тагил, АО «Расчетный центр Урала», ООО «УК МЖД» об определении порядка оплаты коммунальных услуг в равных долях по 1/5 (разделении лицевого счета), удовлетворить частично.
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, распределив оплату:
- ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), в размере 1/5 доли от общего размера начислений за коммунальные услуги и жилое помещение;
- Лисиной Надежде Сергеевне, Лисину Никите Евгеньевичу, Борисихиной Анне Григорьевне, Борисихину Кириллу Григорьевичу в размере 4/5 доли от размера начислений за коммунальные услуги и жилое помещение.
Настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием для заключения управляющими компаниями, региональными операторами, иными организациями, независимо от форм собственности, со сторонами отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, направления сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и формирования отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными судом долями:
- ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении 1/5 доли от общей суммы оплаты;
- Лисиной Надежде Сергеевне, Лисину Никите Евгеньевичу, Борисихиной Анне Григорьевне, Борисихину Кириллу Григорьевичу в отношении 4/5 доли от общей суммы оплаты.
В исковых требованиях к администрации <адрес> г.Н.Тагил, АО «Расчетный центр Урала», ООО «УК МЖД», отказать.
Взыскать в бюджет МО Верхотурский госпошлину с Лисиной Надежды Сергеевны (№) в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И.Ладыгин