РЕШЕНИЕ №2-258/2026
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 г. г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при ведении протокола секретарем Асеевой А.С., с участием ответчика Колосковой А.В., ее представителя, адвоката Злобиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Новикова Сергея Анатольевича к Каменевой Александре Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору №РК001-88458 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский транспортный банк» и Каменевой А.В. - задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37919, 24 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75540, 13 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22407, 80 руб., расходов на представителя 25000 руб., расходов по госпошлине 5076 руб.
УСТАНОВИЛ:
ИП Новиков С.А. обратился в суд с указанным иском к Каменевой А.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Транспортный Банк» и Каменевой А.В. заключен кредитный договор №РК001-88458, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 283000 руб. под 22,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают и себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Уральский Транспортный Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ИП Новикову С.А., на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №РК001-88458 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Каменевой А.В. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ИП Новикова С.А. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Уральский Транспортный Банк» на ИП Новикова С.А. по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): Каменева А.В. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, и сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ИП Новиков С.А. имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 135867, 17 рублей, которая состоит из процентов за пользование кредитом; Неустойки за просрочку уплаты основного долга; Неустойки за просрочку уплаты процентов. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Каменевой А.В. в свою пользу задолженность то процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по процентам 37919, 24 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку уплаты основного долга 75540, 13 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку уплаты процентов 22407, 80 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5076 руб.
Иск поступил в Качканарский городской суд, направлен в Верхотурский районный суд по подсудности, по месту регистрации ответчика Колосковой А.В., ранее Каменевой, сменившей фамилию по вступлении в брак.
Представитель истца в заявлении просила рассмотреть без участия, что предусмотрено ст.167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик, сменившая фамилию с Каменевой на Колоскову в связи с браком, и ее представитель, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, согласно возражению, представленному в судебное засдание, на то, что решением Качканарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор №РК001-88458 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Уральский Транспортный Банк» и Каменевой А.В., ныне Колосковой, в связи с чем, начисление процентов и неустойки за датой вынесения решения суда является неправомерным, поскольку обязательства по договору прекращены. Также просили суд применить срок исковой давности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Транспортный Банк» и Каменевой А.В., ныне Колосковой А.В., был заключен кредитный договор №РК001-88458 о предоставлении кредита в сумме 283000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим способом, открыв Заемщику банковский вклад и выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, просрочкой платежей, согласно иску с ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным Решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года исковые требования Банка удовлетворены полностью (л.д.26), решение не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом взыскана досрочно в пользу ПАО «Уральский Транспортный Банк» с Каменевой А.В. (ныне Колосковой) сумма задолженности по кредитному договору №РК001-88458 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319314, 86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 275484, 01 руб., задолженности по просроченным процентам 33721, 12 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 1462, 10 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 2317, 78 руб., госпошлина 6329, 85 руб.
Расторгнут кредитный договор №РК001-88458 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Уральский Транспортный Банк» с Колосковой (Каменевой) Александрой Викторовной.
Судебным приставом-исполнителем возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колосковой А.В. о взыскании суммы 319314, 86 руб. в пользу ПАО «Уральский Транспортный Банк» (л.д.39).
Определением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Уральский Транспортный Банк» на ИП Новикова С.А. (л.д.48).
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением долга в размере 319314, 86 руб. в пользу ИП Новикова С.А. (л.д.40).
Определением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Колосковой А.В. взыскана индексация в пользу ИП Новиков С.А. в размере 95630, 18 руб. за длительное исполнение решения суда (л.д.45), исполнительное производство о взыскании указанной суммы в пользу ИП Новикова С.А. окончено взысканием ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец ИП Новиков С.А. обратился за взысканием с ответчика процентов и неустойки по договору №РК001-88458 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ по делу № по заявлению ИП Новикова С.А. о взыскании с Колосковой А.В. задолженности по кредитному договору №РК001-88458 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421888, 55 руб. и судебных расходов.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, истцом в материалы дела представлен Договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Транспортный Банк» (Цедент) и ИП Новиков С.А. (Цессионарий), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №РК001-88458 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму уступаемых прав в размере 143787, 66 рублей с Колосковой (Каменевой) А.В. передано ИП Новикову С.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.
Как установлено судом, до заключения договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский Транспортный Банк» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №РК001-88458 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования по настоящему иску о взыскании с Колосковой (Каменевой) А.В. в пользу ИП Новикова С.А. процентов и неустойки по договору, в связи с неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности после расторжения договора и в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по договору между сторонами прекращены в связи с расторжением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, и при разрешении гражданского дела Качканарским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, судом было установлено, что банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к досрочному погашению, после чего предъявил иск.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, при этом расчет указан по ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, решение принято ДД.ММ.ГГГГ, то как минимум с даты вынесения решения суда, которым зафиксировано нарушение прав истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок для обращения в суд с настоящим иском, который начал течь с момента выявления нарушения прав истца, обращения в суд и вынесения решения, как максимум с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С настоящим исковым заявлением о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору ИП Новиков С.А. обратился первоначально к мировому судье в июне 2025 года, то есть за пределами срока установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что истец в исковом заявлении не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в то время как ответчик по данному гражданско-правовому спору заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.
Так как в основном требовании иска о взыскании задолженности отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов: 25000 руб. на представителя и 5076 руб. госпошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Новикова С.А. к Колосковой (Каменевой) А.В. о взыскании задолженности в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП Новикова Сергея Анатольевича к Колосковой (Каменевой) Александре Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору №РК001-88458 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский транспортный банк» и Каменевой А.В. - задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37919, 24 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75540, 13 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22407, 80 руб., расходов на представителя 25000 руб., расходов по госпошлине 5076 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.И.Ладыгин