РЕШЕНИЕ №2-275/2026
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при секретаре Асеевой А.С., с участием представителя ответчика Глазунова П.Н., адвоката Каменных Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бизнес перспектива» к Глазунову Павлу Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО КБ УБРиР в размере 212500 руб. и государственной пошлины в размере 7375 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бизнес перспектива» (далее Истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Верхотурский районный суд с указанным иском к Глазунову П.Н. (ответчик), в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлены средства в размере 491800 руб. на 84 месяца под 19% годовых, сумму долга ответчик не возместил банку. Банк уступил право требования долга ООО «ПКО «М.ФИО4», которое уступило право требования долга истцу, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Долг по договору, который состоит из суммы основного долга в размере 491800 руб., проценты по договору 217326, 45 руб., а всего 709126, 45 руб., по настоящее время не возмещен, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истец просит взыскать с ответчика часть долга в размере 212500 руб.
Представитель истца в суд, надлежаще извещенный, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть без его участия, где указано, что иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика, в том числе в заочном порядке.
Ответчик Глазунов П.Н. извещен о судебном заседании, его представитель завил о применении срока давности, в иске отказать.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, иск и ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Договор сторонами подписан, не оспорен, как в целом, так и его отдельные положения.
Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.
Как видно из кредитного договора №KD28320000005511 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению ответчика, ему выдан кредит, путем перечисления средств на счет в размере 491800 руб., в том числе оговорены условия кредита.
Договор заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету, денежными средствами заемщик пользовалась.
Ответчик, согласно расчету задолженности, денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в результате чего образовалась задолженность, т.о. ответчик не возместил полученные от Банка денежные средства, чем нарушил условия обязательства.
Срок действия договора – возврата долга в полном объеме, согласно графику платежей с учетом процентов ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом определен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии) ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец (в том числе Банк, иная кредитная организация) должен был обнаружить и обнаружил нарушение своих прав по невнесению платежей и погашение долга ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в 2025 было направлено заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком, его представителем, заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.
За выдачей судебного приказа истец обратился только в октябре 2025, то есть с пропуском 3 летнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а также с настоящим иском с пропуском 3 летнего срока исковой давности, при этом оснований для приостановления течения срока, его восстановлении, суд не находит.
Доказательств подачи заявления о вынесения судебного приказа ранее указанных дат материалы гражданского дела не содержат, а потому оснований для применения разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не имеется, течение срока исковой давности не было прервано выдачей и отменой судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика, его представителя о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований основанных на указанном выше договоре займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПКО «Бизнес перспектива» к Глазунову Павлу Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО КБ УБРиР в размере 212500 руб. и государственной пошлины в размере 7375 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин