ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Шомахмадову Шомансуру Абдулмаджидовичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Шомахмадову Ш.А. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 3 апреля 2023 г. между истцом и ИП Коштиевым С.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Lexus RX 350, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з№, полис № ТТТ №, сроком на 1 год, при этом ответчик не был вписан в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. 22 января 2024 г. по адресу: ул. Мира, д. 21, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств – автомобиля Lexus RX 350, г.р.з. № под управлением Шомахмадова Ш.А., и автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №, под управлением Варанкиной Т.В., в результате чего автомобиль Volkswagen Polo получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № ТТТ № в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 59250 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик не вписан, 30 августа 2024 г. в адрес последнего направлялась претензия № 2592986270-#2671091636 от 28 августа 2024 г. о добровольном возмещении выплаченной истцом страховой суммы в размере 59250 рублей, которая Шомахмадовым Ш.А. оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят суд: взыскать с Шомахмадова Ш.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 59 250 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 59250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Муллаяров А.В. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Шомахмадов Ш.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», а также третьи лица ИП Коштиев С.А., Варанкин И.Н., Варанкина Т.В. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие иных неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 22 января 2024 г. по адресу: ул. Мира, д. 21, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля Lexus RX 350, г.р.з. №, под управлением Шомахмадова Ш.А., и автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №, под управлением Варанкиной Т.В., в результате чего автомобиль Volkswagen Polo получил механические повреждения.
Из ответа УМВД России по Курганской области от 25 марта 2026 г. следует, что на момент ДТП собственником автомобиля Lexus RX 350, г.р.з. №, являлся Шомахмадов Ш.А., собственником автомобиля Volkswagen POLO, г.р.з. №, – Варанкин И.Н.
Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в отношении транспортного средства: Lexus RX 350, г.р.з. №, принадлежащего Шомахмадову Ш.А., у истца САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ТТТ №, сроком действия с 21 февраля 2023 г. по 20 февраля 2024 г.), страхователем ИП Коштиевым С.А., при этом Шомахмадов Ш.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством; Volkswagen POLO, г.р.з. А 663 НН 186, принадлежавшего Варанкину И.Н., в АО ГСК «Югория» (страховой полис № №), страхователем Варанкиной Т.В., включенной в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления инспектора ДПС от 24 января 2024 г. Варанкина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что, управляя автомобилем Volkswagen POLO, г.р.з. №, осуществляя маневр перестроения влево, не уступила дорогу автомобилю Lexus RX 350, г.р.з. № и допустила с ним столкновение.
Также из материалов дела следует, что Шомахмадов Ш.А., управляя автомобилем Lexus RX 350, г.р.з. С 555 УА 86, двигаясь в попутном направлении, пересек двойную сплошную линию, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen POLO, г.р.з. А 663 НН 186, с левой стороны.
В результате произошедшего ДТП автомобилю Volkswagen POLO, г.р.з. А 663 НН 186, причинены механические повреждения.
В силу п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ущерба, причиненный транспортному средству Volkswagen POLO, г.р.з. А 663 НН 186, в сумме 118500 рублей 00 копеек, и ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме 59 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen POLO, г.р.з. №, была застрахована в АО «ГСК «Югория», выплатившем страховое возмещение потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков, АО «ГСК «Югория» направило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении страховой выплаты.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 59250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70072 от 13 августа 2024 г.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред».
30 августа 2024 г. САО ««РЕСО-Гарантия» в адрес Шомахмадова Ш.А. направлена претензия (исх. № 2592986270-#2671091636 от 28 августа 2024 г.) с требованием о добровольном возмещении выплаченной истцом страховой суммы в размере 59250 рублей в течение 15 дней с момента получения данной претензии, которое до настоящего времени не исполнено.
Установив наличие в действиях ответчика Шомахмадова Ш.А., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинно-следственной связи с причинением вреда, суд приходит к выводу, что страховщик вправе предъявить регрессное требование к Шомахмадову Ш.А., причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В этой связи требование истца в части взыскания с Шомахмадова Ш.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытков в порядке регресса в размере 59 250 рублей 00 копеек подлежит удовлеторению.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 59 250 рублей, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 83526 от 18 февраля 2026 г., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Шомахмадова Ш.А. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Шомахмадову Шомансуру Абдулмаджидовичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Шомахмадова Шомансура Абдулмаджидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) убытки в порядке регресса в размере 59 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 63 250 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 59 250 рублей, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное заочное решение суда составлено 22 апреля 2026 г.)