ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Фахрисламову Рустему Салаватовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Фахрисламову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что 23 ноября 2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Фахрисламовым Р.С. заключен кредитный договор № 11750029142, по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 668 938 рублей 44 копейки, в том числе: 118 663 рубля 58 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 210 455 рублей 23 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 339 819 рублей 63 копейки – сумма задолженности по штрафным санкциям. 21 мая 2018 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № rk-210518/1710. 22 ноября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 382, 810, 819 ГК РФ, просило взыскать с Фахрисламова Р.С. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 11750029142 в размере 329 118 рублей 81 копейка, в том числе основной долг в размере 118 663 рубля 58 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 210 455 рублей 23 копейки за период с 23 января 2014 г. по 21 мая 2018 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 728 рублей 00 копеек.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований и возврате уплаченной при подаче иска в суд госпошлины, указав, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Ответчик Фахрисламов Р.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит»» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. ч. 1, 2).
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности Кострыкин В.В. отказался от иска, его отказ является безусловным и имеется ходатайство, отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, то отказ от иска принимается судом.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 728 рублей 00 копеек по платежному поручению № 113977 от 9 февраля 2026 г.
Принимая во внимание, что отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения с иском в суд, доказательств чего материалы дела не содержат, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины в размере 7 509 рублей 60 копеек (10 728,00 рублей х 70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Фахрисламову Рустему Салаватовичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом.
Обязать УФНС России по Курганской области возвратить уплаченную истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 7 509 рублей 60 копеек по платежному поручению № 113977 от 9 февраля 2026 г. при подаче в суд искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Фахрисламову Рустему Салаватовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Воронежская