УИД 45RS0002-01-2026-000074-67
Дело № 2-96/2026
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации с. Белозерское 13 апреля 2026 г.
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П., с участием прокурора Серебряковой Е.Ю., истца Речкалова А.А., представителя ответчика Аристова П.И. по доверенности Ивановой М.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Речкаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Речкалова Александра Александровича к Аристову Павлу Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Речкалов А.А. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Аристову П.И. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, с учетом измененного искового заявления, указано, что 31.03.2023 около 12 часов 20 минут на перекрестке с. Белозерское - д. Корюкина муниципальной автодороги Боровское - Мостовское Белозерского муниципального округа Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением Аристова П.И. и ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением Речкаловой Е.А., приходящейся ему дочерью. Подъехав к перекрестку автомобильной дороги направления с. Боровское - с. Мостовское его дочь остановилась, поскольку двигалась по второстепенной дороге, убедившись в отсутствии автомобильных средств, продолжила движение. Выехав на перекресток, автомобиль под управлением Речкаловой Е.А. столкнулся с автомобилем под управлением Аристова А.И. В нарушение Правил дорожного движения Аристов П.И., игнорируя дорожные знаки «Опасный поворот», а также «Пешеходный переход» не снизил скорость своего транспортного средства, в результате чего произошло ДТП. В ходе судебного разбирательства по факту ДТП была произведена автотехническая экспертиза № 5/618 в соответствии, с которой экспертом установлено, что Аристов П.И. должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД, то есть должен был выбирать такую скорость, которая должна позволять контролировать движение. В результате произошедшего ДТП, заключением эксперта № 4453 у Речкаловой Е.А. установлены: ушибленная рана области левого коленного сустава, закрытый перелом нижнего полюса надколенника слева со смещением, то есть, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. Полученные в результате ДТП физические и нравственные страдания его дочери сильно отразились на его здоровье, ему был причинен моральный вред, выражавшийся не только в нравственных страданиях, но и в физических. После заседания суда по делу его состояние ухудшилось, что привело к увеличению приема препаратов, которые назначены врачом: Галоперидол, Циклодол, Амитриптилин. После ДТП, произошедшего 31.03.2023, у него возникло посттравматическое стрессовое расстройство, которое продолжалось значительное время до конца 2024 г. С наступлением 2025 г. его душевное и психическое состояние постепенно вошло в норму, стойкая ремиссия к его заболеванию стабилизировалась. Ссылаясь на ст.ст. 1100, 1101, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с Аристова П.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Истец Речкалов А.А. в судебном заседании просил суд об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что он не являлся участником ДТП. В связи с ухудшением состояния здоровья, вызванным переживаниями по поводу здоровья Речкаловой Е.А., он не обращался в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи, т.к. более 20 лет принимает препараты по назначению врачей-психиатров. Поскольку у него диагностировано психическое заболевание, то он знает какие препараты необходимо принимать и в каких дозировках. При этом он общался с фельдшером, которому рассказывал о состоянии своего здоровья. Размер компенсации морального вреда определен им исходя из внутренних убеждений. Исковых требований к Речкаловой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, предъявлять не желает.
Ответчик Аристов П.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Аристова П.И. по доверенности Иванова М.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями Речкалова А.А. Пояснила, что приговорам суда, вступившим в законную силу, Речкалова Е.А. признана виновной в нарушении Правил дорожного движение, повлекшего причинение вреда Аристову П.И. Следовательно, Аристов П.И. является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Речкалова А.А. к Аристову П.И. о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Речкалова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Речкалова А.А. Кроме того сообщила, что перед наступлением ДТП Аристов П.И. двигался на автомобиле с превышением допустимой скорости, поэтому, при выезде на перекресток, она не видела транспортное средство под управлением Аристова П.И.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Речкалова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Белозерского районного суда Курганской области от 26.02.2024 по уголовному делу № 1-10/2024, Речкалова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; с Речкаловой Е.А. в пользу Аристова П.И. взыскано в счёт компенсации морального вреда 700 000 рублей.
Данным приговором установлено, что 31.03.2023, около 12 часов 15 минут, Речкалова Е.А. управляла автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, осуществляла движение из д. Корюкина Белозерского района Курганской области в направлении с. Белозерское Белозерского района Курганской области. При проезде нерегулируемого перекрёстка, расположенного на 2 км автомобильной дороги направлением с. Боровское – с. Мостовское на территории Белозерского района Курганской области, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, Речкалова не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, под управлением Аристова, приближающемуся по главной дороге с. Боровское – с. Мостовское, в результате чего допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21154 Аристову причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома грудины, переломов 8-10 рёбер слева, ушибов лёгких; закрытый перелом левого бедра в средней-нижней трети; закрытый перелом нижней трети обеих костей левой голени; закрытый подтаранный вывих правой стопы; закрытый перелом пяточной кости правой стопы; разрыв межберцового синдесмоза правой голени; ссадины левой кисти, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Из данного приговора следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, судом не установлены какие-либо нарушения Правил дорожного движения со стороны потерпевшего (Аристова П.И.), в том числе нарушений скоростного режима (листы 4, 5 Приговора).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вышеуказанным приговором суда установлено, что Речкалова Е.А. является виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Аристова П.И., то есть является лицом причинившим вред ответчику по настоящему делу.
Согласно выводам заключения эксперта ГКУ Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № 4453 от 25.12.2023 следует, что у Речкаловой Е.А. установлены ушибленная рана области левого коленного сустава, закрытый перелом нижнего полюса надколенника слева со смещением, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля, в дорожно-транспортном происшествии 31.03.2023, повлекли, в совокупности, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.
Речкалова Е.А. является дочерью истца, что подтверждается записью акта о рождении № 119929450000300028001 от 15.05.1992 в соответствии ответом на запрос суда, полученный по средствам межведомственного взаимодействия (СМЭВ) «ФНС: Запрос «Представление из ЕРН по запросу сведений о физическом лице» от 13.04.2026.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пп. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Пленум от 15.11.2022 № 33) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Пленума от 15.11.2022 № 33).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 Пленума от 15.11.2022 № 33).
Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Недоказанность обстоятельств причинения вреда действиями ответчика, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» серия МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Речкалову А.А. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Исходя из данных медицинской каты Речкалова А.А., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 8347 следует, что: истцу установлен диагноз: «Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, неполная ремиссия» F 20/014; в период с 04.04.2023 по 10.01.2025 включительно Речкалов А.А. 10 раз посещал врача самостоятельно для выписки препаратов; жалоб нет; препараты, со слов, принимает регулярно, покупает «в аптеке без рецепта», сон и аппетит в варианте физиологической нормы, назначены приемы препарат «Галоперидол», «Амитриптилин».
Сведения данной медицинской карты свидетельствуют о том, что лечащими врачами истцу назначены медицинские препараты в связи с наличием у него психического заболевания, а не в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного переживаниями из-за здоровья и судьбы дочери.
Какие-либо доказательства, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, суду не представлены.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что Речкалов А.А. не являлся участником ДТП, а приговором суда Речкалова Е.А. признана виновной в нарушении Правил дорожного-движения, повлекшим ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика, и отсутствие вины Аристова П.И. в совершении ДТП, а также не представление истцом доказательств наличия виновных действий ответчика, повлекших причинение вреда его здоровью, суд приходит к выводу об отказе Речкалову А.А. в удовлетворении исковых требований к Аристову П.И. о взыскании компенсации морального вреда.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Речкалова Александра Александровича, паспорт гражданина РФ серия №, к Аристову Павлу Ивановичу, паспорт гражданина РФ, серия № №, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья А.Ф. Копылов
(мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2026 г.)