РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П., с участием представителя истца Орловой З.П. – адвоката Бурнашова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Зинаиды Петровны к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Орлова З.П. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований указала, что она по договору купли-продажи от 06.06.2005 приобрела в свою собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства она передала продавцу Солониной А.Ф. полностью и проживает в жилом доме с указанного времени. При жизни Солониной А.Ф. по причине преклонного возраста продавца и ее проживании на момент сделки в г. Тюмени, сделка в установленной форме не была оформлена, право собственности не зарегистрировано. С момента покупки дома и земельного участка прошло более 20 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанной недвижимостью. Жилой дом и земельный участок числятся за Достоваловой М.М. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, с учетом измененного искового заявления просит суд: признать за Орловой З.П., право собственности на жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Орловой З.П., право собственности на земельный участок, общей площадью 1 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности Достоваловой М.М. на жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Достоваловой М.М. на земельный участок, общей площадью 1 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец Орлова З.П. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Орловой З.П. – адвокат Бурнашов А.С. в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО3, подтвердившую доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из регистрационного удостоверения Белозерского бюро технической инвентаризации Курганского межрайонного предприятия технической инвентаризации № 82 следует, что постановлением Администрации Белозерского района от 10.04.1995 № 182 за Достоваловой М.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, площадью 31,9 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2026-43667134 от 01.04.2026 следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 31,9 кв.м, кадастровая стоимость 276 254 руб. 33 коп., правообладатель отсутствует.
02.10.1992 администрация Новодостоваловского сельсовета выдала Достоваловой М.М. свидетельство на право собственности, на землю, бессрочное постоянное пользование землей, на земельный участок площадью 0,17 га.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2026-44060950 от 02.04.2026, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 700 кв.м, кадастровой стоимостью 73 870 руб. 44 коп. является Достовалова М.М., реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись от 22.10.2002 № 45:02:03 09 01 выданная Белозерским филиалом ФГУ Земельная кадастровая палата.
Согласно расписке Достовалова М.М. продала жилой дом Тарковой А.С., которая в свою очередь 06.12.2003 продала дом и земельный участок Киселевой В.И., что подтверждается распиской от 06.12.2003.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Шалабанова Л.М. пояснила, что дочь Киселевой В.И. – Солонина А.Ф. в 2005 году продала оспариваемые истцом жилой дом и земельный участок Орловой З.П., которая с указанного времени и по настоящее время открыто владеет данной недвижимостью.
Из сообщения главного специалиста Отдела ЗАГС Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 15.04.2026 № 177 следует, что Достовалова М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Комитет ЗАГС административного департамента Администрации г. Тюмени.
Согласно ответу нотариуса Белозерского нотариального округа Курганской области № 221 от 16.04.2026 следует, что по сведениям Единой информационной системы – реестр наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно договору купли-продажи от 06.06.2005 Орлова З.П. купила у Солонина А.Ф. жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец Орлова З.П., начиная с 2005 г. по настоящее время, открыто владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями представителя истца и показаниями свидетеля ФИО8
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Какое-либо иное лицо в течение всего периода указанного владения, не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Орлова З.П. открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом более 20 лет, в течение которых, орган исполнительной власти либо иное лицо в установленном законом порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявляли.
Оценив доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание, наличие совокупности оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке проиобретательной давности, а также отсутствие возражений сторон относительно оспариваемого недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что право собственности на жилой дом и земельный участок приобретено истцом в силу приобретательной давности.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку спор возник в связи с неправомерными действиями по оформлению прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Орловой Зинаиды Петровны к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.
Признать за Орловой Зинаидой Петровной, паспорт гражданина РФ серия № № право собственности на жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Орловой Зинаидой Петровной, паспорт гражданина РФ серия № № право собственности на земельный участок, общей площадью 1 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья А.Ф. Копылов
(мотивированное решение суда составлено 22 мая 2026 г.)