РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П., с участием представителя ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области по доверенности Стенникова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Александрова Анатолия Николаевича о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Александрова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование искового заявления указано, что 31.12.2024 ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Александров А.Н. заключили договор потребительского займа № 1714281074, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 7 000,00 руб. сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 288,35% годовых, срок возврата займа - 18.01.2025. В соответствии со ст. 382 ГК РФ 25.09.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) №25/09/25, на основании которого права требования по договору займа №1714281074 от 31.12.2024 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора займа, договор потребительского займа № 1714281074 выдан в порядке рефинансирования займа № 2039799378. При оформлении договора в порядке рефинансирования датой заключения договора признается дата погашения задолженности по ранее выданному кредитором займу. Для начала осуществления процедуры рефинансирования заёмщику необходимо оплатить задолженность по процентам (в том числе просроченную задолженность при ее наличии) за пользование займом по текущему договору. С момента оплаты рефинансируемый договор становится погашенным, одновременно возникают обязательства по новому договору. В связи с выполнением условий, указанных в Индивидуальных условиях задолженность по займу № 2039799378 составила 0 руб. Предмет договора займа № 1714281074, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. В соответствии с Общими условиями, заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте общества в сети интернет, и законодательством Российской Федерации. Расчет задолженности по договору потребительского займа/расчет требований составляет 10 667 руб. 87 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 6 537 руб. 40 коп.; сумма задолженности по процентам – 1 120 руб. 97 коп.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 109 руб. 49 коп.; сумма задолженности по доп. услугам – 2 900 руб. 01 коп. Александров А.Н. умер 26.05.2025. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего Александрова А.Н. не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего Александрова А.Н. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1150, 1153, 1175 ГК РФ просит суд: взыскать за счёт наследственного имущества умершего Александрова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по договору потребительского займа № 1714281074 от 31.12.2024, за период с 22.04.2025 по 25.09.2025 в размере 10 667 руб. 87 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб. 00 коп.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 236,68 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118 руб. 34 коп..; расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118 руб. 34 коп.
В судебном заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился. В исковом заявлении представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по доверенности Попова М.Н. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области по доверенности Стенников Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к данному ответчику и пояснил, что Александрова И.А. фактически прияла наследство после смерти отца и является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик Александрова И.А., привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представила.
Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущество) в судебное заседание не явилась. В отзыве на исковые заявления представитель МТУ Росимущество по доверенности Мкртчян Ю.А. просила отказать в иске в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Белозерского нотариального округа Курганской области Тульчинская Е.И. в судебное заседание не явилась. В отзыве просила рассмотреть дело без ее участия.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ООО «ЗАЙМИГО МКК», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации – (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
31.12.2024 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Александровым А.Н., заключен договор потребительского займа № 1714281074, в соответствии с которым физическому лицу был предоставлен займ в размере 7 000 руб. 00 коп., сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 288,35% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора микрозайма).
Сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа по настоящему договору микрозайма составляет 995 руб. 40 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма).
Подписав аналогом собственноручной подписи заявление № 1714281074 от 01.01.2025 о предоставлении дополнительных услуг, Александров А.Н. просил оказать услугу включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № Д2/ПМР/01/25 от 16.01.2025 на основании Программы коллективного страхования «моя работа» стоимостью 2 700,00 руб. за весь срок пользования услугой.
При несвоевременном исполнении обязательств по договору, а именно при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов за пользование замом, возникает ответственность установленная федеральным законодательством, договором, в том числе возможно увеличение суммы расходов по сравнению с ожидаемой суммой расходов п. 10.1. Общих условий договора потребительского займа ООО «Займиго МФК» (далее – Общие условия).
За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате прецедентов на сумму займа, кредитов вправе начислить проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором микрозйма (п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма).
В соответствии с абз. 2 п. 1.5 Общих условий, АСП – аналог собственноручной подписи. Порядок использования АСП в части не противоречащей настоящим Общим условиям определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Договор на указанных Индивидуальных условиях Александров А.Н. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный код, полученный в СМС-сообщении).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 5, п. 2 ст. 6, п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Своей подписью в индивидуальных условиях, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий договора микрозайма, опубликованные на официальном сайте Кредитора, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14. Индивидуальных условий).
Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного договора Александров А.Н. располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Своей подписью в договоре микрозайма Александров А.Н. дал согласие ООО «ЗАЙМИГО МФК» на уступку третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25.09.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № 25/09/25, согласно которому право требования задолженности по договору займа (микрозайма), заключенному с Александровым А.Н., приобретено ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в размере 10 667 руб. 87 коп.
Пунктом 1.6 договора уступки прав требования предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам займа, договорам по предоставлению дополнительных услуг, заключенным с должниками цедентом, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые соответствуют краткому реестру уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору) и существуют к Моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 4.1. настоящего договора.)
Согласно краткого реестра уступаемых прав требования, приложение № 1, к договору уступки прав требования № 25/09/25 от 25.09.2025 общий объем уступаемых прав по договору займа № 1714281074 от 31.12.2024 составляет 10 667 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга по договору займа – 6 537 руб. 40 коп.; сумма процентов за пользование займом – 1 120 руб. 97 коп.; сумма штрафов, пени, неустойка – 109 руб. 49 коп.; сумма задолженности по доп. услугам – 2 900 руб. 01 коп.
Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно вышеуказанного договора уступки прав требования, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является правопреемником ООО «ЗАЙМИГО МФК» по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.
Поскольку ООО «ЗАЙМИГО МФК» выполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается мемориальным ордером ООО «ЗАЙМИГО МФК» № 00БП-043991 от 31.12.2024, графиком расчета по договору № 1714281074 от 01.01.2025, а Александров А.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы микрозайма, соглашение о займе считается заключенным и заемщик обязан исполнять обязательства по договору займа.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
По состоянию на 21.07.2025 задолженность ответчика составляет 10 667 руб. 87 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 6 537 руб. 40 коп.; сумма задолженности по процентам – 1 120 руб. 97 коп.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 109 руб. 49 коп.; сумма задолженности по доп. услугам – 2 900 руб. 01 коп.
Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.
В силу п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ограничен и не может превышать ста тридцати процентов от суммы предоставленного кредита (займа).
Данный расчет задолженности судом проверен и признается произведенным верно, поскольку он соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком.
Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ Александров А.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Из сообщения нотариуса Белозерского нотариального округа Курганской области следует, что наследственное дело к имуществу Александрова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Ответчик Александрова И.А. является дочерью Александрова А.Н., что подтверждается ответом на запрос суда, полученный по средствам межведомственного взаимодействия (СМЭВ) «ФНС: Запрос «Представление из ЕРН по запросу сведений о физическом лице» от 01.04.2026 в отношении Александрова А.Н.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, отсутствуют.
Из ответа УМВД России по Курганской области от 10.04.2026 № 7/2007 следует, что на Александрова А.Н. транспортные средства не регистрировались.
Из ответа Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 03.04.2026 № ИСХ.02-03980/26 следует, что за Александровым А.Н. самоходных машин и прицепов к ним не числится.
Из ответа Светлодольского территориального отдела Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области № 34, 35 от 06.04.2026 следует, что Александров А.Н. на день смерти проживал один по адресу: <адрес>, что так же подтверждается копией выписки из похозяйственной книги: № 9 за 2023-2026 г.г., лицевой счет № 450.
Из справки начальника Светлодольского территориального отдела Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области № 68 от 27.05.2026 следует, что Александрова И.А. после смерти своего отца проживает в квартире отца, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с детьми: Александровой Т.А., Александровой А.А., Александровым Р.А., Шмаковой А.Е. и братом Половниковым А.В., пользуется указанной квартирой и земельным участком с кадастровым номером №, в полной мере, как своим собственным имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Учитывая, что Александрова И.А. проживает в квартире Александрова А.Н. после его смерти, суд приходит к вводу о том, что она в силу ст. 1153 ГК РФ, фактически приняла наследство после смерти своего отца.
Доказательства принятия наследства после смерти Александрова А.Н. иными наследниками в материалы дела не представлены.
В собственности Александрова А.Н. находился земельный участок, площадью 1 600 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 69 525 руб. 12 коп., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № КН02160603 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-001/2026-46489697 от 07.04.2026.
Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Александрова А.Н., входит земельный участок, площадью 1 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 69 525 руб. 12 коп.
Сведений о более актуальной стоимости наследованного имущества Александрова А.Н. не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке земельного участка - не заявлено.
С учетом имеющейся в материалах дела не оспоренной сторонами кадастровой оценки земельного участка, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.
Доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, суду не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Учитывая, что обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены, имеется просроченная задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с наследника Александрова А.Н. – Александровой И.А. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа в пределах стоимости наследственного имущества в размере 10 667 руб. 87 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 50 коп., что подтверждается по платежным поручением № 70670 от 26.03.2026, а также понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику и третьему лицу, в общей сумме 236 руб. 68 коп., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № 247 (партия 85876), № 368 (партия 85897) от 26.03.2026, которые суд признает необходимыми при рассмотрении настоящего дела.
В просительной части искового заявления истец просил взыскать судебные расходы на почтовые отправления копии искового заявления ответчику и третьему лицу, в размере 236,68 руб. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика принявшего наследство после смерти Алесандрова А.Н. – Александровой И.А. необходимо взыскать в пользу истца 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 236 руб. 68 коп. в счет возмещения судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Александрова Анатолия Николаевича о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Александровой Ирины Анатольевны, паспорт гражданина РФ серия № в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632: 10 667 рублей 87 копеек в счет уплаты задолженности по договору потребительского займа № 1714281074 от 01.01.2025, заключенного между ООО «Займиго МФК» и Александровым Анатолием Николаевичем; 4 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 236 рублей 68 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья А.Ф. Копылов
(мотивированное решение суда составлено 3 июня 2026 г.)