РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., при секретаре Сахаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к Мусаевой Дурдане Мазахир кызы о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Мусаевой Д.М.к. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование исковых требований указано, что 28 августа 2022 г. между Мусаевой Д.М.к. и ООО «Консалт» в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ заключен абонентский договор оказания услуг № 42/13312/2, согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась оплатить данные услуги. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 25 января 2023 г. Стоимость услуг составляет 60 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. За нарушение срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. В то же время в силу ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. До настоящего времени Мусаева Д.М.к. свои обязательства по оплате услуг и пени не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 000 рублей (9 000 рублей – стоимость услуг за период с 29 августа 2022 г. по 25 января 2023 г. (60 рублей х 150 дней) + 58 000 рублей – пени за период с 26 января 2023 г. по 27 августа 2024 г. (100 рублей х 580 дней)). Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ, просят суд взыскать с Мусаевой Д.М.к. в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от 28 августа 2022 г. № 42/13312/2 за период с 29 августа 2022 г. по 25 января 2023 г. в размере 67 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Мингачев А.Р. просил о рассмотрении дела без их участия, указав, что заявленные исковые требования поддерживают.
Ответчик Мусаева Д.М.к. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Шагвалиева Р.Н. и ИП Гараева А.А. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 августа 2022 г. в месте выдачи займа г. Сочи между ООО «Консалт» (исполнитель) в лице Шагвалиевой Р.Н. (представитель агента), действующей на основании агентского договора с ИП Гараевой А.А. (агент), и Мусаевой Д.М.к. (заказчик) заключен договор оказания услуг № 42/13312/2.
Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно:
- услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом исполнителя в устной форме, состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации;
- услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление заказчику образца договора/иного документа, которые соответствуют запросу заказчика, а также инструкций по их заполнению;
- услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоит в устном разъяснении заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме исполнителю вместе с запросом, а именно – правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы – договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. – могут быть любыми (п.п. 1.1.1 договора);
Информационные услуги, а именно услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах» (п.п. 1.1.2 договора);
Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер» (п.п. 1.1.3 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора
Разделом 3 указанного договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.
Так, в соответствии с п. 3.1 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 60 рублей 00 копеек в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом предоставлены копия договора № 42/13312/2 от 28 августа 2022 г., а также расчет взыскиваемой по договору суммы 67 000 рублей 00 копеек, состоящей из стоимости услуг 9 000 рублей за период с 29 августа 2022 г. по 25 января 2023 г. (60 рублей х 150 дней), и пени в сумме 58 000 рублей за период с 26 января 2023 г. по 27 августа 2024 г. (100 рублей х 580 дней).
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ссылается на то, что ответчик в нарушение условий абонентского договора, в дату, предусмотренную договором, оплату услуг не произвел.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Применительно к настоящему спору условия заключенного договора между Мусаевой Д.М.к. и ООО «Консалт» предусматривают получение в течение срока действия договора неограниченного количества предусмотренных им услуг.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, а сам перечень четко определен сторонами.
Пунктом 2.2.2 договора также определено, что срок оказания услуг начинает исчисляться с момента фиксации запроса заказчика исполнителем.
В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Соответственно, исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не затребовал исполнения услуг на протяжении длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора № 42/13312/2 от 28 августа 2022 г. в одностороннем порядке, что для ответчика как потребителя допускается положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом исполнитель, как сильная сторона договора при его заключении, не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и двусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.
Доказательств нуждаемости ответчика в указанных в договоре услугах и их целесообразности (п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), в том числе с учетом того, что истец оказывает эти услуги на коммерческой профессиональной основе, материалы дела не содержат.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что предусмотренная договором оплата не является абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и договор № 42/13312/2 от 28 августа 2022 г. не является абонентским.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания и пени.
Кроме того, как следует из заключенного между сторонами договора, он подписан от имени исполнителя ООО «Консалт» Шагвалиевой Р.Н., являющейся представителем агента, действующей на основании агентского договора с ИП Гараевой А.А. (агент).
При этом из сообщения директора ООО «Консалт» от 18 марта 2026 г. следует, что агентский договор между ИП Гараевой А.А. и Шагвалиевой Р.Н. не заключался. Шагвалиева Р.Н. действовала на основании доверенности от 28 августа 2022 г., из содержания которой следует, что ИП Гараева А.А. уполномочивает Шагвалиеву Р.Н. представлять ее интересы как агента, действующего на основании агентского договора с ООО «Консалт» при составлении и подписании договоров оказания услуг, исполнителем по которым является ООО «Консалт», а именно: подписывать от имени исполнителя договоры оказания услуг.
При указанных обстоятельствах, в том числе отклоняя, доводы истца об абонентском характере заключенного между сторонами договора, поскольку по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к Мусаевой Дурдане Мазахир кызы о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное решение суда составлено 4 июня 2026 г.)