ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., при секретаре Сахаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова Алексея Анатольевича к Ступину Роману Альбертовичу о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Филимонов А.А. обратился в Волжский районный суд Самарской области с иском к Ступину Р.А. о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование искового заявления, с учетом его изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что 16 октября 2025 г. между Ступиным Р.А., оказывающим услуги по эвакуации транспортных средств на систематической основе без образования индивидуального предпринимателя, и Филимоновым А.А. заключено соглашение посредством выставленного счета от имени ответчика № 22826210 от 16 октября 2025 г. на сумму 55 000 рублей, предусматривающее выполнение услуг по эвакуации двух единиц транспортных средств, который был оплачен авансом. Ответчик вышеуказанные услуги не выполнил, денежные средства не вернул, требование об их возврате игнорирует. Ссылаясь на положения ст. 15, п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 309, п. 3 ст. 730, п. 1 ст. 779, ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 7-10, 12-15, 17, 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: убытки в размере 55 000 рублей; неустойку за период с 16 октября 2025 г. по 4 февраля 2026 г. в размере 184 800 рублей (55 000 рублей х 112 дней просрочки х 3%); компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 4 марта 2026 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Белозерский районный суд Курганской области.
Истец Филимонов А.А. и его представитель по доверенности Фещенко А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, представив в адрес суда заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик добровольно возместил истцу сумму убытков и судебные расходы, перечислив на расчетный счет истца 37 500 рублей, указав, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Ответчик Ступин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц ООО «А 911», ООО ТК «Компас», а также третьи лица Ищенко А.Ю. и Зайцев А.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. ч. 1, 2).
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку истец Филимонов А.А. отказался от иска в связи с добровольным возмещением ответчиком суммы убытков и судебных расходов, в подтверждение чего представлен скриншот перечисленной денежной суммы, отказ является безусловным и имеется ходатайство, отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, то отказ от иска принимается судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Филимонова Алексея Анатольевича к Ступину Роману Альбертовичу о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Воронежская