УИД 72RS0013-01-2025-009813-34
Дело № 2-135/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Белозерское 10 июня 2026 г.
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сахаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ловцову Владимиру Андреевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к Ловцову В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование искового заявления указано, что 28.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Audi A4, государственный регистрационный знак №. Водитель Ловцов В.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Ловцова В.А. не застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26. Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 184 600 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 руб. Просит суд: взыскать с Ловцова В.А. в порядке регресса 184 600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 6 538 руб.; судебные расходы в размере 40 000 руб.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 25.02.2026 гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ловцову В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса передано для рассмотрения по существу по подсудности в Белозерский районный суд Курганской области.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Костырева А.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Ловцов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Ответчик Ловцов А.В., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Гарманов А.Н., Гарманова О.Ю., Мялицин И.Н., Мялицина М.Л., привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 28.11.2024, в 4 часа 00 минут по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новоселов, д. 12, к. 6, Ловцов В.А., управляя автомобилем Mitsubishi Carisma, г.р.з. №, принадлежащим Ловцову А.В., не имея права на управление транспортным средством, допустил наезд на припаркованные автомобили в результате чего произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Ауди А4, г.р.з. № принадлежащего Гарманову А.Н., и автомобиля Nissan Primera, р.г.з. №, принадлежащего Мулявиной М.Л., что подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № 234000 от 28.11.2024, составленного инспектором ДПС взвода № 2 полка № 2 батальона № 2 роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 72 АА № 060099 от 28.11.2024, 72 АА 060100 от 28.11.2024.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ловцов В.А. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и надлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца транспортного средства Mitsubishi Carisma, г.р.з. № Ловцова А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №, сроком действия с 25.10.2024 по 21.10.2025). При этом ответчик Ловцов В.А. не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
В результате произошедшего ДТП, автомобилю Ауди А4, г.р.з. № причинены механические повреждения, собственник которого Гарманов А.Н. 17.12.2024 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
В соответствии с актом о страховом случае от 21.03.2025 № 001/24-48-005096/01/13, АО «ГСК «Югория» перечислило в ООО «Студия локального ремонта» за ремонт т/с по счету № СЛ 000000317 от 17.03.2025, 63 691 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 123294 от 24.03.2025.
В соответствии с калькуляцией № 001/24-48-005096/01-08 от 21.03.2025 составленной ведущим специалистом ОТЭ РЦУУ ДУУ АО «ГСК «Югория», затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства Ауди А4, г.р.з. №, составляет 45 100 руб. 00 коп.
В порядке ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «ГСК «Югория» 45 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 87608 от 10.06.2025.
Кроме того, в результате вышеуказанного ДТП, действиями водителя Ловцова В.А. причинены механические повреждения автомобилю Nissan Primera, р.г.з. У 499 МС 72, собственник которого Мялицина М.Л., 04.12.2024 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты.
В соответствии с заключением № 7592/PVU/05098/24 от 18/12/2024, составленного Независимой экспертизой «ООО «Компакт эксперт»», затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства Nissan Primera, р.г.з. №, составляют 139 500 руб. 00 коп.
24.12.2024 между АО «АльфаСтрахование» и Мялициной М.Л. заключено соглашение о выплате страхового возмещения № 7592/PYU/05098/24, по страховому возмещению по ДТП от 28.11.2024 в сумме 139 500 руб. 00 коп.
АО «АльфаСтрахование» перечислило Мялициной М.Л. 139 500 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения по полису ОСАГО ТТТ054080444, по соглашению № 7592/PYU/05098/24, что подтверждается платежным поручением № 729441 от 24.12.2024.
В порядке ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 139 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 93676 от 11.03.2025.
Согласно подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Кроме того, подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред».
Судом установлено наличие в действиях ответчика Ловцова В.А., не имевшего права на управление транспортным средством, а также не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинно-следственной связи с причинением вреда. Таким образом, именно на нем как на лице, причинившем вред, лежит обязанность по возмещению ущерба СПАО «Ингосстрах».
В связи с чем страховщик вправе предъявить регрессное требование к Ловцову В.А., причинившему вред, в размере произведенных страховщиком страховых выплат в общей сумме 184 600 руб. 00 коп. (45 000 руб. 00 коп. – АО «ГСК «Югория» + 139 500 руб. коп. – АО «АльфаСтрахование»).
При указанных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ловцову В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 538 руб. 00 коп. по платежному поручению № 709374 от 15.10.2025, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Ловцова В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах».
Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 40 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и предъявлению его в суд, а также представлении интересов истца в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенным с Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ», счетом на оплату № 43 от 16.08.2024, платежным поручением №839094 от 21.08.2024 и не оспаривается ответчиком.
С учетом характера спорных правоотношений, проделанной представителем истца работы, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на услуги представителя, суд считает, что данный вид расходов истца в заявленном размере, является разумным.
Таким образом, с ответчика Ловцова В.А. необходимо взыскать в пользу истца 40 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Ловцову Владимиру Андреевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Ловцова Владимира Андреевича, паспорт гражданина РФ № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, 184 600 рублей 00 копеек в порядке регресса; 6 538 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 40 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего – 231 138 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ф. Копылов
(Мотивированное заочное решение составлено 17 июня 2026 г.)